本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
從本週開始，來自十幾家高科技初創公司的開發人員將進入紐約市的教室，幫助教師集思廣益，解決教育挑戰。他們的專案包括：為能力可能相差幾個年級的中學生量身定製數學課程。該專案由紐約市教育局的創新區（簡稱iZone）主辦，該區與學校合作，設計並試點K-12教學的新方法。iZone於2010年在邁克爾·布隆伯格市長領導下啟動，獲得了聯邦“力爭上游”基金和包括谷歌和比爾及梅琳達·蓋茨基金會在內的公司的資助，是弗吉尼亞州、馬里蘭州、新澤西州、加利福尼亞州和其他州越來越多的類似專案中的第一個。我與iZone的“創新紐約市學校”倡議的執行主任史蒂文·霍達斯就這種編碼員-教育者合作關係以及技術在課堂中日益增長的作用進行了交談。以下是經過濃縮和編輯的訪談版本。
請簡單介紹一下iZone的起源和作用。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
當邁克爾·布隆伯格市長當選時，他是第一個獲得城市學校市長控制權的大型城市地區的市長，並且在喬爾·克萊因擔任學校校長的情況下，著手重新思考許多關於城市教育和一般教育的基本假設。由於他擁有完全控制權，並且不必向地方教育委員會負責，他和克萊因校長得以實施以前從未見過的政策。
很快，隨著他們實施的政策，情況有所改善：高中畢業率上升，數學和識字成績提高。這很棒，但很快這些收益開始趨於平穩。還有很多事情要做，他們正在尋找一種方法，以新的、未經檢驗的想法全力以赴，為教育建立一個研發實驗室。
三年前，市長啟動了iZone，獲得了“力爭上游”基金。我們從60所學校開始，主要關注的理念是，學習個性化程度越高，對學生越有效，教師越能自由發揮創造力，做他們來學校該做的事情。
今年，iZone的學校數量已增至約300所。
您是iZone的組成部分“創新紐約市學校”倡議的主管。您的工作是什麼？
我在iZone中的工作是成為教育局和早期教育技術社群之間的橋樑。在紐約市成為教育技術中心的過程中，許多人注意到，越來越多的最具創新性的公司不與教育局開展業務，而且，他們越來越不想與教育部開展業務，因為與他們合作的過程如此繁瑣，而且與企業家思考其工作的方式大相徑庭，以至於他們選擇將我們拒之門外。最聰明、最靈活、最具創新性的人沒有幫助我們解決問題。
您現在正在進行哪些具體專案？
早在1月份，我們就啟動了學區有史以來的第一個軟體挑戰賽[“差距應用程式挑戰賽”]。通常，如果某個學區被認為需要在數學方面提供更多幫助，那麼問題將在學區層面集中定義，幾乎沒有教師的投入，並以RFP[徵求建議書]的形式釋出，並由回應學區RFP的少數幾家公司回應。經過幾個月的時間，一個小委員會將確定他們認為最好的方案。
我們獲得了“創新發展投資”基金[來自美國教育部]，其中一個組成部分是學校數學。我們沒有自己定義數學方面的問題，而是與中學數學教師進行了交談。我們聘請了[設計公司]IDEO來主導這一過程。我們瞭解到，問題不在於學生知道什麼或不知道什麼，而在於進入中學學習數學的孩子的能力範圍非常廣泛，這使得任何學生都不可能學習中學數學。我們將其稱為技能差距。我們向教育技術界發出了公開邀請，徵集想法。我們希望收到40或50份回覆，但我們收到了200份回覆。這可能是你從典型的RFP中獲得的10或15倍。不僅如此，這些想法真的非常好。不僅如此，而且它是公開的。因此，這本身就解決了教育工作者面臨的一個實際問題：發現。有很多工具。人們只是不知道它們是什麼。
您有三個評審小組，其中包括教師、共同核心專家、軟體開發人員和風險投資家，他們審查了39名半決賽選手。然後在6月份選出了兩名一等獎和兩名二等獎獲得者，每個獎項分別頒給最佳教學應用程式和最佳管理或參與應用程式。現在會發生什麼？
我們把所有39名半決賽選手都提交給了與我們合作的300所學校，並詢問：“你們是否願意邀請這些公司之一今年進入你們的學校，與你們合作，在紐約市真實的課堂環境中改進和迭代他們的產品？”這項工作真正有趣的成果是，十幾家軟體公司將與我們的教育工作者合作，改進他們的軟體，增進他們對學校的瞭解，同時使我們的教育工作者更加熟悉軟體以及成為創造者並在短週期內迭代的感覺。
我們採取了一個封閉的採購流程，並將其轉變為一個公共活動，每個人都可以關注整個過程並看到結果。
你們學校有多少所採用了獲獎的教學數學產品，即一家總部位於紐約市和韓國首爾的初創公司KnowRe提供的自適應線上程式？
（尚未進入實施階段。）
有十幾所學校正在進行原型設計和開發。還有幾十所學校將與半決賽公司討論使用他們的產品。我們的目標只是跟蹤發生的事情。在接下來的一年中，我們將看到這些產品是否被採用。我們的想法不是說它是第一名，我們希望每個人都使用它。我們想說，它被老師們驗證為一個非常好的軟體，你應該看看它。
我們不是技術產品，我們對技術本身不感興趣。創新不是一個“東西”，而是一種移動的方式。創新來自於願意以聰明的方式嘗試新事物，讓你可以從成功和失敗中學習。它更多地是關於設計、原型設計和迭代，而不是關於技術，而這正是很容易被忽略的。
這就引出了我的下一個觀點，即許多家長和教育工作者仍然對技術在課堂上的價值持懷疑態度。對於公共學校教師如果擁有足夠的資源和更小的班級，他們能夠完成許多軟體程式所做的事情（可能水平要高得多）的觀點，您怎麼看？
我的猜測是，技術支出在教育總支出中所佔的比例很小。大多數新技術並非來自用於支付教師工資的資金，而是來自本可以用於教科書的資金，或立法者指定用於技術的資金。因此，我認為問題不是“把錢花在iPad上更好嗎？”問題是，“我們能做些什麼來支援教師並改進他們的工作，讓孩子們成為更好的學習者，讓孩子們更快樂？”說技術是解決每個問題的唯一或最佳方案是很奇怪的。這太瘋狂了，就像說小班制是解決每個問題的方案一樣。我們方法的標誌不是我們有一把錘子。我們有一個鏡頭。我們將直接與利益相關者聯絡，讓他們定義問題，並將該問題釋出給問題解決者社群，然後將這些解決方案帶回利益相關者（在本例中為教師），讓他們決定什麼有效以及如何進一步改進。我想不出有什麼比這更尊重老師的了。
您認為是什麼在推動當今教育領域的所有變革，從共同核心標準到下一代科學標準，再到像你們這樣在教育部門和科技公司之間建立的新夥伴關係？
有些人可能會說，這種情況從20世紀80年代就開始了，但自從“不讓一個孩子掉隊”以來肯定如此。我們已經決定，我們將密切關注學校的狀況以及孩子們正在學習什麼。我們增加了高風險的後果，以確保每個人都關注，因為在有後果之前，沒有人真正關心。在人們關心了很多年並在學校投入了更多資金，並且嘗試了很多靈丹妙藥但沒有獲得統一的積極成果之後，這讓一些人感到焦慮，讓一些人擔心結果，政策制定者正在尋找其他方法來做事。我們“嘗試了問責制”，引用一下，發現即使有問責制系統並且人們非常關注，所有孩子的變化速度仍然不夠快。因此，現在有了共同核心和下一代，我們正在關注我們要求人們負責的內容。
是什麼讓iZone的工作如此重要？
有一個安全空間是很好的，在那裡，一套不同的價值觀可以佔據主導地位，人們有機會快速且低成本地迭代新想法，失敗的風險較低，因為只有在這種情況下，你才能獲得創新以及所有新工作所需的開放冒險精神。我們的目標是真正、真正地公開哪些方法有效，哪些方法無效。
我們的工作一直是建立其他人可以遵循的模式。我們明年在西南偏南音樂節上提出了一個關於透過軟體挑戰來顛覆採購流程的專題小組。去年，至少四分之一的西南偏南教育小組使用了“創新”一詞。
還有“顛覆”。
我其實不太喜歡在 K12（學前班到12年級）中使用“顛覆”這個詞。我不確定它是否可行或必要。學區保守是有原因的——而且是好理由。這種對創新的擁抱的缺點之一是，如果你和那些在系統中工作了很長時間的教師或校長交談，他們會說：“哦，是的，我們經歷過這種風靡一時的東西。大張旗鼓，然後它會失敗，我們會等待它過去。”他們認為自己的工作是關上教室的門，希望它不會干擾自己的工作。在那些提倡創新的人中，有必要理解創新本身是沒有意義的。你不想僅僅因為它是新的就去做某事。你做一些新的事情是因為你有一個關於為什麼它會更好的假設。我們應該少花時間思考新穎性，多花時間思考改進性。我們需要尊重教育工作者。