本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我們大多數人都確信，在性問題上，我們擅長成為頭腦清醒、人道的思考者。我們訴諸於，並且令人欽佩地訴諸於諸如傷害和同意之類的概念。但是，由於我們大多數人不是人類學家，我們這些W.E.I.R.D.的人（人類學家喬·海因裡希對“西方、受過教育、工業化、富裕和民主”的人群的恰當縮寫）經常沿著傷害和同意的思路，假定一種虛假的顯而易見性，有趣的是，這種顯而易見性根本不存在。科學家們發現，既然我們會因某種性行為而受到傷害，我們便會假定其他人也會受到傷害。
事實上，文化相對主義是我們性倫理大部分是武斷的最明顯的跡象，因為我們對什麼是“正常”和“異常”的直覺感受在很大程度上取決於我們的文化薰陶。例如，在過去，一位正派的克羅族紳士並不期望僅僅透過一片自制的六月莓餡餅來贏得他的愛慕物件。相反，一位如此傾心的男人的傳統做法是在半夜爬到女人的帳篷旁，並在帳篷的褶邊下用手摸索她的身體。而女性克羅族受訪者向詢問這一傳統的人類學家解釋說，在黑暗中用手摸索她的孔洞是一種特別浪漫的初次行動。“如果他成功了，”研究人員克萊倫·福特和弗蘭克·比奇寫道，“男人可以透過這種手段說服女人在晚些時候與他發生性關係。”如果他在我們的社會中成功了，他會在黎明前在性犯罪者登記簿上簽名，如果他還留著一隻手的話。但在這些美洲原住民的文化背景下，大多數女性，大概都喜歡這種習俗。
雖然這種行為對於我們這些生活在2013年現代城市群中的人來說是不可思議的，但堅持認為那些過去的克羅族婦女應該對這種性儀式感到被侵犯，因為這就是今天大多數女性對這種侵入性性行為的感受，這等於斷定我們的感受是“準確的”，而她們的感受是“不準確的”。儘管走出我們自己W.E.I.R.D.的頭腦可能很困難，但僅僅因為同樣的性行為會給我們造成不可彌補的傷害，就要求其他人也因這些性行為而受到傷害，這難道不是相當殘忍嗎？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
拋開民族中心主義不談，克羅族男人確實面臨著一個棘手的問題，即無法確定褶邊另一側的身體屬於他想要的女人，而不是，比如說，她的母親的身體——更不用說女人對到底是誰的手從外面伸進來的困惑了。太平洋地區土著文化中一種類似的求愛儀式改進了基本設計。在那些社會中，男人透過將他的“愛情棒”——不是你想的那樣，稍等——伸進女人的窗戶，然後用它輕輕地戳她，來邀請女人與他發生性關係。這種所謂的愛情棒是一根雕刻獨特的棍子，由於村裡的每個年輕男子都會在白天隨身攜帶自己獨特雕刻的愛情棒，因此他會與一個標誌性的浮雕或圖案聯絡起來。因此，女性可以透過任何在她身上摩擦的愛情棒來識別她們的求愛者，透過拉入或推開它來接受或拒絕男人的懇求。這是一個聰明的儀式。不過，很容易想象這個系統可能被濫用。想想看，如果在一個星光燦爛的夜晚，在盲目的慾望中，你錯誤地拿起了你朋友彎曲的愛情棒而不是你自己的，那會有多尷尬。那將是一個棘手的境地。
在許多文化中，是女人主動發出情慾的邀請。在某些情況下，男性的同意並不總是那麼明確。在哥倫比亞北部，無論一個女孩多麼醜陋，她仍然可以贏得村裡最英俊的男人，因為如果她能夠在儀式舞蹈中絆倒他，使他站立不穩，他就必須與她發生性關係。東亞的萊蘇族婦女也沒有留下太多誤解的空間。在那些地方，一位女士只需撩起裙子向她選擇的男人展示自己，就像魅力一樣有效。由於她在公共場合進行了這種厚顏無恥的生殖器展示，男人拒絕這種透明的提議被視為對她的輕視。
從生活在其他時代和地方的人們的角度來看，我們自己的性習俗也可能難以理解。例如，非洲的湯加人在觀察一對歐洲夫婦接吻時，只能露出厭惡的表情。“看看他們，”民族學家無意中聽到當地人說，“他們吃別人的唾液和汙垢。”許多人很難理解西方研究人員對他們如此感興趣的清教徒式的隱居外表。在20世紀中葉，新幾內亞海岸附近的沃格奧島民向英國人類學家伊恩·霍格賓表示慰問。在與一位當地人的坦率對話中，他弄清了這些（幾乎赤身裸體）的人們的擔憂：“他說，如果他是白人，他也會感到羞愧，並用儘可能多的衣服遮蓋自己的身體。”
然而，承認文化在塑造我們對性的態度方面的巨大影響，絕不意味著在社會學習的力量方面“一切皆有可能”。自然選擇設定了界限。即使在性最放縱的社會中，也沒有哪個社會如此自由放任，以至於一個人的祖母被視為可以隨意勾搭的物件。而且，即使，比如說，可認證的“戀樹癖者”（真正的樹木愛好者）可能作為這種罕見性慾倒錯的代表在街上游蕩，你也找不到任何一個社會的大多數人更喜歡與樹木而不是人發生性關係。換句話說，如果人類性行為僅僅是社會學習的問題，那麼問題仍然是，為什麼戀樹癖——或與任何其他非人類實體發生性關係——從來沒有成為任何已知社會中的常態。與一棵生的針葉樹發生性行為（我聽說）有點痛苦，但痛苦不足以斷然否定這種文化的可能性。畢竟，輕微的受虐癖是許多社會中足夠常見的性模式。據報道，巴西的阿皮納傑婦女在性行為中咬掉她們的男情人的眉毛並吐出來，而加羅林群島的特魯克男人可能會預料到他們性慾高漲的妻子會用手指猛戳他們的耳朵。
我們尚未發現任何一種文化中，有相當比例的公民會爬樹（或騎馬、電鋸、汽車、鞋子等）的原因是，雖然在不同社會中，被認為是正常的——或足夠正常的——範圍確實很廣，但為了任何給定的人口能夠生存，其成員必須首先繁殖。因此，異性性交是各地最常見的性表達方式，原因就在於這個後勤原因。
然而，不要讓這分散你的注意力，事實上，性變遷在不同人群中確實千差萬別。“變異的程度，”人類學家莉·明頓觀察到，“大於圍繞任何其他生物驅動力的變異。這不僅適用於性行為的頻率，也適用於[性行為的]種類……允許或譴責的。”情慾的多樣性簡直令人歎為觀止。
然而，有些性行為在全世界範圍內都被禁止。從進化論的角度來看，所有已知的社會都譴責亂倫、性綁架和強姦，這應該不足為奇。但即使在對這些過犯存在文化共識的地方，在如何處理這些過犯方面也存在巨大的文化差異。在一個社會中，某種冒犯會導致一場短暫的家庭爭吵；在另一個社會中，完全相同的行為會導致冒犯者不得不私下向他的（或她的）受害者道歉並支付罰款；而在另一個社會中，所討論的行為會導致不可挽回的恥辱、殘害、流放、監禁甚至處決。
多年來，人們曾進行過一些雄心勃勃的理論嘗試，以理解這種令人眼花繚亂的社會對性偏差的態度，一些學者試圖繪製出環境的具體細節（例如性別比例、嬰兒死亡率和可持續資源）可能相關的複雜方式。然而，事實是，我們仍然對社會在這些方面為何存在如此巨大的差異知之甚少，而且這在很大程度上是一種推測遊戲。
理清文化對性的態度的很大一部分麻煩在於資料本身。民族誌可以追溯到19世紀後期，那個時代大多數學者都受到維多利亞時代偽善的束縛。這些早期的學者要麼完全忽略了性這個主題，要麼用“親屬關係”或“婚姻儀式”的抽象模型掩蓋了人類行為的這個至關重要的類別。關於那些現在已經滅絕的文化中的人們的性生活的罕見細節很少提供背景資訊，因此這些事實毫無理由地埋藏在迷宮般的檔案中。此外，研究人員的個人偏見經常而且令人尷尬地顯而易見。將你的研究物件稱為“野蠻人”是你偏頗觀點的明顯表現之一。
說到這裡，《野蠻人的性生活》的作者，並且可以說是他那個時代思想最開放的民族學家，著名的波蘭裔英國人類學家布羅尼斯拉夫·馬林諾夫斯基，對同性關係持有明顯的偏見態度。馬林諾夫斯基因在20世紀初研究美拉尼西亞的特羅布裡恩群島居民而聞名，他是少數幾個如此公開地撰寫關於性的文章的學者之一。“愛撫逐漸變得更加熱情，”他在描述他的研究物件的前戲習慣時寫道，“然後嘴巴主要處於活動狀態；舌頭被吮吸，舌頭與舌頭摩擦；他們互相吮吸下唇，嘴唇會被咬到出血；唾液允許從一個人的嘴自由流到另一個人的嘴。牙齒被自由地使用，咬臉頰，咬鼻子和下巴。”這就像他在潦草地記錄關於貓鼬在雜草叢中交配的筆記。事實上，馬林諾夫斯基對特羅布裡恩群島居民性生活的描述如此坦率，以至於英國當局指責他試圖敗壞英國青年的道德。
然而，不要讓馬林諾夫斯基關於異性性行為的經驗性坦率矇蔽了你。他也是一位直言不諱的恐同症患者，即使在同性戀被貼上精神疾病標籤的時代，他對同性關係的譴責也顯得格外突出。他公開讚揚島民對同性戀者和女同性戀者的排斥和羞辱，鼓勵西方讀者向特羅布裡恩人學習如何處理他們自己社會中的這些不受歡迎的人。“在多大程度上是真實的，”他欽佩地反思這種外國文化，“同性戀透過嘲笑而不是嚴厲的懲罰更有效地被根除。”馬林諾夫斯基的反同性戀遺產完全沒有讓歷史學家彼得·斯特恩斯感到滿意。“這裡有一位民族學家，”斯特恩斯在馬林諾夫斯基寫下那些殘酷的文字幾十年後寫道，“他擔心同性戀在他自己的社會中越來越受人尊敬，他希望同性戀能夠從人類社會中完全根除，並且他很高興地想象他已經找到了一群透過嘲笑它並提供‘廣泛而多樣的正常性交機會’來做到這一點的人。”
馬林諾夫斯基在他關於同性戀的推理中所犯的錯誤，以及許多其他聰明的今天仍然屈服於此的人所犯的錯誤，是自然主義謬誤——哲學上的錯誤，其中“自然”被錯誤地等同於“好”。有很多自然的事物是非常有害的，反之亦然，有很多不自然的事物使我們的生活變得更加愉快和積極。自然性根本不包含內在的道德價值，而正常只是一個數字。
正如我想你也會同意的那樣，在人類社會中發現的性行為的許多差異令人印象深刻。然而，這在我們在宇宙中辨別“客觀道德”的能力方面將我們置於何處——在這種情況下，獨立於我們自身文化偏見的性權利和錯誤？如果你把上帝排除在外（當然，從進化論的角度來看，沒有明顯的理由把他包括在內），客觀道德甚至存在嗎？
很簡單，不。透過正義的言辭，我們被脅迫著去相信它存在——但它並不存在。我們也應該好好拋棄我們對人類性行為中什麼是“自然”的毫無意義的問題的奇怪執著。除非我們希望援引一位創造者上帝，他預想了我們的腰肢，並規定我們的生殖器僅用於繁殖，否則當談到性倫理時，“自然”是一個無用的概念。為了在這些棘手的問題上獲得任何道德上的牽引力，同時對隨著時間和空間推移而展現的性慾多樣性的範圍保持清晰的看法，我們最好將我們的努力和智慧投入到以一種不適用於我們作為旁觀者，而是適用於所涉人員的主觀思想的方式來定義傷害。
我在我的新書《變態：我們所有人身上的性變態》中更詳細地討論了這個問題，以及更多更多，該書將於2013年10月8日發行。在@jessebering上關注我（#DailyDeviant）。要了解更多關於所有變態事物的資訊，並瞭解我是否會為了《變態》圖書巡迴籤售會拜訪您附近的城市，請訪問www.jessebering.com。