本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
亞伯拉罕·馬斯洛的標誌性需求金字塔是管理學史上最著名的影像之一。金字塔的底部是生理需求，頂部是自我實現，即充分實現個人獨特潛能。在此過程中，還有對安全、歸屬感、愛和尊重的需求。
然而，許多人可能沒有意識到，在馬斯洛生命的最後幾年裡，他認為自我超越，而不是自我實現，是人類需求的頂峰。更重要的是，很難找到任何證據表明他實際上曾以金字塔的形式來表示他的理論。相反，從他的著作中可以清楚地看出，他並沒有把他的需求層次結構看作一款電子遊戲——好像你達到一個級別，然後解鎖下一個級別，再也不回到“較低”的級別。他明確表示，我們總是在層次結構中來回移動，並且我們可以同時針對多種需求。
如果馬斯洛從未建立他標誌性的金字塔，那麼是誰建立的呢？在最近的一篇論文中，託德·布里奇曼、斯蒂芬·卡明斯和約翰·巴拉德追溯了金字塔在管理學教科書中的真正起源，並闡述了對馬斯洛理論的放大以及對管理學研究的普遍意義。在下面的問答中，我與該論文的作者聊了聊他們的偵探工作。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
您為什麼著手回答這個問題：誰建造了“馬斯洛金字塔”？
我的同事斯蒂芬·卡明斯和我一直對我們領域（管理學研究）的基礎思想如何在教科書中呈現很感興趣。教科書通常呈現的思想與原始著作中的思想大相徑庭。我們有興趣瞭解這種情況是如何以及為什麼發生的。我們已經教授馬斯洛的需求層次多年，並且知道金字塔並沒有出現在他最著名的作品中，因此有興趣進行更深入的研究。我們聯絡了約翰·巴拉德，他比我們更瞭解馬斯洛的作品，並且和我們一樣擔心馬斯洛的理論被誤解。謝天謝地，他同意加入我們的專案。
您認為馬斯洛的需求層次的流行部分歸因於與之相關的金字塔的標誌性吸引力嗎？
是的，絕對是。馬斯洛並不是第一個提出人類需求理論的心理學家。沃爾特·蘭格提出了一個包含生理、社會和利己需求的理論，該理論與馬斯洛的理論一起出現在早期的管理學教科書中。而且，馬斯洛的理論在實證研究中總體上表現不佳（儘管我知道你最近的研究對此提出了挑戰）。事實上，缺乏實證支援是教科書作者對該理論的主要批評之一。那麼他們為什麼還要繼續收錄它呢？金字塔。從教授管理課程 20 年的經驗中我們知道，如果說學生能從管理學入門課程中記住一件事，那就是金字塔。它直觀、易於記憶，而且在 PowerPoint 中看起來很棒。學生們喜歡它，因此教科書作者、教師和出版商也喜歡它。
那麼您對金字塔有什麼問題？
它被描述為“馬斯洛的金字塔”，但他並沒有創造它，而且它並不能很好地代表馬斯洛的需求層次。它延續了對該理論的不公平批評。例如，人們一次只能被滿足一個需求所激勵；在更高層次的需求開始之前，必須 100% 滿足一個需求；以及一個被滿足的需求不再影響行為。另一種觀點認為，每個人的需求都是以相同的順序排列和啟用的。在他 1943 年發表在《心理學評論》上的文章中，馬斯洛預料到了這些批評，並表示它們會給人一種對他理論的錯誤印象。馬斯洛認為，人們同時有部分滿足的需求和部分未滿足的需求，較低層次的需求可能只被部分滿足，然後較高層次的需求才會出現，並且需求的出現順序不是固定的。
這種對需求層次的不準確解讀是如何在管理學教科書中確立的？
這是一個複雜的故事，我們在論文中對此進行了充分的闡述。道格拉斯·麥格雷戈是一個關鍵人物，因為他在商業界普及了馬斯洛的理論。麥格雷戈看到了需求層次被管理者應用的潛力，但為了便於翻譯，他故意忽略了馬斯洛闡述的許多細微差別和限定條件。長話短說，麥格雷戈的簡化版本是當今管理學教科書中所出現的理論，並且對馬斯洛理論的大多數批評都是對麥格雷戈對馬斯洛理論的解讀的批評。
麥格雷戈創造了金字塔嗎？如果不是，是誰創造的？
麥格雷戈的著作中沒有出現金字塔。基思·戴維斯在 1957 年編寫了一本廣泛使用的管理學教科書，該教科書以直角三角形中一系列通向頂峰的臺階的形式說明了該理論。頂層顯示一位西裝革履的高管舉著一面旗幟，讓人想起硫磺島的升旗。但是，這種對該理論的表述並沒有流行起來。我們將我們今天與需求層次聯絡在一起的金字塔追溯到了諮詢心理學家查爾斯·麥克德米德。它出現在他 1960 年發表在《商業視野》上的文章《金錢如何激勵人》中，他在文中認為金字塔可以用來“以最低的成本產生最大的激勵”。我們認為麥克德米德的金字塔是受戴維斯的表述啟發而來的，但正是麥克德米德的影像流行起來。如果有更早的金字塔，我們沒有找到。
你們實際上沒有發現馬斯洛以金字塔形式來構建他的想法的任何痕跡，這是對的嗎？你們在哪裡尋找的？你們的搜尋有多全面？
那是正確的。這是一次全面的搜尋。馬斯洛是一位多產的作家。我們檢查了他所有能夠找到的已出版的書籍和文章，以及他已出版的個人日記。約翰沉浸在俄亥俄州阿克倫大學心理學史中心的馬斯洛檔案中，並檢查了許多盒子的論文、信件、備忘錄等。我們沒有在馬斯洛的任何著作中找到金字塔的痕跡。此外，約翰還翻閱了 1960 年之前的心理學教科書，尋找關於馬斯洛的討論。在那個時代，大多數心理學書籍甚至沒有提到馬斯洛。
為什麼馬斯洛在看到金字塔後沒有反對它？他本可以批評它，對吧？我從一位認識馬斯洛的人那裡聽說，他實際上認為 1 美元鈔票背面的金字塔是他理論的公平代表。此外，他的一位在布魯克林學院選修過他課程的學生告訴我，當他在課堂上描述他的理論時，他會展示一張金字塔的幻燈片。因此，即使他自己沒有發明這種描述，他也可能對標誌性的金字塔感到滿意？
這些都是有趣的問題。在麥克德米德提出金字塔後的 10 年裡，馬斯洛還活著。我們沒有發現馬斯洛在任何時候挑戰金字塔的證據。我們認為這不是因為他認為金字塔是準確的表達方式。從我們對他個人日記的分析得出的更合理的解釋是，他職業生涯的某些方面正在瓦解。他感到在心理學領域沒有受到重視。心理學的主要研究期刊已被實驗研究所取代，這讓馬斯洛因缺乏創造力和洞察力而感到沮喪。他還有更實際的擔憂，遭受了疾病和經濟困難的困擾。管理界的主要人物將他視為大師，並鋪上了紅地毯。他們給了他他認為自己應得的認可。此外，透過演講和諮詢，他可以獲得額外的收入。從這個角度來看，他順其自然也就不足為奇了。
有些人認為馬斯洛的金字塔是基於第一民族黑腳族人的圓錐形帳篷，他在 1938 年夏天與該部落一起度過之後。你如何看待這個理論？
馬斯洛從黑腳族那裡竊取了他的金字塔想法的說法在社交媒體上引起了關注，但是如果馬斯洛沒有創造金字塔，他就不可能從黑腳族那裡竊取它。毫無疑問，馬斯洛與黑腳族人的實地考察對他來說是富有洞察力的。他在 1954 年的書中簡要地討論了他對黑腳族人的觀察。馬斯洛的傳記作者埃德·霍夫曼用一整章的篇幅介紹了馬斯洛的實地考察。雖然馬斯洛從這些自豪的人民身上學到了很多，但在這些著作中沒有任何跡象表明他借用或竊取了關於他的需求層次的想法。
我們接下來該怎麼辦？你們是否呼籲在管理學教科書的新版本中刪除金字塔？
我們建議，正如之前有人建議的那樣，梯子是馬斯洛需求層次的更好的視覺表現形式。金字塔以水平線劃定不同的級別。這讓人很難想象一個人同時受到不同需求的影響。當一個人在梯子上時，腳和手會佔據多個梯級。其他的梯級也可能會被靠著。此外，梯子能夠更好地傳達馬斯洛的觀點，即人們可以在層次結構中上下移動。著名的管理歷史學家丹尼爾·雷恩在他的著作《管理思想的演變》的早期版本中將馬斯洛的理論描述為需求之梯。該描述最終被刪除，但我們認為從管理學教科書中刪除金字塔並用梯子代替它將是向前邁出的一步。自論文發表以來，丹·雷恩一直與我們保持聯絡，並表示同意。
你們寫道：“激發對管理及其與創造力和追求共同利益的關係的研究將比一個簡單的、五步的、單向的金字塔更能體現馬斯洛的遺產。”我同意！馬斯洛關於自我實現的最初想法似乎與商業領袖對待這個概念的方式不一致，對嗎？
當然。在 1954 年《動機與人格》出版後，馬斯洛成為少數挑戰 20 世紀 50 年代盛行的從眾主義的知名心理學家之一。他直言大型組織和社會從眾如何扼殺了個人自我表達。有時，他感到沮喪的是，商業界將他的人性理論視為實現財務目的（短期利潤）的手段，而不是他所看到的最終目標：一個更開明公民和社會的手段。如果鼓勵學生閱讀馬斯洛的原著，那就太好了。學生們會更好地理解，激勵員工在工作中更有效率並不是馬斯洛的需求層次所期望的最終目的。他關注的是創造力、言論自由、個人成長和自我實現——這些問題在今天思考工作、組織和我們的生活時仍然像在馬斯洛時代一樣重要。我們認為，透過迴歸馬斯洛的最初思想，有機會為管理學研究建立一個新的馬斯洛。
馬斯洛從未提出精英主義的自我實現概念，對嗎？我的理解是，他認為每個人都有自我實現的能力，但由於我們最基本的需求存在缺陷而受阻。
這要看情況。馬斯洛一生的大部分時間和著作中都非常明確地表示，每個新生兒都有可能在適當的環境下最終實現自我。但他認為，很少有人真正發揮出他們的潛力，這種信念隨著時間的推移而變得更加強烈。在他晚年，他想知道是否可能存在遺傳因素，使某些人比其他人更有可能實現自我。他思考過是否存在“生物精英”的可能性，即那些更有可能實現自我的人。據我們所知，他從未發展這個想法。這可能是在遇到太少他會認為是自我實現的人之後的一種反應。
什麼是適當的環境？
馬斯洛為他的需求層次的運作設定了先決條件。這一點經常被忽視。言論自由、表達自我的自由、生活在公平正義的社會中，這些都是他的一些先決條件。審查、不誠實、無法追求真理和智慧都會對我們不利。即便如此，他承認也存在人們超越自身境遇的例外情況。
你認為管理學教科書可以更好地代表過去，更籠統地說。在你看來，還有哪些其他大的教科書誤導？
如果我們的領域的創始人，如亞當·斯密、馬克斯·韋伯、庫爾特·勒溫，甚至道格拉斯·麥格雷戈本人今天還活著，他們會很難認出教科書中呈現他們思想的方式。《管理的新歷史》一書由斯蒂芬·卡明斯、約翰·哈薩德、邁克爾·羅林森和我合著，我們試圖解決其中一些誤解。但問題不僅限於對思想的誤解。我們還對研究通常被排除在管理學教科書之外的人和思想感興趣。我們需要更仔細地研究女性的貢獻、非西方文化的貢獻以及不同種族人民的貢獻。
你的研究對管理教育的更廣泛意義是什麼？
我們希望我們的研究能夠引發關於管理學研究基礎的辯論，以及這些基礎如何教授給學生。我們提倡一種批判性的歷史方法，即將“歷史”視為對過去事件的主觀敘述，它受到撰寫這些敘述的人的觀點和價值觀的影響。管理學研究長期以來對自由市場資本主義和管理層級有著意識形態上的承諾。這是一種合法的觀點，但它過於占主導地位。認識到這一點為從不同的角度——不同的地點、時間、人和思想——建立新的管理歷史提供了可能性。這既可以為學生提供對我們領域更豐富的理解，也可以幫助他們產生關於管理和組織的新穎的思考方式。