本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
今天釋出了一份關於美國當前卓越水平狀況的令人擔憂的報告。
該報告“後備人才：卓越差距與美國永久性人才底層階級的持續存在”的結論是，美國依賴於不到一半的人才，我們最聰明的學生中有很大一部分甚至沒有機會進入這個領域。
康涅狄格大學教授喬納森·普盧克和另外兩所大學的同事們研究了來自全國教育進步評估（NAEP）和州評估的資料。他們最引人注目的發現是，在學業成績最高水平的學生中，低收入和少數族裔學生人數不足。
1996年至2011年間，四年級數學達到高階水平的白人學生比例從2.9%上升到9%，而高分黑人學生的比例幾乎沒有變化，2011年達到1.1%。基於經濟背景的數學成績更加引人注目，有資格獲得免費或低價午餐的學生，在高階範圍內的比例從1996年的3.1%提高到2011年的11.4%。與此同時，經濟條件較差的學生，在高階範圍內的得分比例從0.3%上升到1.8%。
他們將這些發現放在背景下看待：在八年級，8%的八年級學生達到了數學高階水平，這相當於美國360萬八年級學生中的約29萬名。這意味著，在所有學生中，有44%的學生有資格獲得免費和低價午餐（約160萬），其中只有不到4萬名學生能達到高階水平，比低收入學生與較富裕學生學業成績一樣好的情況少了約16萬名學生。這意味著學校每年損失約16萬名高水平八年級學生。
研究人員得出結論，美國已經形成了“永久性人才底層階級”
“在全球競爭力日益增強的時代，想象一下，在我們K-12學生人口中規模最大、增長最快的部分，幾乎沒有學生在學業上達到高階水平，這是相當可怕的。在許多州，包括我們許多最大的州，這已經是現實。”
該報告還提供了各州之間的比較，在這些比較中，在最高成就者中，非白人和貧困學生的缺乏情況可能比全國平均水平更為突出。例如，在北卡羅來納州，四年級數學成績達到高階水平的黑人學生比例四捨五入為零，而在得克薩斯州，令人印象深刻的是，17%的較富裕學生在該類別中獲得了高階分數，而只有3%的獲得免費或低價午餐的學生獲得了高階分數。各州的概況可在報告網站（http://cepa.uconn.edu/mindthegap）上查閱。
正如普盧克和他的同事們指出的
“如果美國K-12學生人口的多樣性在我們的高成就學生中沒有得到相應的體現，那麼人們可能會認為，公平和卓越都沒有實現，這對國家的未來產生了嚴重的影響。”
他們還指出
“年復一年，數十億美元被用於主要關注最低能力的干預措施和政策倡議，我們絕大多數聰明的少數族裔兒童、ELL學生和經濟條件有限的學生在學業上表現不佳……鑑於我們在資訊社會中對高階智力技能的需求，美國似乎存在一個關於學術人才的永久性底層階級，這似乎是不祥之兆。考慮到貧困和少數族裔學生的比例正在上升，這種現象尤其令人不安。”
研究人員還跟蹤了閱讀成績，並將美國高成就學生的表現與他們的國際同齡人進行了比較，比較發現美國學生落後了。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
您可以在此處下載完整報告。
建議
在2010年的一份早期報告中，普盧克和他的同事們也發現了類似的令人沮喪的結果，但他們報告說，有跡象表明，卓越差距可能會縮小。現在，僅僅三年後，他們就不那麼樂觀了，因為他們發現，白人、相對富裕的學生與他們較貧困、非白人的同學之間的差距只是擴大了。正如他們悲觀地指出的
“我們為當前研究探索的資料應該粉碎任何人對國家在培養學術人才方面取得成功的樂觀態度：富人變得更富，可以這麼說（但並非在所有情況下），而窮人繼續顯示出漸進的、不足以取得進展的證據。”
值得慶幸的是，該報告確實包含一些政策建議。以下是摘錄
- 開始關注。當制定任何新的教育政策時，政策制定者應問自己兩個問題：擬議的政策將如何影響我們成績最高的學生？擬議的政策將如何幫助更多學生達到最高水平？
- 將優秀學生的表現納入州問責制系統。極少數州在其K-12教育問責制系統中納入了高階成就指標。這種遺漏發出了一個隱含的資訊，即高階成就不重要，也不是目標，因此，絕大多數其他教育政策、系統和干預措施都與關注其他方面的指標保持一致。
- 承認貧困在擴大卓越差距中起著重要作用。過去15年來，政策界占主導地位的教育假設一直是，貧困在很大程度上是無法解決的，因此需要“停止將貧困作為藉口”。這並不奇怪——學生的 demographic 特徵經常被用作建立對他們低期望的藉口——但假裝我們可以在不減少貧困的情況下彌合成就和機會差距是對這個問題的令人費解的回應。
- 立即解決“低垂的政策果實”。每個州都應迅速審查其可能有助於或阻礙其K-12學校促進高成就的政策。
- 加速對高階學習和人才發展的研究。對2010年研究的一個合理批評是我們依賴於國家和州層面的標準化測試資料。我們同意，更廣泛的指標——例如，21世紀技能或創造性生產力指標——將有助於理解卓越差距的性質和影響。然而，根據我們的經驗，目前不存在關於此類指標的可靠資料。獲得這些資料可能會極大地改變關於卓越和卓越差距的政策辯論。
- 確定聯邦政府在解決卓越水平低下和卓越差距方面的作用。聯邦政府對K-12教育卓越的支援在很大程度上是不存在的。該領域唯一的聯邦研究和干預計劃在中途被取消，聯邦教育法，特別是1965年的《中小學教育法案》（ESEA），沒有涉及高階成就或卓越差距。
結論
研究人員在報告的結尾提出了一個非常重要的問題，我敦促所有教育工作者和政策制定者深入思考
“美國存在卓越問題，這對我們來說並非沒有諷刺意味，但公眾和我們的政策制定者似乎並沒有意識到這一點。在加利福尼亞州，大約1%的西班牙裔四年級和八年級學生在NAEP閱讀和數學測試中獲得高階成績。在北卡羅來納州，四年級數學中，獲得高階成績的黑人學生比例四捨五入為零。在得克薩斯州，令人印象深刻的是，17%的四年級學生沒有資格獲得免費/低價午餐，但在數學方面獲得了高階成績……但只有3%的符合條件的學生獲得了高階成績。如果最低能力水平存在類似的結果，將會引起軒然大波，持續不斷的抗議。”
“為什麼在高階水平上這樣的結果是可以接受的？”
© 2013 斯科特·巴里·考夫曼，版權所有
注：本文的部分內容摘自喬納森·普盧克發給我的官方新聞稿。感謝普盧克讓我注意到這份重要的報告。
圖片來源：istockphoto.com