本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
安吉拉·達克沃思備受期待的新書 毅力 終於面世了！它獲得了極好的評價（例如，《紐約時報》），並在 教育 和 科學界 引發了極其重要的辯論。
毫無疑問：《毅力》很棒。它對安吉拉在過去十年左右的時間裡孜孜不倦進行的研究進行了 清晰、資訊豐富且引人入勝的評述。這本書還包括關於如何培養毅力，以及我們如何幫助支援他人毅力的建議。很少有人不會從這本書中學到東西。
安吉拉本人是我見過的最有毅力的人之一。她的辦公室實際上就在我的辦公室隔壁兩扇門，從 積極心理學中心 的那個側翼散發出如此強烈的能量，以至於有時我需要關上我的辦公室的門才能稍微喘口氣！安吉拉一直在（我指的是一直）思考如何更好地衡量和培養孩子們的毅力和品格。我認為安吉拉是一位珍貴的朋友和 同事，我認為她是一位傑出的科學家和人格。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
自從《毅力》釋出以來，我一直在反思這項研究、這本書及其對社會的影響。下面我將本著推進關於這個非常重要話題的辯論和研究的精神，提供我的想法。
***
在這種標準化考試文化中，《毅力》很好地提醒我們，僅僅關注能力和潛力可能會分散我們對其他對成功至關重要的變數的重視。
然而，讓我感到不安的是，媒體和《毅力》背後的宣傳機器是如何構建安吉拉的研究的。《毅力》通常被視為“反智商”，好像毅力和天賦之間存在某種競爭，兩者之間存在張力。例如，我看到很多文章基本上說“毅力是成功的真正秘訣”和“忘記天賦，成功來自毅力”。
等等，什麼？ 這不是我在書中讀到的。在《毅力》中，安吉拉明確表示天賦是存在的（將天賦定義為一個人透過努力學習的速度），但她認為“關注天賦會分散我們對至少同樣重要的東西的注意力，那就是努力”。此外，安吉拉還提到了培養其他性格優勢（例如，謙遜、社交智力、善良等）對於人生成功的重要性。
更重要的是——我不忍心打擊你——成功沒有秘訣！我的意思是，拜託：如果秘訣是我們必須非常非常努力地工作，日復一日，年復一年，艱苦卓絕地去獲得我們想要的生活——嗯，這聽起來不像什麼偉大的秘訣！如果成功有秘訣，我希望它是一個非常棒的捷徑，有點像天哪，如果我相信我能做到，那就足夠了。現在 那 將是一個真正了不起的秘密！
我對這本書的另一個批評是，人們對待毅力的想法好像它是全新的。好像心理學史上從來沒有人研究過激情、毅力、希望等等。這真是太可惜了，因為還有很多其他研究人員孜孜不倦地工作，以推進我們對《毅力》中涵蓋的許多主題的科學認識。
僅舉幾例，布倫特·羅伯茨 在“盡責性”方面做了很多工作，羅伯特·瓦萊朗 在增進我們對激情（包括其“和諧”和“痴迷”形式）的理解方面做了很多工作，肖恩·洛佩茲 在希望方面做了大量研究，創造力研究人員約瑟夫·倫祖利和 E. 保羅·託蘭斯長期以來一直在討論諸如“任務承諾”和“毅力”等特徵的重要性。
公平地說，安吉拉非常擅長在她 期刊文章 中引用其他研究人員。我擔心的是，媒體將安吉拉的工作呈現得好像她發明了心理學中的毅力、激情和希望的想法，其他研究人員的辛勤工作將被埋沒。
***
對於同行研究人員最近對毅力研究提出的批評，又該如何看待呢？在這裡，我也有一些思考。
對安吉拉的研究的一個批評是，毅力結構在心理學文獻中並沒有增加太多價值，而“盡責性”這一人格特質已經被廣泛研究。事實上，一項 最近的大規模研究最近發現，在 4642 名英國 16 歲青少年中，毅力對學業成就（使用標準化考試成績）的預測作用微乎其微，甚至低於盡責性的影響。
安吉拉透過指出標準化考試成績不是衡量學業成就的唯一指標來回應這項研究。例如，她的 研究 表明，自控力比標準化成就測驗成績更能預測 GPA。此外，安吉拉 認為，毅力對於需要“出勤”（例如，出勤率）的結果更為重要。（收聽 我們的播客聊天，她在其中回應了這些批評。）
我認為這些觀點很好，但我不會急於否定英國研究的發現，還有另一個——通常未被提及的——原因。事實是，美國（以及許多國外地區）主要的測試正規化是標準化測試。無論好壞（大多數情況下更糟！），孩子們日復一日地接受這種測試。當涉及到在這些測試中表現出色時，我們不能忽視智商的影響。在我的 我自己的研究 中，我發現智商測試的共同之處與標準化成就測試的共同之處幾乎完全相同。這些結果表明，我國最主要的測試正規化偏愛特定型別的心智，並且沒有給擁有其他型別心智和成功方式（例如，毅力！）的人提供儘可能多的成功機會。從這個角度來看，安吉拉和我的觀點完全一致。但它也承認了智商型別技能在在這種基於標準的、即時測試文化中展示你的才智的重要性。
現在，關於毅力對學業成功的預測價值微乎其微，甚至低於盡責性的批評又該如何看待呢？嗯，我想強調的是，定義學業成功的方式有很多種！我們是如此以成就為中心的文化。即使是 卡羅爾·德韋克的 開創性的成長型思維理論也經常關注你可以透過考試來成長的學習。正如我最近所論證的那樣，現在可能是 個人成長型思維理論 的時候了，在這種理論中，重點從完成既定目標轉向幫助每個人作為一個完整的人成長。我可以看到在這種教育模式下，毅力所起的作用會減少。
***
那麼學校以外呢？我希望我們都能同意，生活不僅僅是學校！當我們從更廣闊的角度來看時，會發生什麼？畢竟，我認為這才是安吉拉的真正觀點：當你從人生的長遠來看時，毅力具有最大的預測效度。研究對此怎麼說？
正如 布倫特·羅伯茨 所指出的那樣，毅力與“勤奮”密切相關，而“勤奮”是研究充分的人格特質“盡責性”的一個方面。 勤奮性測試 包括諸如“我執行我的計劃”和“我完成我開始的事情”之類的專案。 我的同事和我 研究了終身創造性成就的認知和人格預測因素，發現勤奮性與創造性成就之間沒有相關性。相反，我們發現對經驗的開放性——包括好奇心、想象力以及智力和藝術興趣等特徵——是終身創造性成就的最佳預測因素。
那麼這是否意味著毅力不能預測終身成就？沒那麼快。 我們的研究表明，勤奮性 不能預測創造性成就。也許毅力不僅僅是勤奮。看看 毅力量表，你當然可以看到一些與勤奮性非常相似的專案，例如“我完成我開始的任何事情”和“我的興趣不會年復一年地改變”。安吉拉在她的書中將這些專案歸類為衡量“激情”，在她的研究論文中，她稱之為“興趣的一致性”。
但毅力量表還有另一個維度：毅力。當你看到這些專案時，你開始看到與標準勤奮性專案的更清晰的分歧。例如，毅力是透過諸如“我克服了挫折來征服一個重要的挑戰”和“挫折不會讓我氣餒”之類的專案來衡量的。這些型別的專案具有不同的味道。它們不僅僅是關於一致性，而且它們具有更強的韌性味道。
當我們考察毅力與終身成就之間的關係時，會發生什麼？在這裡，我們看到了一些不同的東西。考慮一下阿卜杜勒拉曼·阿布哈桑和蒂莫西·貝茨最近對 494 名年齡範圍廣泛的參與者進行的一項 研究。他們發現，毅力量表中興趣一致性專案非常適合盡責性框架。然而，毅力（或研究人員所說的“埋頭苦幹”）確實有一些特別之處。至關重要的是，研究人員發現毅力是預測長期成就的最重要因素，即使它對預測高中 GPA 並不重要。相比之下，興趣的一致性在預測 GPA 方面更為重要。
這些發現支援了毅力結構確實具有獨特性的觀點，它超越了已經充分研究的人格領域——盡責性。此外，我認為這些發現，加上我自己的研究，指出了關於現實生活創造力的一些有趣之處：創造力既需要毅力，也 需要對經驗的開放性。興趣的一致性對於在學校取得好成績可能非常重要，但現實生活中的創造者的特點是他們不斷地嘗試和錯誤以及多才多藝。創造力文獻中 有大量研究 表明，創造力涉及廣泛的興趣和大量的堅持不懈的結合。
耐人尋味的是，在我最近與安吉拉和 埃文·內斯特拉克 進行的一項初步研究中，我們考察了 300 名參與者（年齡範圍廣泛）的小組，發現好奇心和毅力都與藝術和科學領域的創造性成就呈強烈的正相關，而興趣的一致性與創造性成就呈負相關。
在我看來，興趣的一致性與對特定興趣領域的熱情之間似乎存在區別。我認為一個人可能在保持所有興趣的一般傾向方面得分較低，但仍然在某一項特定的、有目的的活動中保持高度一致。事實上，我已經與安吉拉討論過這個問題，她也同意，未來版本的毅力量表可能會受益於更好地區分更膚淺的興趣的一致性與更有目的和更有意義的“北極星”激情。
同樣，在另一項我與 瑪格達·格羅曼 和同事進行的研究中，我們發現毅力量表的分數並不能預測年輕人的創造力。然而，我們發現教師對激情和毅力的評分確實預測了創造力的各種指標。我們認為，教師和普通人直觀地理解激情的方式可能與毅力量表衡量激情的方式不同。這可能是未來毅力研究的一個有希望的方向。
***
最後，我最近一直在反思我們告訴自己的敘事，以及人類成就的多重決定因素。在《毅力》中，安吉拉理所當然地認為，透過關注天賦，我們忽略了其他對成功重要的因素，例如毅力。但這讓我思考：難道不能提出相反的論點——透過關注毅力，我們忽略了天賦的重要性嗎？
讓我用一個 非常私人的故事 來闡明這一點。長話短說，我小時候患過很多次耳部感染，我患上了一種叫做 中樞性聽覺處理障礙 的學習障礙。這讓我很難即時處理資訊。人們認為我很笨。我經常被欺負。我被迫留級三年級並進入特殊教育班。我一直待在特殊教育班直到九年級，那時一位老師鼓勵我選修更具挑戰性的課程，看看我真正能取得什麼成就。
這一刻改變了我的人生。我嘗試了很多不同的東西，包括大提琴。我非常喜歡大提琴，以至於我在暑假裡每天練習（在我的祖父的指導下，他曾是費城交響樂團的大提琴家）長達 8 個小時。到高三時，我最終成為了高中管絃樂隊的第二大提琴手，並獲得了全音樂系獎。我也在學業上趕了上來，並考上了大學。這需要大量的追趕，參加暑期班和瘋狂學習。認為這一切都會得到回報，我申請了卡內基梅隆大學的認知科學專業，渴望研究人類智慧。我被拒絕了。很可能，我的 SAT 分數不夠高，無法研究人類智慧（多麼諷刺！）。我沒有氣餒，而是申請了歌劇課程（該課程更看重音樂能力而不是 SAT 分數），並被錄取了。一旦我進入卡內基梅隆大學，我最終將我的專業轉為心理學，剩下的就是歷史了。
現在，我應該如何看待我成功的原因？在安吉拉的書裡，我的故事被講述為毅力的典範。毫無疑問：毅力在我成功中發揮了巨大的作用。我確實非常努力地工作。我與安吉拉的作品產生了如此強烈的共鳴，因為我親自經歷了它。我親身經歷毅力能帶你走多遠，以及毅力能在多大程度上打破常規。事實上，我在 2013 年寫了我的書 天賦不足：重新定義智力，因為我想提高人們對智商以外的特徵對人生成功的價值的認識。除了毅力，我還談到了參與、靈感、想象力、白日夢和創造力的重要性。
在一個有趣的命運轉折中，就在上週，琳達·西爾弗曼，一位“天賦”專家突然給我發了一封電子郵件。她是 天賦發展中心 的負責人，在過去的 36 年裡（和我活了多久一樣長！），該中心一直使用定性和定量方法相結合來評估兒童的智力能力。在她的電子郵件中，她說她讀了我的書，看了我的影片，她和她的團隊都認為我是“非常聰明”（智商 > 160）。更重要的是，她說她認為我是“雙重特殊”兒童的代言人：那些同時患有學習障礙但又非常聰明的兒童。
哎呀！如何看待這個新資訊！？這讓我構建的關於我人生的敘事陷入混亂。到底是哪種情況：我是那個透過我的毅力和努力克服了我的低智商的孩子？還是我真的有智力，只是因為我的學習障礙而被壓制和低估了？真相是什麼？
然後它讓我思考。是否有可能一切都是真的——我是一個非常有毅力、有智慧和有創造力的、患有學習障礙的孩子？如果是這樣，為什麼在社會上提及智力是不禮貌的？為什麼我總覺得如果我把敘事呈現得好像我是一個天賦不足的孩子，但卻有著驚人的毅力，而不是一個“有天賦”的孩子，依靠毅力向人們展示我真正有能力取得什麼成就，我會獲得更多的掌聲？為什麼說我很聰明比說我有毅力讓我個人感覺更不舒服？難道它們不是我個性的兩個方面嗎？難道智力和毅力不都同樣受到基因的影響（並且兩者都可能同樣具有可塑性）嗎？難道我們不都是特徵和特質的複雜混合體嗎？我有很多問題。
無論真相如何（真相總是各種觀點的混合），我越思考所有研究和我自己的經歷，我就越確信，對人類可能性的研究是所有心理學領域中最重要的領域之一。像安吉拉一樣，我一生致力於利用科學來幫助人們（尤其是兒童）蓬勃發展。我感謝安吉拉寫了一本書，將這場討論如此公開化，如此容易理解，以至於教育工作者和公共政策制定者不得不注意到它。
但我們不能止步於此。我們必須繼續進行科學研究，並關注人們可以獲得的所有性格特徵和機會，才能做到正確。每個人的未來都危在旦夕。
最後附上一張我和安吉拉在費城她的新書釋出會上拍攝的照片
.jpg?w=1350)
加入我們！
申請參加今年夏天的毅力和想象力研討會 [請參閱 此處]！繼電器研究生教育學院、品格實驗室 和 想象力研究所 正在合作舉辦為期三天的 K-12 教育工作者暑期學院，名為 毅力 + 想象力：紀念傑克·坦普爾頓的教育工作者峰會。 與來自全國各地的研究人員和教育工作者一起學習以品格為中心的教學和學習可以是什麼，為什麼它很重要，以及如何在 K-12 學生中實施以研究為基礎的策略。在本次峰會期間，教育工作者將透過世界知名研究人員的演講，加深他們對毅力和想象力的理解。他們還將有機會改進在學生中培養這些能力的方法。我們正在尋找目前與 K-12 學生合作的優秀教育工作者，他們熱衷於學習和實踐教授和培養學生品格的策略。我們的目標是幫助教育工作者在課堂內外點燃基於品格的教學。我們的名額有限，因此我們鼓勵所有感興趣的候選人立即 申請！我們將接受申請至 5 月 25 日星期三。