您的孩子沒有天賦嗎?

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


 

當傑·雷諾問史蒂夫·卡瑞爾他的孩子們怎麼樣時,他似乎並不太擔心


關於支援科學新聞業

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱,您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。


“我討厭人們在脫口秀節目中談論孩子。我討厭它,因為每個談論自己孩子的人,他們的孩子顯然是最聰明、最可愛的。他們都是非常有天賦的孩子。問問我關於我的孩子。他們還行。他們是最可愛的嗎?嗯…… 他們會湊合著過的。我的意思是,他們不會讓任何人感到震驚。就智力而言——就像,嗯,你知道。他們不會在班級後面,也不會在班級前面——他們會在中間那種看著窗外。他們會湊合著過的。”

擔心您的孩子沒有天賦?從卡瑞爾那裡學到一點,放鬆一下。值得慶幸的是,對於您和您的孩子來說,對於天賦有很多概念化的理解——因此也有很多方法可以不被認為是沒有天賦

我們應該從哪裡開始呢?從最傳統的概念化理解開始:高智商。您的孩子在智商測試中得分超過 130 分嗎?如果是這樣,恭喜您!我們可能可以在這裡停止了。從歷史上看,天賦一直被定義為智商測試中排名前 2-3% 的人。雖然現在大多數天才兒童專案不再僅僅依賴這一標準,美國的大多數專案確實將孩子的智商分數置於所有其他潛在的天賦指標之上。** 因此,如果您的孩子的分數高於學區設定的任意智商門檻,您應該毫不費力地說服您的學校您的孩子並非沒有天賦。

什麼?您的孩子獲得的智商分數為 129 分,僅差一分就達到了及格線?哎喲!好吧,我承認這很不幸,但我們仍然遠未排除您的孩子沒有天賦的可能性。您的孩子的真實智商分數很可能真的高於您的學區設定的任意智商門檻。您的孩子在接受測試當天可能沒有達到 130 分有很多原因。一個可能的原因是測量誤差。也許您的孩子暫時走神或在一些測試專案上分心了。學校心理學家完全有可能忘記將其中一個答案算作正確答案。管理錯誤比人們意識到的要常見得多。正如教育心理學家凱文·麥格魯指出的那樣,“這種程度的考官錯誤令人震驚,尤其是在重要的決策背景下。”

但罪魁禍首可能不是測量誤差。真正的智力大腦成熟和增長是可能的。與智力功能相關的神經連線在童年和青春期早期特別容易接受豐富的智力體驗,但神經線路仍然容易接受貫穿一生的訓練和經驗。透過更大的智力豐富和動機,如果您的孩子在未來再次接受測試,他的智商分數很可能會達到任意的天賦及格線。

嗯?您連續 10 年每天都對您的孩子進行智商測試,但它絲毫沒有動搖?咕咚。好吧,好吧,當涉及到有針對性的、具體的干預措施時,您孩子的智商分數無論如何都沒有那麼大的資訊量。在解決您孩子的實際需求方面——尤其是當他或她有學習障礙時——更有幫助的是檢視您孩子的優勢和劣勢模式。告訴您的學校心理學家以下內容

“請採用交叉電池方法,為我的孩子進行全面的智商和成就測試,以評估作為卡特爾-霍恩-卡羅爾 (CHC) 認知能力理論一部分的各種特定認知能力”。

相信我,如果您的學校心理學家至少是稱職的,他或她會知道這一切意味著什麼。這將讓您確定您的孩子是否在以下 9 個廣泛的人類智力功能領域之一中具有天賦

只要學校心理學家透過採用智慧測試方法來評估這些能力——將您的孩子提升到數字之上,並在上下文中看待他或她的測試結果——那麼心理學家就可以使用該資訊來設計一個具體的加速計劃,以滿足您孩子的獨特需求。

仍然沒有天賦?好的,是時候捲起袖子,真正拓寬我們的視野了。根據聯邦定義,有天賦和才華的兒童是指在一般智力、特定學術才能、創造性或生產性思維、領導能力或視覺和表演藝術方面表現出高成就和/或潛在能力,並且需要學校通常不提供的服務或活動才能充分發展這些能力的兒童。

這留下了很大的迴旋餘地。也許您的孩子在主流課堂上掙扎,但在空閒時間寫出狂野的想象力小說。或者,也許您的孩子在代數方程式中表現出色,但在記憶詞彙方面有困難。也許您的孩子更喜歡錶演,無論是表演、唱歌還是演奏樂器,但在被置於被動的課堂環境中時會走神。或者您的孩子是學生會主席,並且煽動了學生中的大規模反抗。雖然政府部門不欣賞,但您孩子的行為揭示了非凡的領導才能。根據聯邦定義,任何這些行為都表明了天賦。

仍然不行?好的,先別慌。理論家霍華德·加德納羅伯特·斯滕伯格進一步擴充套件了我們對天賦的概念。當然,加德納提出了學術(語言-語言、邏輯-數學、空間)和音樂能力,這些能力已經是聯邦定義的一部分。但他也為您提供了一些額外的天賦好東西,例如社交智力(與他人互動和/或瞭解自己的能力)、肢體-動覺智力(身體運動的便利性)和自然主義智力(與自然相關的便利性)。或者以斯滕伯格的理論為例,您的孩子不僅可以具有分析能力、創造力或實踐天賦(即,表現出良好的常識),而且如果他或她在平衡個人需求與他人利益方面做得很好,同時考慮到更廣泛的社會背景,那麼他或她也可以在智慧方面有天賦。

所有這些——您的孩子最終有天賦了嗎?沒有?不要絕望!也許您的孩子尚未在我剛才提到的任何領域表現出高能力,但表現出極大的熱情和奉獻精神。在研究了各個領域的傑出創造者之後,約瑟夫·倫祖利得出結論,在任何領域取得偉大成就的人往往不僅在特定領域表現出高能力和高水平的創造性-生產性天賦(而不是“學校天賦”),而且他們也往往具有極高的任務承諾。根據倫祖利的天賦模型,有天賦的孩子可以用更高水平的創造性-生產性天賦和任務承諾來彌補較低水平的能力。換句話說,熱情和任務承諾與認知能力和創造力一樣都是天賦

我們到了嗎?我最終消除了您對您的孩子完全且徹底地沒有天賦的恐懼了嗎?沒有?真的嗎? 那麼,讓我們來看看哥倫布集團對天賦的定義,其中天賦的中心特徵是非同步性。根據他們的定義,當“高階認知能力和高度強度結合在一起,創造出與常人定性不同的內在體驗和意識”時,就會發生天賦。

什麼——您如何知道您的孩子是否具有高度強度和內在體驗,並且在質量上與其他住在您家街道上的孩子不同?好問題!恐怕我沒有一個簡單的答案。但我可以肯定地說:很大一部分天賦社群將強度等同於“過度興奮性”,這是波蘭心理學家卡西米爾·達布羅夫斯基用來描述過度敏感的神經系統的術語。特別是,達布羅夫斯基提出了五個人可以表現出這些過度興奮性的領域:精神運動、感官、想象、智力和情感。對於天賦社群中的許多人來說,這些過度興奮性是天賦決定性特徵。

所以現在就去檢查一下:您的青少年真的敏感而強烈嗎?沒有?他真的很冷靜和無聊?哦,好吧。我不想去那裡,但您逼我了。是時候拿出琳達·西爾弗曼(Gifted Development Center主任)開發的天賦特徵清單了。我們已經涵蓋了她清單上的一些特徵,例如“推理能力強”、“學習速度快”、“敏感(容易受傷)”、“強烈”和“極具創造力”。但還有更多!也許您的孩子表現出西爾弗曼與天賦相關的其他一些特徵

  • 表現出同情心

  • 完美主義

  • 道德敏感

  • 有強烈的好奇心

  • 在他們的興趣中堅持不懈

  • 具有高度的活力

  • 具有很強的幽默感

  • 關心正義、公平

  • 傾向於質疑權威

  • 具有數字天賦

  • 擅長拼圖遊戲

沒有?一個都沒有?在這一點上,我不得不問:您確定您的孩子真的是人類嗎?也許您不小心從動物園而不是託兒所接走了他?我不會評判,這種情況時有發生。

聽著,如果您的孩子真的在我在向您展示的所有天賦定義中代表的每一個人類特徵方面都完全處於平均水平,那麼恐怕只剩下一個診斷:您的孩子確實非常出色!只是沒有天賦。

© 2013 Scott Barry Kaufman,保留所有權利

有關天賦的不同概念化理解以及各種個人特徵發展的更深入討論,請參閱我的新書《沒有天賦:重新定義智力》

插圖作者:喬治·杜特西奧普洛斯

** 雖然標準化的成就測試也是天賦的特權衡量標準,但在很大程度上,它們是偽裝的智商測試

Scott Barry Kaufman is a humanistic psychologist exploring the depths of human potential. He has taught courses on intelligence, creativity and well-being at Columbia University, N.Y.U., the University of Pennsylvania, and elsewhere. He hosts the Psychology Podcast and is author and/or editor of nine books, including Transcend: The New Science of Self-Actualization, Wired to Create: Unraveling the Mysteries of the Creative Mind (with Carolyn Gregoire), and Ungifted: Intelligence Redefined. Find out more at http://ScottBarryKaufman.com. In 2015 he was named one of "50 groundbreaking scientists who are changing the way we see the world" by Business Insider. He wrote the extremely popular Beautiful Minds blog for 大眾科學 for close to a decade. Follow him on X.

More by Scott Barry Kaufman
© .