本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
觸發警告這個術語——定義為警告人們可能對令人痛苦的刺激產生負面情緒反應的宣告——起源於線上社群，旨在幫助患有創傷後應激障礙的人。在過去的5年裡，這個術語已經傳播到流行文化的各個角落。這包括大學校園，大學教授們正在將觸發警告納入他們的教學大綱中。一項調查發現，一半的教授在課堂上使用過觸發警告，並且一些大學甚至正在制定要求觸發警告的政策。
對於一些人來說，觸發警告的廣泛使用是一件非常棒和富有同情心的事情，而對於另一些人來說，這嚴重侵犯了言論自由，甚至可能預示著我們所知的文明末日的開始。
在他們的書《嬌慣美國心靈》中，格雷格·盧基亞諾夫和喬納森·海特認為，“今天的大學生是由老師撫養長大的，這些老師可能一心為了孩子們的最大利益，但他們常常沒有給孩子們發展反脆弱性的自由。”盧基亞諾夫和海特認為，觸發警告是一種過度保護的形式，它阻止學生學習有效地應對不舒服的情緒，從而使學生變得更脆弱和更缺乏韌性。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
凱特·曼恩在她題為“我為什麼使用觸發警告”的文章中反駁了這種反對，她認為觸發警告的目的是“不是為了讓——更不用說鼓勵——學生跳過這些閱讀材料或隨後的課堂討論……相反，它是為了讓那些對這些主題敏感的人做好閱讀它們的準備，並更好地管理他們的反應。”
從心理學的角度來看，人們可以就此提出兩種觀點。一方面，觸發警告可能促使人們更好地調節自己的情緒。確實，能夠預測反應可以讓你在擁有這種技能的情況下更積極主動地調節壓力。另一方面，同樣的研究也表明，預測特定的反應也可能導致人們誇大預期的反應。
例如，那些被告知一部懸疑電影片段包含血腥暴力內容的人，比那些被告知血腥暴力內容已被剪掉的人經歷了明顯更多的痛苦。其他研究表明，向患者詳細列舉每一種可能的不良事件實際上會增加副作用。正如保羅·布盧姆在他的書《快樂是如何運作的》中認為的那樣，快樂的體驗是如此依賴於期望。痛苦也是如此。
觸發警告也可能導致人們之後產生更多侵入性想法。畢竟，如果我告訴你不要想粉紅色的大象，你很可能會更多地想到粉紅色的大象。當然，觸發警告並沒有告訴你一定要跳過這些材料，但選擇避免這些材料的人可能正在讓自己更多地思考內容（甚至更糟糕的是，在他們心中將內容想象得比實際情況更糟糕）。
這些都很好，但是證據實際上表明瞭什麼關於觸發警告的有效性？
觸發警告的科學
在過去的幾年裡，研究人員已經開始系統地調查觸發警告的有效性。在他們標題巧妙的論文“觸發警告：前方有經驗證據”中，本傑明·貝萊特和他的同事發現證據表明，觸發警告可能會無意中破壞韌性（與盧基亞諾夫和海特的論點一致）。
他們發現，那些被隨機分配在閱讀文學段落之前收到觸發警告的人，在閱讀可能令人痛苦的段落時，報告了更大的焦慮感，但這僅限於他們相信文字會造成傷害的情況。然而，根據其中一位作者的推文，任何有極度痛苦事件經歷的人都不允許完成實驗——這大約佔開始實驗的人的50%！
在另一組研究中，伊茲·蓋恩斯堡和艾莉森·厄爾發現，觸發警告增加了對警告內容的負面情緒的預期，並增加了對該內容的規避。對於那些認為觸發警告是保護性的（而不是溺愛式的）人來說，這一發現尤其強烈。更重要的是，那些認為觸發警告是保護性的（而不是溺愛式的）人尤其可能預期負面情緒，這導致了對警告內容的更多規避。
在迄今為止關於該主題的最新和最全面的研究中，梅瓦格·桑森和同事系統地和經驗性地檢驗了觸發警告對人們痛苦的三種症狀的影響：（1）暴露於負面材料後的負面情緒，（2）與負面材料相關的侵入性想法，以及（3）規避負面材料的提醒。在六項實驗中，他們向一些人（但不是其他人）提供了觸發警告，讓所有人接觸令人痛苦的材料，並測量了他們的痛苦症狀。然後，他們對總體資料（總共1394人）進行了彙總統計，以估計觸發警告的效應量。
他們發現，看到觸發警告的人認為這些材料同樣負面，感覺到相似頻率的侵入性想法和規避，並且同樣理解後續材料，就像那些沒有看到觸發警告的人一樣。所發現的觸發警告的任何積極影響都“小到缺乏實際意義”。
他們的發現與以下觀點一致：過度容易訪問的創傷經歷記憶可能導致創傷後應激障礙的症狀，並且也與以下觀點一致：相同的認知過程在不同嚴重程度的創傷經歷中起作用。
雖然他們實際上沒有招募被診斷患有精神病理學（例如，創傷後應激障礙、廣泛性焦慮症、抑鬱症）的人，但他們確實發現，他們的大多數參與者報告了創傷經歷（與對更廣泛的普通人群進行的調查結果一致）。此外，雖然他們沒有詢問受試者的社會經濟地位或教育水平，但他們的樣本來自大學生——一個經常為他們提供觸發警告的人群。
話雖如此，我確實認為我們需要對經歷過最嚴重創傷經歷的人群進行更多研究。在報告創傷經歷的大學生和那些被診斷患有創傷後應激障礙或廣泛性焦慮症的人之間，可能真的存在關鍵的區別。
研究人員得出結論，“觸發警告充其量只是微不足道的幫助”，並進一步指出：“大學生越來越焦慮……在教學大綱中廣泛採用觸發警告可能會助長這種趨勢，含蓄地鼓勵學生轉向規避，從而剝奪他們學習更健康的應對潛在痛苦的方式的機會。”
當然，這項研究的意義不僅限於大學生。對觸發警告的科學研究已經開始，我個人希望這項研究可以少關注在這場文化戰爭中誰對誰錯，而更多地關注簡單地瞭解幫助所有人變得有韌性的最佳方法——甚至在創傷後茁壯成長。