本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
最近翻閱一些舊的《大眾科學》剪貼簿時，我發現了前發行人傑拉德·皮爾在 1958 年的一篇文章中的這句名言
“科學在小步快跑中前進，知識總量也在逐漸積累。但其進步的每一步都受到所有人共同關注的更宏大問題的驅動。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
自 1845 年以來，《大眾科學》一直在分享和闡明這些“小小的積累”，並以人類一些最深刻的“更宏大的問題”為背景。獨特的是，我們的科學家和其他專家作者，包括約 150 位諾貝爾獎獲得者，與我們的編輯和記者合作，讓重要的科學變得易於理解和解釋。隨著科學的進步——變得更加多學科，團隊現在在全球範圍內合作——我們“邀請”人們參與知識盛宴的方式也發生了變化，數字平臺上的爆炸式增長就是例證。現在，《大眾科學》的母公司，自然出版集團 (NPG) 正在透過一項大膽的實驗將此提升到一個新的水平。
在一個為期一年的試點專案中，NPG 將為 nature.com 訂閱者以及 100 家白名單記者和媒體機構（包括《大眾科學》）的 49 種自有期刊（包括 Nature 系列期刊）啟用免費內容共享。Nature.com 訂閱者將能夠透過電子郵件、社交媒體和網頁與非訂閱者共享連結。nature.com 上的功能由 ReadCube（NPG 姊妹公司 Digital Science 的一部分）提供支援。
為了豐富我們屢獲殊榮的新聞業的產品，《大眾科學》將能夠與我們的數百萬讀者（包括科學愛好者、教育工作者以及政策和商業領袖）分享期刊文章的連結，從而更深入地瞭解科學的進步，長期讀者知道我將其視為人類繁榮的引擎。
更重要的是，由於資訊的自由流動是推動該引擎的燃料，因此這項實驗有望造福科學本身的進步。它如何做到這一點——以及為什麼一家盈利性、高度精選期刊的出版商首先會做這樣的事情？接下來是我與 NPG 董事總經理兼《大眾科學》總裁 史蒂文·英奇科姆 就這些問題進行的編輯對話。底部是一個簡短的演示影片。
讓我們從您正在做的事情開始。請告訴我們它是如何運作的。
我們將要做的是開始解決許多科學家的一個痛點。我們將使我們最重要的科學研究內容可供分享。首先，點對點——即，在專業科學家和他們選擇分享的任何人之間。其次，像您這樣的人，他們在更廣泛的專業媒體領域引用我們發表的文章；您和他們可以使用指向這些站點的連結，使讀者可以點選訪問全文研究論文。
想要評論或解釋科學的人將盡我們所能獲得授權。另一種用途，點對點，除了文章本身之外，還將具有內聯引用，並且很快，將使共享者能夠突出顯示和註釋這些論文——有效地製作個性化版本與同行和同事分享，就像科學家一樣。
為什麼做這件事很重要？您為什麼對此感到興奮？
從根本上講，內容共享是研究人員成功協作的一部分，這推動了現代科學的進步——現代科學越來越多地涉及跨機構、跨大陸的協作，並且具有越來越多的跨學科要素。幫助這項工作更好地進行對於加速科學發現至關重要，並且成為其中的一部分令人非常興奮。
我們希望其他人能從我們和我們的經驗中獲得信心。我們希望改變出版業在這個領域的運作方式，而不僅僅是為了我們自己。ReadCube 已經與 30 多家其他出版商良好合作，為他們提供其他功能。我們希望他們和其他人會因為其卓越的益處而採用這種方法。
重要的是，我們不僅要允許共享，還要增加價值並使其易於共享。ReadCube 圖書館將以安全的方式將人們聯絡起來，提供讀寫訪問許可權，並能夠將內容帶入該環境，以便我們可以幫助集中、支援、推動和促進圍繞科學進步的討論。
對於機構圖書館員，我們希望能夠告訴他們，他們校園的研究人員和學生如何使用和共享他們許可的內容，以及有些人不得不在哪裡依賴其他地方訂閱的內容。ReadCube 的報告允許我們做到這一點，它也可以為其他出版商做到這一點。
為什麼要現在做這件事？
首先，對文章可訪問性的期望提高了。現在有大量的開放獲取，加上一些工具，例如社會科學網路，它們可以共享整個文件作為打包 PDF 的單元。這些提高了人們的胃口——人們開始意識到以更好的方式共享資訊會好得多。其次，對於出版商而言，ReadCube 最終真正提供了比風險更多的機會。我們正在使用的功能甚至在六個月前都還不可用。第三，我認為我們已經度過了將內容線上化並使其更易於發現的時期——儘管它可以總是做得更好，搜尋已經解決了大部分問題——並且在文章本身及其 PDF 方面，作為 html 可用。
共享現在是必要的，現在是時候做好這件事，而不是以次優的方式離線進行，例如透過電子郵件、Dropbox 和透過社會科學網路。[這種情況]已經發生了——我們[出版商]都不知道他們這樣做時會發生什麼。對我們來說，這是一個黑匣子，而且非常巨大：它被稱為“網際網路”。
我們希望將科學家未滿足的需求置於中心位置，並努力研究如何提供幫助。在 ReadCube 出現之前，我沒有看到我們如何做到這一點。現在我們可以了。真正的問題是為什麼我們沒有早點做，而不是為什麼現在做。
我們希望以身作則，並努力為所有出版商建立信心，以便他們看到收益大於風險，因此我們先行一步。我還希望行業看到它的運作情況有多好，透過分享結果資料。他們將需要自行分析資料，因此我們也將使其公開。
出版商一直謹慎地保護受版權保護的內容。為什麼開放它是一個好主意？
我們不能把頭埋在沙子裡，我們必須處理這個問題的根本原因是，某些使用已經從[當前出版商平臺]遷移出去了。如果我們不滿足這些需求，我們最終可能會成為數字檔案館，只是將內容提供給其他平臺，而所有使用都發生在這些平臺上。
或者——更糟糕的是——我們完全倒閉，因為作者認為我們是同行使用障礙，而不是將我們視為推動者。這不是我們的本意，因此我們的行動需要反映這一點。
我們作為出版商的工作是為科學家服務，而不是阻礙進步。當您承擔起傳播資訊的責任時，您就承擔了一項義務，需要與賺取足夠的錢以確保您的可持續性和競爭力相平衡。
開放獲取（作者支付處理費）適用於此類內容。如果我們不能使[高度精選的期刊文章]訂閱內容幾乎同樣容易訪問，它就會受到損害，並最終可能被淘汰。此類高度精選的期刊已被證明是一種非常高效的讀者服務，因此它們的成本應透過學術訂閱分攤給大量讀者，而不是提交稿件的少數作者。
機構都希望預算穩定且可預測，這意味著訂閱，我們需要使這些訂閱比今天更有價值；這就是共享的意義所在。我們需要保持我們的紀律，而不是試圖透過允許共享來獲得增量美元，但作為回報，機構圖書館員需要維持這些訂閱，而不是取消它們。然後我們都可以得到我們想要的——作者；讀者、使用者和共享者；以及購買者——每個人都可以雙贏。
你不知道你不知道什麼——這就是為什麼我們需要執行我們的宏大實驗。正如您第一次與我見面時對我說的那樣，我們將像優秀的科學家一樣，採取循證方法。我們必須建立和理解證據，然後我們可以調整我們的功能和許可政策。
最終，我們希望為科學家服務並幫助科學進步，我相信透過這種方法，我們可以比以往任何時候都做得更好。
[以下影片簡要演示了它的工作原理。]