對科學來說太難了?邁克爾·傑克遜有可能創造推特嗎?

加入我們的科學愛好者社群!

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點


如果你是一種天才,你有可能成為另一種天才嗎?

“對科學來說太難了?”中,我採訪了科學家們關於他們很想探索但認為無法研究的想法。例如,它們可能涉及超出可能性的機器,例如像星系一樣大的裝置,或者它們可能完全不道德,例如像對待實驗鼠一樣對兒童進行實驗。此專題旨在關注不可能的夢想,科學中看似棘手的問題。但是,“對科學來說太難了?”末尾的問號表明,沒有什麼是不可能的。

科學家:Scott Barry Kaufman,紐約大學心理學兼職助理教授,紐約大學


關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。


想法: 如果著名的天才嘗試了他們決定追求領域以外的其他領域,他們是否也可能同樣成功? “天才是普遍的嗎?邁克爾·傑克遜有可能創造推特嗎?” Kaufman問道。“可能不會。但誰知道呢?”

“這不是一個容易回答的問題,”他解釋道。“偉大需要許多不同元素的結合。首先,偉大需要許多個體特質的融合——智力、創造力、個性、才能和興趣——這些特質的重要性因領域而異。成為偉大的演藝人員需要敏銳的表達技巧和外向的個性,而成為偉大的科學家則需要高度的細緻和對細節的關注。無論在哪個領域,偉大都需要多年的刻意練習、培養環境以及允許您進入該領域的守門人。”

“今天,博學家非常少見,”Kaufman指出。“但這是否是因為今天掌握一個領域所需的時間使得在多個領域獲得偉大的專業知識實際上站不住腳,還是因為天才真的是特定領域的?”

Kaufman強調,這是一個重要的問題。“心理學家很久以前就發現,在認知推理測試中表現良好的人往往在其他各種認知推理測試中也表現良好,而表現不佳的人往往在所有方面都得分很低。這一發現導致了“一般智力”的概念,併為美國各地的天才教育計劃要求極高的一般智力才能被認為是“天才”提供了理由。但是,如果如此高水平的一般智力對於在大多數領域取得偉大成就並不是那麼重要呢?如果事實證明,大多數形式的天才都是特定領域的,那麼天才計劃可能更適合尋找具有適合特定領域的獨特特質和行為組合的學生。”

為了調查這個問題,理想情況下,需要找到已經在某個領域取得偉大成就的人,“例如,馬克·扎克伯格Lady Gaga,並說服他們辭掉目前的工作,並將他們未來十年的生命投入到在完全不同的領域取得偉大成就——例如,鼓勵馬克學習如何像Gaga一樣表演《Bad Romance》,並鼓勵Gaga建立一個社交網站,”Kaufman說。“這將是一個很棒的真人秀節目,不是嗎?”

“在此過程中,我們將不得不保持環境不變,為他們提供相同的培養和資源以取得成功,”他補充道。“當然,這將需要足夠的樣本量,這是一個問題,因為世界上只有有限數量的人已經在他們的領域取得了偉大成就。”

問題: “為了進行這項研究,社會必須願意失去一些他們最喜歡的演藝人員、社會企業家、科學家和建築師,並願意看到他們在其他領域慘敗,”Kaufman說。“我不確定人們會對此感到高興。”

“這個實驗讓人想起邁克爾·喬丹試圖成為一名偉大的棒球運動員,”他指出。“很明顯,他更適合打籃球。喬丹的自然實驗表明,即使是運動能力也不是普遍的。”

“然而,喬丹的實驗中沒有測試的是,一般智力對他的籃球偉大有多重要,”Kaufman補充道。“如果他嘗試成為一名偉大的數學家,一個與一般智力高度相關的領域呢?他在數學方面會像在籃球甚至棒球方面一樣出色嗎?”

解決方案? “重要的先前研究發現,在青春期早期測量的個體在一般認知能力和特定認知能力(數學、語言和空間能力)方面的差異,可以顯著預測數十年後的教育、職業和創造性成果,”Kaufman指出。“這項研究和其他研究表明,領域通用和領域特定方面都有助於某些形式的偉大。即便如此,他們的研究並沒有將領域通用能力和領域特定能力相互對立,以檢視在從高爾夫到嘻哈的廣泛領域中,哪個比另一個更重要。”

“如果能招募一大批有動力的大學生,他們難以決定專業,並測量他們特定領域的傾向和興趣以及他們的一般智力,那將很有趣,”他說。“然後,要麼將學生分配到非常適合他們獨特才能和興趣的專業,要麼隨機將學生分配到專業。在學生畢業後至少跟蹤 10 年。誰更有可能變得偉大——是那些與他們特定領域的技能和興趣非常匹配的人,還是那些被隨機分配專業的高一般智力的人?他們最終在哪些領域變得偉大?在與他們的專業非常匹配的群體中,什麼是他們成功的更好預測指標——是一般智力還是他們特定領域的技能?預測的平衡如何在不同領域之間變化?同樣的設計也可以在一群願意改變職業的成年人身上進行。”

*

Kaufman,像Jeanne Garbarino一樣,自願將這篇文章提供給我。如果您是一位科學家,有一個您認為對科學來說可能太難的想法,或者您有一位您想推薦我提問的科學家,請傳送電子郵件至toohardforscience@gmail.com

Charles Q. Choi is a frequent contributor to 大眾科學. His work has also appeared in The New York Times, Science, Nature, Wired, and LiveScience, among others. In his spare time, he has traveled to all seven continents.

More by Charles Q. Choi
© .