本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
這篇文章是“工作場所人類學”系列的一部分。
今天早上你醒來時，你是否伸手去拿你的手機？它是否就在床邊？或者在你的枕頭下？你是否用它作鬧鐘？如果你用了，那麼在你關閉鬧鐘後做的第一件事是什麼？檢視郵件？檢視臉書？發推特？
如果以上情況不適用於你，並且你的手機在你睡覺時被放在遠遠夠不到的地方，那麼你屬於少數人。平均有 44% 的手機使用者睡覺時手機放在附近，以免錯過電話、簡訊或其他更新。雖然這種行為在 18-34 歲年齡段最為常見，但在年齡較大的手機使用者中也相當普遍和一致。錯失恐懼症（FOMO）已經跟隨我們進入了臥室。
![普遍和一致]('http://www.pewinternet.org/~/media/6C36DD06C769466985E63D923C2014A7.jpg"){kind=link}
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但你可能對此並不感到驚訝——而你自身的反應也並不令人驚訝。我們的私人空間和公共空間之間的界限一直是可變的——因此，分配給每個領域的適當行為也是如此。所以也許我們已經習慣（並期望）某種程度的重疊。當我們開始剖析“家”的概念時，這種流動性最為清晰地顯現出來。這種體驗的多重性意味著它可以在同一時間和地點發生，但仍然有所不同。這些變化與個人的經濟和社會處境有關。“家”可以是豪宅，也可以是咖啡館，也可以是公園，也可以是地下通道。“家”的感覺可以在任何有意願並且彼此享受陪伴的人們相遇的地方建立起來。
儘管存在這種流動性，但我們的“家”體現著隱私和自主權。我們可以為此感謝維多利亞時代的人們。在城市化和工業化的浪潮中，不斷壯大的資產階級將家確立為保護其內部人員免受貿易和工作需求的堡壘。他們將自己的生活劃分開來：公共空間用於商業和貿易，而私人空間則受家庭需求、個人互動和自我表達的支配。情況並非總是如此。例如，對於商人來說，人們住在他們工作的地方並不少見。在空間是奢侈品的地方，較貧困的家庭經常在公共場所進行家庭活動。維多利亞時代的中產階級建立了一個享有特權的休閒空間。“家”裡可以做什麼？嗯，你可以吃飯、娛樂、與伴侶親熱，或者生氣，而無需審查自己或遵守社群的禮儀規範。《聖誕頌歌》中弗雷德的聖誕派對生動地展現了這種情感。弗雷德和他邀請的客人在飯後玩著熱鬧的遊戲來消磨時間。他們詳細地評價了斯克羅吉，甚至還八卦了一下他。他們可以在遠離外界的地方這樣做。這是他們的空間。
在“家”裡，房屋規則或社會規範不一定需要與更大的公共領域的規則或規範相匹配，後者的社會規範反映了大多數人的預期體驗。“家”的概念已經達到了崇高的地位。它是我們可以最自由地做自己的地方。我們只允許我們想要接近的人進入，並且我們在其中放置我們選擇的東西。在糟糕的一天之後，我們匆匆趕回家尋求庇護，當我們需要充電時，我們留在它的牆壁內。我們可能會害怕在早上離開它。它是我們的，它是一個賦權的空間。
但我們不僅僅待在舒適的家中。我們有工作或差事要辦，或醫生預約，或朋友要見，所有這些都要求我們離開“家”。所以我們出門了，但我們隨身攜帶了一部分“家”。這是真的——我們閱讀或聽音樂，或者可能看電影來消磨時間，但我們也這樣做是為了在共享空間中擴充套件我們的自主權和隱私。
公共空間的“家庭化”是指在公共場所做通常為私人空間保留的事情變得可以接受的過程。例如，在戶外吃飯曾經是下層階級的標誌。中世紀城市中較貧困的家庭沒有廚房，所以他們把肉送到街頭小販那裡烹飪。公共/私人二分法的一部分是將吃飯移到室內。但今天我們可能會像在室內一樣在戶外吃飯——例如，我們可能會邀請一群親人共進晚餐，但我們的晚餐交流通常僅限於我們的同伴。因此，即使我們身處戶外咖啡館或餐廳，並且與其他陌生人一起用餐，我們也永遠不必與餐桌範圍之外的任何人互動。我們已經將一種私人行為編纂成公共體驗。可以把它想象成在舞臺上表演的弗雷德的派對；演員完全被控制在其中，我們從外部觀看（或者參與我們自己圍繞那個派對的表演）。
這不是一種新現象。例如，當汽車開始流行時，它們允許我們把一部分“家”帶到路上。汽車是我們自己的私人滾動空間。想想看：我們在汽車裡幾乎可以做任何我們在家裡可以做的事情——當然，吃飯、娛樂、親密關係的表達以及情感的表達都可以在一套輪胎上發生。但即使是更簡單的東西，比如野餐籃，也具有相同的效果，即允許我們把一部分熟悉的東西帶到潛在的未知世界中。但這並不是單向流動。外部以我們不斷努力維護家園神聖性的方式滲透進來。
“家”的標誌之一是便利。流行的便利設施包括訂購食物並送貨上門、租電影、網上購物和在家工作。這些是我們可能曾經離開家去做的事情，但可以在家中並在額外支援下完成。然而，它們需要最小化私人領域的某些方面，以便允許一些公共空間進入我們的家中。例如，點外賣意味著我們失去了一些準備的體驗。我們仍然可以獲得用餐的社交方面，但作為純粹私人功能的用餐體驗被削弱了，因為我們正在邀請外部元素進入我們的私人空間。租電影將我們本需要離家才能獲得的體驗帶回家中。這是外部進入內部。購物和工資勞動傳統上是公共領域的活動，將它們帶入“家”進一步模糊了公共/私人邊界，稍微侵蝕了我們精心構建的邊界。
當然，技術放大了這種便利感。社交媒體使我們與親人保持聯絡，行動式裝置可以以遊戲、電影和音樂的形式提供數小時的娛樂。還有食物？肯定有一兩個應用程式可以幫助解決這個問題——而且你也不必與任何人交談。這些追求都巧妙地濃縮到了我們的手機中。我們把這些裝置帶出去，也把它們帶進來。在這兩個空間中，它們都是一種便利：70% 的手機使用者使用手機獲取“即時”資訊，包括協調會議（41%）、查詢資訊（27%）和檢視交通或公共交通訊息（20%）。但這種便利是有代價的：連線性。與你的親人保持聯絡意味著你必須允許他們也與你保持聯絡，無論你是在人行道上還是在你的客廳裡。
但我們感覺這有問題；如果我們不快速回復簡訊，我們的親人就會抱怨，所以即使與我們同住一個家中的親人抱怨我們花太多時間在手機上，我們仍然把手機放在附近。這威脅了“家”的概念，因為現在每個人都聲稱屬於那裡，無論你是否明確邀請他們。呈現的衝突來自兩個空間，它模糊了先前建立的界限，但正是這種衝突使得便利得以盛行。
面對這些便利，我們正在重新定義“家”。對這些便利的運用使我們能夠創造反映我們個人品味的混合體驗。我們將我們的音樂隨身攜帶在行動式裝置上，這樣我們就可以擁有我們的音樂，那些讓我們快樂或悲傷的曲調。我們點我們喜歡吃的外賣。並在對我們方便的時間線上購物。外部進入內部，就像其他便利設施一樣。一旦它進入，它就會跟隨我們去任何地方——包括我們的臥室。
我們和手機一起睡覺，因為它們在這種體驗和創造行為中發揮著重要作用。它們是非常棒的工具，所以即使我們已經將它們靜音或以其他方式努力“拔掉插頭”，我們仍然將它們放在附近，因為它們將我們與不斷擴大的個人和服務網路聯絡起來。我們在任何給定時刻都在使用兩者來塑造我們的空間。
你和手機一起睡覺嗎？你最後一次在哪個公共空間將你的裝置用作隱私的盾牌？
有什麼要說的嗎？“實踐中的人類學”的評論已被停用，但您始終可以在Facebook上加入社群。
--
參考文獻
Kumar, K., & Makarova, E. (2008). 行動式家園：公共空間的家庭化* 社會學理論，26 (4), 324-343 DOI: 10.1111/j.1467-9558.2008.00332.x
--
您可能也喜歡