本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
最近，我在使用 Facebook 的面部識別系統自動標記照片時，有過一次有趣的經歷。基本上，它錯誤地識別了我照片中的一個人。直到我釋出照片後才發現這個錯誤，當然，Facebook 已經好心地通知了那個人他被標記了。接下來就是 21 世紀的危機公關：取消標記、傳送電子郵件解釋（“我的錯。請忽略。”）和重新標記。為什麼要重新標記？因為這才是整個練習的重點，顯然。
自動標記功能不是我通常使用的功能，但我覺得把那些感覺不適、蜷縮在沙發上的時間用來上傳照片是個好主意，也許我沒有像我應該做的那樣密切關注。無論如何，面部識別軟體似乎應該相對容易——如果你想保持匿名，你可以改變你的髮型或戴上眼鏡，但你無法隱藏你臉部的基本結構，對吧？而這對於計算機程式來說應該是相當容易匹配的東西。但是，正如最近一篇 連線文章討論的那樣，我們的臉部存在技術無法解釋的細微差別——我們編碼面部的方式非常像漫畫家。
從本質上講，我們在我們的文化引數（即，“鼻子上方是兩隻眼睛，鼻子下方是嘴巴”的變體）內，制定了面部外觀的一般影像。我們透過識別使其面部與我們建立的規範不同的特徵來區分個體。例如，我們關注寬闊的額頭或後退的髮際線或翹鼻或闊嘴，我們誇大它們，在人和特徵之間建立聯絡——我們漫畫化個體。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關發現和塑造我們當今世界的想法的有影響力的故事的未來。
這篇文章討論了漫畫如何創造“更真實”的個人畫像，或者更確切地說，是更易於識別的畫像。如果我們都在相同的通用規範下運作，那麼當我們建立我們自己的個人漫畫時，我們更有可能識別出相同的差異化特徵。也就是說，儘管您和我可能對一個人有不同的總體印象，但我們對哪些特徵將該人識別為該人具有相同的普遍認識。
面部識別軟體在某種程度上理解了這一點。它致力於識別符合規範的通用特徵，並且可以定位明顯的標準異常，但它無法捕捉到我們的大腦可以識別的細微之處。後者的誇張在幾乎任何情況下都可用作識別符號——除非該物件是欺騙大師/女主人，並且擅長隱藏識別特徵。就我的 Facebook 經歷而言，被錯誤標記的人與照片中的人肯定有一些共同的普遍特徵：寬闊的額頭、圓臉頰、翹鼻。鑑於我們焦慮地嘟囔著人工智慧霸主，這些錯誤反映了感知的侷限性——問題是誰的侷限性，以及這是否重要。
如果漫畫可以被技術利用，它將成為數字安全和保障方面的強大工具。但是，我們自身的偏見將如何影響軟體生成的感知？
漫畫強調與我們為外貌建立的規範不同的事物。它可以揭示很多關於我們如何看待不同種族和民族的人——並阻礙我們把這些人視為個體。其理念是，當我們遇到不符合我們既定規範的人群時，我們會將他們與相同的誇張之處歸為一類，並且我們不再將他們視為個體。我們不會努力挑出使他們成為個體的細微差別，這導致了其他種族和民族的人看起來很相似的觀點。我們將他們他者化，並強化與他們相關的刻板印象。
如果我們正在編寫軟體以我們看待人的方式來看待人，那麼我們生成的表示是否會反映這種他者化的傾向？如果它們確實反映了，那麼這在安全和保障方面對我們有什麼幫助呢？安全和保障是面部識別軟體的主要用途（撇開 Facebook 照片標記的重要性不談）？
另一方面，人類偏見，嗯，就是人類偏見。軟體固有的“缺陷”——我們已經在努力透過強調可能對識別重要的特定特徵的研究來最小化的弱點——很可能可以規避這些傾向。正在進行的研究似乎更強調減少與社會和文化構建的規範的比較，而是側重於個體特徵——你的額頭面積、你眼睛之間的距離以及你的鼻子長度，正如我們在開始時思考的那樣，這似乎是識別的基本手段。
隨著我們越來越多地轉向數字手段，面部識別可能會取代我們的密碼。在遙遠的未來，它們可能是我們的主要身份證明形式——想象一下警察掃描你的臉來給你開罰單。或者，有人可能會認為，你可能會因為別人而收到罰單。我們掌握面部識別的細微之處有多麼重要？我們能否擺脫我們從這些影像中產生的偏見？
圖片來源：Max Beerbohm，摘自《二十五位紳士的漫畫》（1896 年），公共領域。