本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
這裡到底指的是哪裡？這裡是一個令人厭倦、讓人翻白眼的偽節日，我們每年都苦笑著忍受它。希望您還有興趣再讀一篇關於愚人節的文章。也許您一整天都在儘可能地避開網際網路——小心翼翼地點選瀏覽，並儘可能避免評論，以防您看到（並且可能部分相信）的新聞不完全真實。也許現在這一天已經安全地過去了，您會稍微寬容一些，因為在4月1日，我們比一年中的任何一天都更能感受到線上互動的不確定性：網路提供的距離和連線性不能被盲目信任。（這並不是說我們在一年中的其他日子可以信任網路上的所有內容，而是說我們不太可能質疑來源或真實性。）
在北美、歐洲、冰島、紐西蘭和澳大利亞，4月1日是一個非官方節日，人們會用惡作劇和謊言來慶祝。在英格蘭北部和蘇格蘭，有一種傳統是派人去跑腿做毫無意義的差事，如果能讓毫無戒心的人完成三項毫無意義的任務（例如遞送空信或訊息），那麼這個惡作劇就成功了。而在法國和義大利，根據可以追溯到羅馬時代的傳統，毫無戒心的人會被魚的標誌標記為“如魚離水”的人。
愚人節傳統的起源尚不清楚，但它似乎總體上與曆法變化有關。從歷史上看，在儒略曆下，新年直到3月25日才開始。在法國，舊年和新年的慶祝活動持續約一週，最終在4月1日以慶祝性的惡作劇和贈送禮物告終。然而，在1564年，查理九世採用了格里高利曆，並將新年移至1月1日。這一變化並沒有立即被採納：有關變化的訊息需要時間傳播，人們也不願放棄他們的傳統。然而，隨著這一變化逐漸被接受，那些堅持儒略曆傳統的人在4月1日受到拜訪的嘲弄，這些拜訪模仿了最初的慶祝活動，但贈送的是無意義的禮物。這一變化也需要時間才能傳播到其他地方。在蘇格蘭，3月25日被視為新年，直到1600年。在英格蘭和英國殖民地，1月1日的新年習俗直到1752年才被接受。美國的愚人節傳統可能源於這些歷史，從法國到蘇格蘭再到英格蘭的採用，但在世界各地都發現了慶祝愚蠢和荒唐的有組織的節日（並且早於這些習俗），因此這種傳承可能並非那麼簡單直接。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事。
愚人節還有一個與季節變化相關的心理層面。一年中接受甚至期待惡作劇和玩笑的另一個時間是萬聖節，這是又一個季節性過渡點。有趣的是，每個節日的基調都驅動著與之相關的惡作劇的特性。例如，北半球的四月是覺醒的時期。當我們告別漫長的冬季時，我們體驗到一種心理上的輕鬆，這反映在標誌著4月1日的惡作劇型別中。這些惡作劇比較溫和；它們是戲弄，但不會嚇人。它們更多地依賴於語言和姿勢，而不是身體上的改變。它們在一定程度上也反映了天氣，天氣是不確定的，但暗示著穩定的溫暖即將到來。另一種選擇——恐懼和嘲弄，以及佩戴面具或服裝來改變自我——在萬聖節慶祝活動中很普遍，反映了當我們走向季節性黑暗時可能感到的焦慮。當考慮到其他地方發現的類似型別的慶祝活動時，這種對變化的情感反應為節日的起源提供了更有力的論據。例如，印度的胡裡節，人們互相投擲彩色粉末以慶祝春天的到來，這是一個旨在讓每個人都參與進來並讓他們體驗同樣的荒謬感的慶祝活動。在節日的最後一天，如果可能的話，也會派毫無戒心的人去跑腿做毫無意義的差事。這些慶祝活動有一種歡樂的惡作劇感，人們會欣然接受。
惡作劇要被接受，必須遵守一些要求。每個人都可能成為玩笑的物件，這是最主要的。愚人節不是一個專屬的稱號。但是惡作劇也必須把人們帶到一個不真實的世界，而不會造成不必要的傷害。而且欺騙必須被揭露，這讓傻瓜有機會報復。遵守這些規則的惡作劇經久不衰，並且往往會以細微的變化重複出現，以適應時代的變化。一個例子可以在舊式的“讓你看”的變體中找到，它隨著男鞋時尚的變化而變化。當鞋釦很常見時，你可能會對某人說“先生，您的鞋釦開了”。當時尚改變，鞋帶變得普遍時，這就變成了“您的鞋帶鬆了”。這兩種情況下的目的都是讓對方低頭，以為有什麼不對勁，但實際上什麼也沒發生，從而成為愚人節的傻瓜。總的來說，這個惡作劇遵守了提出的規則：它把個人帶到了一個幻想世界（他們的鞋帶鬆了），他們沒有受傷，而且惡作劇被揭露了。此外，為了讓惡作劇被接受，應該在一天中儘早進行，以避免疲勞和警覺。一旦惡作劇的時間過去了——比如中午左右——惡作劇者自己就有可能成為傻瓜。
當然，似乎有一些地位與可以被愚弄的人數有關，如果能一次愚弄很多人，那就更好了。雖然愚人節往往側重於個人，但隨著大眾傳播媒體的興起，群體也成為了惡作劇的目標。1860年，數百名倫敦要人收到邀請，觀看4月1日在倫敦塔舉行的年度清洗白獅儀式，透過白門入場。但實際上並沒有白門（或白獅），因此與會者很快發現自己無處可去。這個群體惡作劇打破了愚人節惡作劇的一個要求，因為它不允許報復。這可能就是我們對線上愚人節玩笑感到不滿的原因之一：它們缺乏人情味，無法向個人保證沒有真正的惡意，因為它們沒有立即將惡作劇者與傻瓜聯絡起來。它們不是個性化的。揭露並不能向傻瓜保證沒有惡意，因為它是在大規模傳播，並且很容易被忽視或否認。這個玩笑是單方面的。
網路的精華——群體交流和資訊的大規模共享——給我們帶來了愚人節最糟糕的一面，即一種非個性化的體驗，讓我們對網路媒體留下揮之不去的不信任感。但也許這也起到了重要的提醒作用：雖然我們可能會很快忘記並恢復正常的線上活動，但也許這種不信任感的重燃是我們與線上媒體關係的重要組成部分，因此非常典型地代表了這種背景下的規則。關於傷害的問題確實揮之不去，但也許這也暗示了我們與線上媒體以及我們在網上進行的交易的關係，這些交易讓我們容易受到各種數字危險的威脅。
您是如何度過愚人節的？
--
參考文獻
Alford, Finnegan and Richard Alford (1981). "幽默的整體文化研究，《民族》，9(2): 149-164。
McEntire, Nancy Cassell (2002). "愚人節的有意欺騙，《西方民俗》，61(2): 133-151。
--
您可能還喜歡