本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
本文是“職場人類學”系列文章的一部分。
在工作場所看到寵物越來越普遍，尤其是在紐約市的小公司環境中。領英上有178個“允許攜帶寵物”的紐約職位，這可能意味著他們要麼有指定的“辦公室寵物”，要麼是多名員工可以帶寵物來上班。而且，似乎狗狗在這方面勝過了倉鼠之類的寵物。谷歌、Mashable 和亞馬遜等知名公司都制定了允許非輔助性寵物每天進入辦公室的寵物友好政策。例如，谷歌明確表示了其對狗狗的偏愛，甚至據說還為那些幸運的狗狗配備了工作人員照料。亞馬遜的狗狗們還被刊登在一個專門的頁面上，該頁面告知訪客，它們可以在接待處獲得狗餅乾，並可以使用狗狗尺寸的飲水機。 小型公司也在紛紛效仿，允許狗狗進入工作場所（儘管沒有那麼多花哨的額外福利），他們認為這種做法是一種非經濟上的福利，有助於營造工作/生活友好的氛圍，並認可了即將加入工作隊伍的人的生活責任。人們廣泛宣揚這些好處：寵物有助於減輕壓力，並可能增加交流和社交，這方面的研究也不少。但是在我們急於歡迎寵物進入工作場所的同時，我們可能忽略了所有參與者的完整體驗——包括我們毛茸茸的朋友。
大約有60%的美國人擁有寵物。因此，文化向允許寵物進入傳統上定義更為狹窄的空間轉變並不奇怪。關於寵物對兒童、老年人、病人和囚犯的影響已經進行了大量研究。例如，寵物可以幫助作為兒童治療的破冰工具；或者透過讓他們學習如何照顧他人來幫助兒童的情感發展。研究表明，寵物可以幫助美國老年人保持社交和行動能力，並可能減少該人群的抑鬱症。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
此外，越來越多的寵物服務證明了它們對許多美國人的重要性。在紐約市，有許多專門為寵物提供服務的溫泉和酒店（即寄養服務），在某些方面充當了“日託中心”的作用，動物在那裡得到照料並有機會與其他動物進行社交。而紐約市落後於西海岸，那裡的服務似乎每天都在增加。國家服務動物登記處的興起——一個商業企業，使用者可以付費獲得一份證明他們的寵物是“情感支援動物”的證書——幫助主人將寵物帶入博物館和餐館等通常不允許進入的地方。 這並不是說有些人不需要他們的寵物提供情感支援，但是這種制度的濫用是明顯和有據可查的，這質疑了它的有效性。例如，作家帕特里夏·馬克思曾經註冊了各種越來越荒謬的動物作為情感支援動物，以瞭解她會在何時何地受到挑戰，結果發現，即使在她試圖把羊駝帶上美國鐵路時，受到阻礙的情況也很少。
那麼，寵物在工作場所裡到底在做什麼呢？
根據一項對肯塔基州31家公司進行的研究，工作場所的寵物可以讓主人表達他們的一些個性。員工可以使用三種類型的組織符號來個性化這些集體空間：權威符號、獎勵符號和同理心符號。這些符號會影響一個人對組織的看法。權威符號就像旗幟和橫幅，它們象徵著合法性。獎勵符號就像牌匾，它們象徵著成就。 同理心符號（如植物和藝術品）總體上暗示著溫暖和舒適。寵物屬於最後一類。由於僱主為了開放式工作站而拆除牆壁，象徵意義的總體機會可能會減少，因此寵物有助於填補這一空白。同理心符號可以透過提供一箇中立的領域，讓員工彼此聯絡，從而鼓勵更多的社互動動。從心理上講，它們傳達了一種平易近人和友好的感覺。
在被問及辦公室裡養寵物的好處時，參與者（n=97名貓主人；n=110名狗主人）報告說
寵物可以緩解壓力（貓 = 29%；狗 = 21%）
使辦公室更友好（貓 = 21%；狗 = 18%）
提供積極的消遣（貓 = 19%；狗 = 9%）
16%的貓主人和19%的狗主人表示沒有任何好處。
該小組報告的缺點被大約一半的貓主人和狗主人最小化了，他們說沒有缺點。剩下的另一半提到了生活質量問題，包括喵喵叫/吠叫（貓 = 25%；狗 = 19%）、毛髮問題（貓 = 32%；狗 = 9%）和清潔問題（貓 = 24%；狗 = 9%）。
在另一項研究中，研究發現，在小組工作環境中，有伴侶犬的存在會鼓勵參與者比沒有伴侶犬的小組更合作、更善於溝通和更友好。這支援了寵物可能有助於打破社互動動障礙，從而提供對話途徑的說法。
儘管證據表明存在一些積極性，但它並不是壓倒性的。在對北卡羅來納州一家服務製造零售公司中帶狗上班的人的壓力水平、生產力和組織認知進行調查時，大約一半帶狗上班的人報告說，狗對他們的生產力很重要，而另一半給出了中立的回答。大多數沒有帶狗上班的狗主人和非寵物主人也給出了中立的回答。然而，在這兩組中，大約20%的人表示狗的存在是有幫助的，20%的人表示狗的存在妨礙了生產力。換句話說，大多數在辦公室接觸過寵物的人表示沒有明顯的影響。
歸根結底，我們可能只需要承認允許寵物進入辦公室是一件好事。但是，一些小企業可能會忽略一些實際問題。公司如何處理有過敏症（約佔30%的美國人口）的人？或者那些僅僅因為過去的創傷經歷而對動物感到不舒服的人？
在某些情況下，僱主透過劃分單獨的工作區域、制定限制狗狗在辦公室裡亂跑的牽繩規則或限制動物來上班的日子來回應這些問題。也可能會禁止動物進入公共空間，如午餐和休息室、洗手間和會議室。
我們是否考慮過動物本身？研究很少似乎會涉及的一個領域是寵物對工作場所環境的反應。顯然，在某些情況下，不應該有寵物出現：例如，食品服務業或安全是一個問題的製造業/工廠環境。但是，寵物也可能在正常的辦公環境中掙扎。 在威廉瑪麗學院擔任人類學榮譽教授的芭芭拉·J·金一生都在研究動物、撰寫動物的文章併為動物辯護，她在給我的一封電子郵件中指出，研究對我們有利。我們正在考慮我們的需求以及我們的寵物如何幫助我們，但我們沒有考慮在這些情況下它們可能需要從環境中獲得什麼。不同的動物可能有不同的經歷：“對於一些外向的狗來說，在一個充滿陌生聲音和氣味的建築中遇到陌生人會很好，甚至是很受歡迎的興奮；對於另一些比較害羞的狗來說，這可能是一種難以忍受的感官超負荷。個別貓、兔子、蛇和我們作為寵物飼養的其他動物會有自己的觀點。”金提出了關於我們寵物的個性的重要觀點，一項籠統的政策或缺乏適當的政策可能會忽略這一點：“動物像個體一樣思考和感受，”她寫道。“我們不應該試圖籠統地回答，而應該逐案考慮，就像我們在考慮到一個人的個性和需求組合一樣。”
對於許多父母來說，工作場所越來越接受寵物代表著他們需要應對的另一個差距。年幼的兒童不允許每天在辦公室裡，因為據推測他們需要佔用會分散工作注意力的關注和照顧，但寵物主人可以把動物帶進來，並停下來遛它們、餵它們和和它們玩耍。 在工作場所養寵物意味著寵物主人不需要趕回家照顧它們的需求，而許多父母卻恰恰在這樣做——通常試圖避免高昂的日託額外費用。如果公司正在滿足寵物主人的工作/生活需求，那麼他們還在採取哪些措施來滿足在職父母的需求？
還有一些需要考慮的一般禮儀問題。當你去某人家裡拜訪時，他們養寵物，應該理解為你正在進入寵物的領地。如果允許他們在沙發或桌子上活動，那麼這在家裡是允許的，你需要適應。但是在工作場所，寵物進入的界限是什麼？在公共桌子上給孩子換尿布是不可接受的，但是允許小狗坐在會議桌上嗎？當人們可能花費大量資金在乾洗上或在一天中的某個時間需要與客戶開會時，允許動物坐在椅子上可以嗎？
對於那些想要支援更寵物友好環境的小型公司來說，制定指導方針非常重要
有關健康和行為的哪些資質是可以接受的？
是否需要提供疫苗接種證明？
你將如何處理那些明顯感到痛苦的動物？
誰對動物造成的損害或傷害負責？
如何處理申訴？
是否禁止飼養任何品種？
人類與動物共同生活和工作的歷史悠久，但這些互動中存在選擇的因素。需要明確的是，這裡的討論重點是非輔助性動物——我們選擇的動物夥伴——而不是服務性動物，後者在很多情況下對個人完成基本任務是必不可少的。在這些情況下，必須根據法律規定做出特殊安排。隨著寵物整體普及，對動物感到不適的人成為少數，他們可能因此不願提出擔憂。他們被迫接受，對他們來說，在工作場所養寵物遠非有益的體驗。因此，如果我們要在辦公室更頻繁地允許寵物進入，公司應該在招聘時明確說明這一點——這可能是優秀候選人決定是否接受這份工作的關鍵因素，這是可以的，但他們應該有資訊來對他們的工作場所做出明智的決定。同樣，對於歡迎寵物的小型公司來說，這不僅僅是希望員工們自己解決問題；他們需要積極主動地塑造這對他們工作場所的意義。
您的工作場所允許養寵物嗎？“實踐中的人類學”的評論功能已停用，但您始終可以在Facebook上加入社群。
—
參考文獻
Randolph T. Barker, Janet S. Knisely, Sandra B. Barker, Rachel K. Cobb, Christine M. Schubert, (2012) "Preliminary investigation of employee's dog presence on stress and organizational perceptions", International Journal of Workplace Health Management, Vol. 5 Issue: 1, pp.15-30, doi: 10.1108/17538351211215366
Wells, M., & Perrine, R. (2001). Critters in the cube farm: perceived psychological and organizational effects of pets in the workplace. Journal of occupational health psychology, 6(1), 81.
—
本系列更多文章
—
您可能也會喜歡