本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
編者注：本文的版本曾於2010年1月26日發表在 Anthropology in Practice 上。
我們對我們吃的食物到底瞭解多少？像水果和蔬菜這樣的食物是如何到達超市的？ 包裝和加工它們以確保安全食用需要哪些步驟？ 本地食物更好嗎？
街頭小販在紐約市隨處可見。他們出售各種商品——書籍、領帶、雨傘、手機配件、熱狗、雞肉米飯特價午餐、薰香、太陽鏡、珠寶——凡是你叫得出的，他們都有。有些小販賣水果，為一些城市居民提供新鮮農產品的來源。 我在我工作地點的拐角處就有一個這樣的小販。 除非是聯邦假日，否則他每天都在那裡，坐在摺疊椅上叫賣他的商品。 下雨時，他就躲在建築物的屋簷下。 天冷時，他會有一個行動式取暖器。 無論他賣的水果多還是少，他都堅守陣地。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠持續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的報道。
當美國寒流導致農產品短缺時，我當地的超市張貼告示，表明某些商品（如草莓和西紅柿）的價格因此上漲。 然而，街頭小販似乎仍然有充足的庫存。 他無疑也受到了同樣問題的影響，但他的價格並沒有以同樣的方式波動。 雖然他沒有相同的管理費用，但他也沒有提高價格的餘地。 如果他提高價格，他就會失去顧客。 而失去業務的成本不是他可能輕易彌補的。 超市可以從其他產品的低農產品銷售中彌補損失，並且仍然可以支付管理費用和員工工資，但這對於水果小販來說並非如此。
小販坐在摺疊椅上的形象一直縈繞在我的腦海中。 和其他人一樣，我開始越來越多地思考我的“碳食物足跡”：我的食物來自哪裡，以及我的選擇的成本——既包括我的錢包，也包括環境。（雖然我必須承認，我還沒有放棄漢堡包。）碳食物足跡背後的理念與碳足跡相似：它著眼於從農場到你的冰箱種植和運輸食物所需的資源。 這種日益增長的意識導致了一場運動，鼓勵人們購買本地種植的農產品。 幸運的是，長島有一個蓬勃發展的農業社群，因此像菠菜、西蘭花、蘋果、草莓和桃子這樣的農產品很容易從本地來源獲得。 而且我也不必跑很遠就能享受到這些好處：我的超市支援本地種植者，而且對我來說並沒有真正的溢價。
儘管如此，儘管有本地的努力，某些水果仍然必須用卡車/飛機運進來。 例如，橙子在美國北部很難種植。 當然有可能，但它們需要額外的資源才能在寒冷的氣溫中生存。 除非你有一個巨大的溫室，並且有資金維持它的運轉，否則這可能不值得。 因此，就做出更環保的購買而言，無論你從超市還是街頭小販那裡購買橙子，都沒有區別——它們都可能不得不從非本地來源獲得橙子。 另一方面，如果對食物的來源感到擔憂是一個問題，那麼從超市購買蘋果似乎更有意義，因為你可以確定它們來自當地的果園。 無法保證街頭小販從本地購買了他的蘋果——他可能依賴第三方來獲得他的水果，這也為整個碳食物足跡圖景增加了另一層。
儘管如此，我欽佩水果小販的創業精神。 我也想支援他。 卡內基梅隆大學的研究人員去年釋出的一項研究表明，就做出“更環保”的食物選擇而言，我們的食物運輸距離似乎不如我們的食物選擇本身那麼重要
“作者認為，少吃紅肉和/或乳製品可能是有關公民降低其食物相關氣候影響的更有效方法。 他們估計，完全轉向本地飲食將減少相當於駕駛 1,000 英里的溫室氣體排放，而每週僅將一天的肉類和乳製品熱量改為雞肉、魚肉或蔬菜將產生大致相同的效果。 完全從平均美國飲食轉向以蔬菜為主的飲食將減少相當於每年駕駛 8,000 英里的排放量。”
這對樓下的水果小販來說是個好訊息。 這在多大程度上影響了我們的食物選擇——如果真的有影響的話？ 在低收入社群，新鮮農產品的供應肯定存在差異。 對於許多居住在這些社群的個人來說，食物選擇嚴重受限於加工過的預製食品，例如快餐食品。 如果我們把“綠色”擔憂放在一邊，我們仍然面臨著這樣一個事實：長期持續食用高度加工的食品和很少或不食用農產品會對健康產生不利影響。
創造獲得健康食物選擇的機會至關重要，這為街頭農產品小販鋪平了道路，他們可能無法僅提供本地產品。 紐約市最近抓住了這個想法，並鼓勵在缺乏超市、農貿市場和綠色食品店的低收入社群設立流動蔬果攤販。 流動農產品車，被稱為綠色手推車，受到了居民的熱烈歡迎，對該計劃的支援也在不斷增長。 如果該計劃真正取得成功，並且更多原本無法獲得農產品的人開始食用新鮮農產品，那麼這些人以前產生的碳食物足跡也將減少。 我當地的水果小販不屬於這個範疇，但他的企業機會似乎正在增長。 在一片鋼筋水泥的沙漠中，他是一片綠洲，提醒我們，小小的舉措可以鼓勵大的改變。
你從哪裡買水果？ 你是否或曾經考慮過你的碳食物足跡？ 你會從流動攤販那裡買水果嗎？