本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我的一位好朋友在六月份去世了。約翰得了癌症。在你表示哀悼之前，你應該知道他不想被哀悼。這是一個很難遵循的要求，但他覺得他已經活得很充實了。隨著癌症的進展，我們開始有規律地交換電子郵件。我們通常避免談論他的疾病——直到最後——但我們談論其他一切：從棒球到暴風雪到我的花園和他的藝術，我們談論時彷彿一切都不會改變。我會提到一次海灘旅行，約翰會告訴我他年輕時在那裡衝浪的經歷。我會談論我將要參加的某個媒體活動，他會告訴我他去摩根家族後裔舉辦的派對的經歷。透過這種方式，約翰給了我更豐富的世界觀；它層層疊疊地鋪滿了他的故事。
我們最喜歡做的事情之一是，如果我們恰巧在電視上看到一部二流恐怖電影，或者恰巧看到約翰·韋恩或克林特·伊斯特伍德的馬拉松電影時，立即給對方發電子郵件。前幾天晚上，我看到了一部《洛奇》馬拉松電影，我不假思索地伸手拿起我的筆記型電腦給他發郵件（主題是“AAAADRIAAAAN！”），然後我意識到他不在那裡接收郵件了。我帶著一絲不安放下筆記型電腦——然後找了其他東西看。
在今天，沒有數字存在感是很困難的。雖然約翰不是一個活躍的社交媒體參與者，但他至少有兩個電子郵件地址、一個LinkedIn賬戶和一個他分享藝術作品的網站。現在他去世了，這些資產仍然存在，只是無人管理。我相信他的工作郵件已經被關閉或轉發，但我不知道是否有人在監控他的其他電子郵件地址，或者是否有聯絡LinkedIn的意圖，或者是否有權訪問他的網站。我相信在某個時候註冊會過期，他的網站會關閉，但在此之前，約翰在網上佔有一席之地。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今世界塑造的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在現實世界中，我們以旨在最終幫助我們放手的儀式來對待死亡。許多文化都有為逝者舉行的聚會；這些活動既服務於屍體，也服務於社群的其餘成員。例如，不同的傳統認為，逝者可能會感到困惑，需要在遺體被埋葬或火化之前陪伴他們。這些活動也讓逝者的網路成員互相安慰。但是，守靈和其他葬禮儀式也開始了疏遠的過程。逝者是各種網路的完全融入的成員，與那些留下的人的社交和情感生活交織在一起。將這個人從網路中移除需要時間，但必須發生。這種損失會導致留下的關係失衡，而網路會努力解決悲傷的情緒。這需要一定程度的遺忘和替換在某些情況下每天都會發生的例行公事。這可能意味著指定的個人或小組必須處理剩餘的影響，並面對此人留下的生活。該人將決定保留什麼、扔掉什麼以及捐贈什麼。該個人有責任透過關閉適用的帳戶並建立新的流程來填補最近的空白來管理逝者留下的存在。
但是電子郵件和社交網路賬戶等數字資產呢？
如果您是被指定管理和關閉線上資產的人，如果您提供了死亡證明、您的身份證件和一份簽名宣告，Twitter 將停用帳戶。Pinterest 和 LinkedIn 有類似的要求，而 Instagram 則要求您聯絡他們，以便他們告知下一步的步驟。這些過程代表了重新構建連線和重建社交網路的例項。
但是，Facebook 將停用帳戶或將其轉換為紀念頁面。後者是一個有趣的案例，因為它可能會擾亂哀悼過程。在離線傳統中，私人悲傷可能會在“規定的”哀悼期之後持續很長時間，但到了某個時候，逝者的公開記憶主要縮減為死亡週年紀念日。線上紀念館透過提供一個哀悼者可以集體聚集並分享社群可以隨時訪問的記憶的地方，來延長這段時期。它們加強了逝者的網路成員彼此之間的聯絡，但也加強了逝者在網路中的地位。逝者從未完全從群體中被物理移除，因為成員可以透過留言或評論或分享一些媒體來繼續與他互動。隨著其他成員與這些數字片段互動，社群在逝者周圍成長和繁榮。雖然互動永遠不是與逝者的一對一互動，但這確實提出了一個問題：網路是否會被允許治癒。我們的儀式是為了結束而設計的，儘管這聽起來可能很冷酷，但我們採用了使我們能夠替換該人及其在整個社會結構中所扮演的角色的流程（這與說我們試圖替換他們在我們生活中可能擁有的個人意義不同）。這種型別的決議對社會結構有多重要？
這些社群空間還將逝者記憶的管理擴充套件到一個更大的群體。保持逝者成員的融入需要集體努力記住，並且這是一項微妙的工作。但是，應該以這種方式管理悲傷嗎？例如，如果家庭成員希望刪除紀念館，網路是否應該有發言權？反之亦然？誰有權訪問個人數字資產的問題正在積極解決。目前只有六個州制定了法律，允許逝者的個人代表訪問。其他州正在制定或審查法律。目前，數字資產往往由提供相關服務的公司保留，但立法可能會改變這種情況，並將所有權交給家庭成員，從而使數字關閉與更傳統的離線資產管理方法保持一致。
谷歌的非活躍帳戶管理器要求使用者提前考慮他們可能不再使用其帳戶的時間。使用者設定一個超時期限，指示如果帳戶在一定時間內不活動，則會觸發一個觸發點。谷歌會發送警報，如果使用者沒有回覆，它會通知預先選擇的聯絡人並與他們共享資料。最後，如果要求，谷歌將刪除帳戶。現在，可以說，讓某人控制我們的數字資產與讓某人清理我們的衣櫥沒有什麼不同。我們的衣櫥裡可能會有一盒我們可能沒有分享過的令人尷尬的信件，就像我們可能不想分享的信件或資料一樣。不同之處在於，在網上向更廣泛的受眾分享該資訊非常容易。這個過程承認了這種傳播的可能性。
我們的數字空間包含我們真實的片段——個人照片和影片、我們購買的音樂和電影、職業資訊、聯絡資訊和個人通訊，以及關於愛好和個人專案的資訊。McAfee 將我們生活的這一方面價值約為 35,000 美元。關於逝者數字帳戶的隱私和許可權的問題正變得越來越突出，這代表了一個我們很可能會看到未來幾年快速變化和立法的領域。
哀悼過程使哀悼者能夠改變他們與逝者的關係。隨著悲傷和哀悼在網上發生，這會妨礙我們說再見的能力嗎？如果網路透過不重新評估失去的人來抵制變化，那麼對我們彼此之間的關係有何長期影響？
--
您可能還喜歡
--
參考文獻
Aggarwal, R. (2001)。死亡的邊緣：印喜馬拉雅邊界村莊中的儀式空間和位置政治。美國民族學家，28 (3), 549-573 DOI: 10.1525/ae.2001.28.3.549
Conklin, B. (2001)。消費悲傷：亞馬遜社會中的同情性食人主義。奧斯汀。
Dernbach, Katherine Boris. (2005)。來世的靈魂：密克羅尼西亞楚克群島的死亡、葬禮佔有和來世。民族學，44 (2), 99-123
Klima, Alan. (2002)。葬禮賭場：冥想、屠殺以及與泰國死者的交流。普林斯頓：大學出版社。
--
閱讀更多