本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
這似乎是一個簡單的問題：為什麼人們不歸還購物車？ 它在網路的許多角落引發了全面的討論。購物車無處不在，事實證明我們與它們的關係相當微妙。許多回應與最初的分類一致，但也揭示了對道德、禮儀和經濟的複雜評估。許多人認為，如果存在購物車存放處，將購物車歸還到那裡（需要明確的是，這篇文章從來都不是關於歸還到商店的）反映了他們在其他情況下的行為。例如
我認為一個人在用完購物車後的行為可以衡量這個人的品格。
只有少數幾種行為會讓我評判別人：他們如何對待服務行業的員工，他們如何對待動物，以及他們是否歸還購物車（假設他們沒有需要持續照看的孩子）。如果我發現一個完全健康的人只是把購物車留在停車場，我會特別指出這一點。
我總是歸還我的購物車，因為我不想把自己看作是懶惰或不體貼的人。
這些都是感知如何驅動行為的絕佳例子。對於那些認為不歸還者不體貼的人來說，他們也意識到自己可能會被如何看待。這些是維繫我們社會的基本原則：我們應該鼓勵對整個群體有幫助的行為，並減少那些沒有幫助的行為。我們也傾向於展示我們如何出色地體現這一特徵，因此，在大眾科學 Facebook 頁面以及人類學實踐 Facebook 頁面上留下的許多公開評論都表明了這種表現，其中許多評論者都自稱是歸還者，這並不奇怪。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
有很多歸還者，這促使我懷疑不歸還者是否故意避免參與討論，但這個假設被證明是錯誤的——網路鼓勵坦率，而在現實生活中，潛在的衝突可能會產生不可預測的結果。對於不歸還者來說，回應主要屬於經濟學範疇
作為 4 個兒子的媽媽，我過去常常故意把購物車留在指定地點之外......這樣商店就需要僱用年輕人了。
你有沒有無償工作過？ 我懷疑沒有。 你是否認為因為每個人都是好公民，自己歸還了購物車，而你就可以站在那裡什麼都不做還拿工資是合適的，還是你寧願因為你的職位不需要而被解僱？
我從原則上不歸還我的購物車。雖然我也沒有堵塞停車位 - 我把它們放在路沿石和路緣上。我假設如果購物車管理員能找到更好的工作，他就會去做。所以我正在盡我的一份力量來保持他有穩定的工作。
但實際的超市員工插話說他們更希望購物車被歸還，這為經濟型不歸還者創造了一個有趣的困境
我歸還購物車，並且通常會帶上我發現散落在停車位的幾個購物車。我的第一份工作是在雜貨店，撿購物車不是一件容易的工作。
沒有專門去撿購物車的工作。出去撿購物車的人通常是打包員、理貨員或收銀員，所以除了在炎熱/下雨/下雪的天氣裡去撿散落在整個停車場的購物車之外，他們還有很多事情要做。至少人們可以把它們放在購物車歸還處，而不是把它們留在停車位或草地上。
至少在我工作的雜貨店，沒有人被指定為“撿購物車的人”。通常是收銀員，因為商店寧願有太多的收銀員可用，而不是太少。如果收銀員太忙，需要立即把購物車拿進來，那麼其中一個理貨員就會去撿購物車。但這通常只發生在大型購物日，比如感恩節或聖誕節前夕。不幸的是，你並沒有為任何人提供工作保障。
總是歸還購物車！我年輕時在雜貨店工作了很多年，所以我知道“購物車搬運”是一項多麼艱苦的工作！我現在的習慣是：停在離回收處近的地方，尤其是在惡劣天氣下。帶著一兩個購物車進去。使用一個。用完後，它會回到回收處，或者如果我停在離門近的地方，我會把它放在裡面（或者如果我的青少年和我在一塊。他們可以走一段路！）這不難，而且可以讓員工的一天*稍微*輕鬆一點。而且不會撞到汽車！
看看這是否會改變這類不歸還者的行為將很有趣。這可能不太可能，因為經濟型不歸還者似乎也認同歸還購物車構成了免費勞動
我認為關於歸還雜貨店購物車的文章忽略了一個值得一提的重要趨勢：事實是，許多企業期望客戶做越來越多的工作，而價格卻沒有相應地下降，這本應反映出企業因客戶做這些工作而節省的資金。例如，當我年輕時，雜貨店員工會把你的購物車送到你的車上，把你的雜貨裝到車裡，然後把購物車拿回商店。現在我們不僅被期望歸還我們的購物車，還要自己打包雜貨，而且越來越頻繁地，甚至要進行自助結賬。在快餐店，我們被期望自己準備飲料。但是，價格是否降低以反映客戶所做的額外工作？絕對沒有。事實上，自助服務趨勢確實減少了工作崗位。
公眾對這些論點的回應集中在管理公共空間的概念上——不是公共資助的空間，而是許多人會訪問並與該區域的元素互動的空間。雖然許多商店可能確實有購物車管理員，但這個職位並非一直有人當值。在我的當地商店，他們在高峰時段會定期出現，並且頻率會增加。雖然他們確實負責收集購物車，但透過將購物車留在停車位，我們阻止了其他人使用我們已經使用過的空間，直到它們被清理乾淨。至少，透過將購物車歸還到存放處（如果可能），我們正在為後面的下一個人提供一點便利。
看到這些辯論展開，似乎更多的是個人經濟狀況被忽視了。我們以各種方式將時間和勞動力商品化；不歸還購物車可能確實會迫使超市最終僱用某人來幫忙，如果足夠多的人需要這項服務，但對普通個人的成本不應被忽視。這不僅僅意味著超市商品價格的潛在上漲，還在於個人可能需要尋找另一個停車位、走得更遠的時間損失——如果他們有健康問題，這尤其成問題——以及與個人財產損失相關的成本。在不歸還購物車的範圍內，這些問題屬於哪裡？
最大的爭論圍繞著能力和養育子女展開，後者因當地法律規定將兒童單獨留在車內而變得更加複雜。很高興看到這些觀點被提出，因為它們肯定不是最初分類的一部分。它們強調了有時能夠執行規範行為的明確挑戰，並呼籲在特定情況下給予寬大處理
我過去常常趾高氣揚地評判別人，直到我身體上無法歸還購物車。我仍然儘可能地歸還購物車，並且我嘗試在那些位置空閒時停在購物車歸還處旁邊。如果我們伸出援手而不是坐在那裡評判彼此，我們的社會會好得多。
許多購物車回收處也遠離殘疾人停車位。
我身患殘疾（患有自身免疫性結締組織疾病 - 它就像硬皮病和狼瘡的結合體），走路很痛苦。
我總是把它們帶回來，但當我有了 3 個小孩時，這很有挑戰性：帶著孩子們走過繁忙的停車場很可怕，但你也不想把孩子們單獨留在車裡。所以我理解當父母把購物車留在停車場的一個安全的地方，而不是把它帶回商店時。
我直到有了孩子才歸還購物車。孩子們真的會改變一切。哈哈！事實是，當我帶著我的孩子們買完東西時，我已經精疲力竭，只想儘快離開那裡，人們很幸運我沒有撞到他們。忘掉購物車吧。
在南方，將 12 歲以下的兒童留在車內（通常在 3 月至 11 月）是違法的。如果購物車存放處附近沒有停車位，我會把購物車停在固定物（如樹木）附近，而不必擔心。兒童保護服務機構曾追捕過一名因讓孩子獨自一人去付汽油費的婦女。我不會處理這種情況。
但他們也展示了社會規範的巨大影響力，因為也有一些故事講述人們在明顯的挑戰下仍然履行社會期望
有一次，我走進商店，推著幾個我從停車位撿來的散落的購物車。一個少了一條胳膊，裝了假肢腿的好心人正朝我走來，做著同樣的事情。我們都評論說人們多麼懶惰，這讓我們很惱火。然後我們看到一個足球媽媽把她的購物車推到她旁邊的殘疾人停車位。我的同伴購物車歸還者和新英雄與她進行了眼神交流，並說“真的嗎，女士？我缺少肢體都能做到這一點”。她不好意思地把她的購物車推到了存放處，即使商店離得更近。
即使帶著三個小孩，我也會把它歸還 - 他們明白了在小事中保持道德纖維的重要性。
我曾經離開一家商店，看到一個老人拿著他的購物車站在商店前，望著他開啟車門的汽車，手裡拿著柺杖。你可以看到他在想，如果不抓住購物車，他該如何回到車裡。我停下來幫助他回到他的車裡。我只想說那個老人把他的購物車帶回去了。
這些評論進一步強調了殘障人士及其父母在期望方面存在的差異。我們的社會性使得我們能夠關愛和支援那些在社會中行動不便的人（是的，我確信很快會有人提到遺棄老人），所以問題是，我們何時開始做出讓步，以及如何鼓勵這種行為？一位評論者精彩地概括了這場討論：
我們希望，在閱讀此處釋出的評論後，它可能有助於改變不良習慣或幫助人們學習解決問題的新方法。我們可能永遠不會再討論這個問題，但很多人以後再看到停車場裡有手推車時肯定會三思而後行。提出問題、討論如何改變習慣和心態，或者瞭解為什麼亂放手推車是一個代價高昂的問題，並沒有錯。我上週去斯特拉德園藝中心時，一輛沉重的三層植物手推車撞到了一位女士的卡車上，造成了凹陷，並且劃傷了她車輛的整個乘客側。這很容易造成 500 美元或更多的油漆和車身損壞。僅僅因為有人不在乎、帶著孩子並且覺得把它送回去太難了，或者一位老人盡力想到達商店，就導致透過保險公司浪費了金錢，浪費了工作時間等等。最重要的一點是，我們所有人都需要環顧四周，不僅要考慮自己和自己的舒適，還要考慮他人。
這些討論非常引人入勝，代表了實踐人類學本質的縮影。感謝大家的參與和貢獻——我很樂意做一篇關於手推車實地拍攝的照片專題。請將您拍攝的購物車照片傳送給我。您可以透過電子郵件傳送至comments@anthropologyinpractice.com，或將它們釋出在Facebook頁面上。
對話遠未結束。在《實踐人類學》上，評論已被停用，但您始終可以加入Facebook上的社群。
--
您可能還喜歡