社交媒體分裂的國家

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點

特朗普總統上任的支援率為 43%。那是美國公眾的一半。雖然這一半人可能沒有加入反對派的行列，但他們發出聲音的地方之一是在網上。當人們努力應對與自己截然不同的觀點時，這正在改變人們核心社交網路的結構。根據皮尤研究中心的資料，66% 的 Facebook 使用者會與他們個人認識的人聯絡。另一方面，Twitter 使用者則朝著另一個方向傾斜：15% 的人關注他們個人認識的人，幾乎一半的人關注他們不認識的人。我們在兩個平臺上的行為之間的聯絡是，我們選擇那些與我們志同道合或對我們有趣的人。我們自然會傾向於避免與我們有強烈意見分歧的人。我們希望與志同道合的人在一起，他們會加強我們的觀點並支援我們看待世界的方式。這種凝聚力是社群的基礎。但是，鑑於線上社交網路中接受聯絡人的規範，我們在網上聯絡的人構成了各種意見的代表。我們在不同領域有不同程度的共同點。儘管我們傾向於相似性，但我們線上互動和聯絡的性質為脆弱的聯絡敞開了大門。有很多人在網上不加選擇地與他人聯絡，但即使是那些精心管理自己線上網路的人，也存在不同層級的聯絡。如果網路是一系列同心圓，則核心將包含在意識形態上與我們最相似的人，並且隨著我們遠離核心，相似度將逐漸降低。我們之所以能夠避免因這些差異而可能產生的潛在衝突，是因為一種社會規範已經開始指導線上互動。就 Facebook 而言，我們似乎更傾向於與我們熟悉的人進行更密切的互動——我們傾向於喜歡或評論這些狀態，或以其他方式進行對話。否則，最不容易產生分歧的路徑是讓我們跳過或避免我們不喜歡的評論。當然，我們還可以選擇“靜音”或“取消關注”我們不想看到太多帖子的人，同時透過保持聯絡來維持友誼的假象。（大約 31% 的社交媒體使用者已經更改了他們的設定，以便看到較少的來自他們帖子中與政治相關的內容，而 27% 的人出於這個原因而遮蔽或取消了與某人的好友關係。）在 Twitter 上，人們似乎更傾向於指出差異。這種情況的原因很可能與我們在這些平臺上彼此之間的聯絡型別以及聯絡程度有關。趨同的普遍趨勢導致我們建立回聲室，在其中我們被呈現並迴圈使用對我們核心群體有意義的資訊。回聲室通常會淹沒不同的意見，然而，當前的政治氣候已經打破了這一障礙，因為我們發現我們的一些最親密的聯絡人可能對唐納德·特朗普的政治議程/行動持有不同的意見。蓋洛普 報告稱，77% 的美國人認為國家在重要的國家問題上存在分歧。公眾對於特朗普最終能否團結國家 (45%) 或加深分裂 (49%) 的看法也幾乎持平。考慮到這些百分比，很難想象我們的回聲室不會被滲透。僅在這個週末，我就看到兩位不同的家庭成員在網上就支援特朗普和抗議活動的有效性進行了單獨辯論。這些遭遇在群體中產生的壓力和沮喪顯而易見，並威脅著核心網路的構成，因為我們認為是我們社群重要成員的人表明他們持有與我們相反的強烈信念。這種分裂使我們質疑聯絡的有效性和人的真實性——我們真的瞭解他們嗎？——這反過來又威脅到我們建立的支援網路。線上互動和行為（例如我們選擇喜歡的頁面或選擇關注的人）可以揭示我們可能不會分享的個性方面，因為我們可以在網上說和做一些我們可能不會在現實生活中說或做的事情，因為社會禁忌。資料表明，40% 的社交媒體使用者認為在討論政治時尤其如此，但我們知道這是真的，因為其他線上空間也有人被無情地針對和釣魚。但這裡還有其他因素在起作用。通常，人們會忽略不吸引他們的內容，並與密切的聯絡人互動，以維護他們建立的網路。這假設大多數人的想法會和我們一樣，同意我們的想法，而反對者是異常值。在這種情況下，我們需要回到本文中提出的第一個統計資料：43% 的美國人贊成唐納德·特朗普的政治議程（包括這些人）。反對者在任何陣營都不是異常值。在幾乎所有網路中，都會有人支援特朗普，有人不支援，這體現在我們的核心群體中。根據我們的回聲室的一般主題，我們將看到更多關於與該主題相關的新聞（例如，支援特朗普，反對特朗普）。但是，一旦主題受到我們網路核心人物的挑戰，它就會為我們網路外圈的人表達異議敞開大門。外圈的人更有動力分享他們的觀點，因為他們損失較小：由於他們不是核心群體成員，因此社會疏離的風險較小。它為潛在的脫離社交網路敞開了大門。這種情況發生的可能性強烈表明，我們社會秩序的基礎已經動搖。我們核心群體中出現異議表明，我們對社會制度的信念是不穩定的。我們透過協議接受社會的概念。在這種情況下，美國人批准並生活在一份為這個國家、其政府和我們的社會準則奠定基礎的檔案之下。現在看來我們正處於一個關鍵時刻，我們將最終同意繼續在《憲法》下生活或接受重新解釋。《憲法》有過重新解釋——已經有修正案。然而，我們核心網路正在努力解決的一些挑戰是對這些修正案本身的潛在威脅。無論結果如何，我們的核心網路很可能已經被不可逆轉地改變了。這對我們和我們的社會秩序意味著什麼，還有待觀察。您如何處理新聞推送中不同的意見？以及在您的朋友和家人圈子中？有什麼要說的嗎？《人類學實踐》的評論已被停用，但您始終可以在Facebook上加入社群。—您可能還喜歡

將總統職位理解為品牌

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

那些臨時的 Facebook 個人資料圖片到底是什麼意思？

瞭解虛假新聞的社會資本

社會壓力科學—圖片來源：frankieleon