本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
“醫學期刊界需要注入一股新鮮的理想主義。”
伴隨著PLOS創始人邁克·艾森、帕特·布朗和哈羅德·瓦姆斯，《PLOS Medicine》創刊號於今天十年前釋出。
它的“變異”超能力是開放獲取。當時——就像現在一樣——它大膽、理想主義，並且是開放科學的積極倡導者。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
前一年，當PLOS剛剛成立時，《柳葉刀》的編輯理查德·霍頓寫道
“科學和醫學期刊出版領域正在開始發生歷史性的權力重新調整。沒有人確定最終結果。”
如果《PLOS Medicine》崩潰並失敗，那將是對醫學開放獲取的重大挫折。相反，這家新興的初創公司成為了世界上最具影響力的醫學期刊之一。現在它已經十幾歲了。哎呀——它們長得真快，不是嗎？
為了儘早明確我的興趣：我現在是《PLOS Medicine》的學術編輯。但我沒有參與它的創立。
不過，我也是PLOS的朋友之一，幾天前在舊金山慶祝了它的生日（作為PLOS的客人和主題演講者之一）。在我看來，視野中的惡魔島有點像封閉醫學的象徵——而消防站似乎也是一個合適的慶祝場所。
現任編輯拉里·佩珀爾談到了開放獲取在醫學中的重要性——資訊對於臨床醫生和患者都至關重要，但醫學出版中的商業利益比其他科學領域更強大：“醫學中的開放獲取不僅僅是一個美好的理想。這是一項高風險的事業。”
創始聯合編輯之一金妮·巴伯談到了這家新興的開放獲取期刊與艾滋病毒/艾滋病社群之間迅速發展的密切關係。對於他們來說，全球資訊獲取的風險再高不過了。巴伯向最近去世的約普·蘭格致敬，他是該期刊創刊號上發表的抗逆轉錄病毒藥物試驗的作者之一。
沒有什麼比這更能強調開放獲取的重要性了。現在是加利福尼亞州國際開放獲取周的前夜。世界上有很多人擔心另一種病毒。然而，正如喬納森·艾森最近寫道，與關於埃博拉的許多醫學文獻一樣，關於艾滋病毒、結核病和瘧疾的許多文獻仍然被鎖在付費牆後面。
在網際網路出現之前，在像PLOS這樣的完全開放獲取出版商出現之前，沒有可行的替代方案。現在，開放獲取正在獲得巨大的發展勢頭。當然在醫學領域，加快速度是道義上的必然。
~~~~
像許多人一樣，我承諾只發表開放獲取文章——並且只為完全開放獲取期刊進行同行評審。這對我很簡單。如果這對您來說並非如此，請閱讀早期職業研究人員艾琳·麥基爾南在《衛報》最近的文章：“我們花費數年時間教導孩子分享。然而，從學生進入學術界的那一刻起，我們就阻止他們這樣做......”
新版本的開放獲取按鈕本週即將推出——在Twitter上關注他們@OA_Button。
宣告：我是PLOS Medicine的學術編輯，也是PLOS One人類研究倫理諮詢小組的成員。我利用私人時間參加了PLOS Medicine成立10週年紀念活動，並獲得了PLOS的差旅支援。（我談到了出版後評估——一篇報道“正在印刷中”。）
卡通是我自己的（知識共享許可協議）：更多資訊請訪問Statistically Funny。我拍攝了梅森堡消防站的照片。
* 希爾達·巴斯蒂安在Absolutely Maybe上表達的想法是她個人的，不一定反映美國國立衛生研究院或美國衛生與公眾服務部的觀點。