本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
科學文獻中充斥著它。
所有這些噪音使得很難跟上哪些是重要閱讀和討論的內容。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但是，生物醫學研究界有了一種新的方式來分享關於哪些可能或不值得追求的意見——他們現在可以在PubMed上評論文章。這個龐大的文獻資料庫，每天有數百萬人訪問，可能成為最大的科學交流場所之一。
利益衝突披露：作為我日常工作的一部分，我參與了這項計劃。* PubMed由美國國立衛生研究院（NIH）製作。在斯坦福大學的羅伯特·蒂布希拉尼和其他學者的熱情鼓勵下，它啟動了這個專案。你可以在這裡閱讀有關內容。
評論系統名為PubMed Commons。它仍處於僅限註冊參與者訪問的試點階段。不過，註冊今天已向生物醫學界普遍開放。你可以在這裡找到有關加入方式的資訊。
第一批試用它的科學家已經添加了對文章的評論，並對其他人的評論的幫助程度進行了評分。連結外部辯論（例如部落格中的辯論）是很常見的。一些作者加入了與其自身工作相關的額外資訊，連結到外部開放資料儲存庫。他們推薦、增強並強烈批評了其中編目的某些研究。
您可以透過評論在 PubMed 內的文章之間建立連結 - 並連結到 PubMed 之外的任何網站。因此，這是一個將有關出版物的辯論彙集在一個經常訪問的中央研究中心的機會。這些辯論分散在各處——在部落格、大眾和社交媒體、期刊和期刊俱樂部、維基百科討論頁等。
我也是最初測試小組中的科學家之一，當時它透過最初的小範圍雪球式招募技術接觸到臨床效果研究人員時，我被邀請加入。左側的螢幕截圖顯示了評論的樣子。它來自我對一項隨機試驗的評論，將其連結到分析它的系統綜述，以及我在《大眾科學》上的帖子，其中討論了有關該主題的研究。
當我在關於一項試驗的評論中包含指向系統綜述 ID 的連結時，我引用的綜述隨後顯示它在評論中被提及（如右側所示）。您可以在PubMed Commons 的常見問題解答中找到所有這些工作方式的詳細資訊，無論您是否是註冊使用者。
從技術上講，PubMed Commons 可以透過多種方式發展，我非常期待關於它可以或應該成為什麼的討論。但是，如果要幫助使出版後同行評審成為一個運轉良好的現實，則需要充分利用它，使其成為生物醫學研究文化中不可或缺的重要組成部分。
在生物醫學研究中，出版後評審尚未真正擴大規模。在許多方面，給編輯寫信一直是一個受限且令人沮喪的過程。詹姆斯·科因在這裡解決了這個問題。
發表信件相對困難 - 即使在網際網路時代，把關人也保持著相當嚴格的要求。而且，期刊不會在 PubMed 中索引他們收到的所有來信。期刊實際上並沒有收到那麼多來信，看看研究人員社群是否會開始為更廣泛的受眾捕獲更多他們的想法，這將很有趣。
然後是足夠重視評論的問題。認真挑戰作者結論的批判性評論真的不應該被忽視，但它們往往被忽視了。論文作者經常在面對批評時“頑固不化”。一項對 21 世紀初至中期的編輯信件的研究發現，作者從未回覆其中一半，而另一項研究發現，當他們回覆時，回覆往往不足。
讀者和隨後的作者也沒有給予足夠的關注。來自 BMJ 的 Bhopal 和 Tonks 給出了幾個沒有像論文字身那樣傳播開來的批評的例子，包括一篇在信中被徹底駁斥的論文：該論文被引用了 70 次，而反駁僅被引用了一次（請在此處檢視他們的文章）。
PubMed Commons 可以改變這一切嗎？也許它在我們的工作生活中無處不在和高度關注具有這種潛力。值得去了解。它不僅需要被使用，還需要不被濫用：PubMed Commons 沒有進行稽核，儘管可以刪除評論。作者和贊助偏見在摘要級別將更難檢測，而評論中的利益衝突將是需要解決的重要問題。
透過研究界進行註冊將抑制該系統用於評論，這些評論對於研究審查沒有價值，但這可能還不夠。與此同時，開發不排除外部有價值的輸入的方法至關重要，伊萬·奧蘭斯基在撤稿觀察中解決了這個問題。我們正處於一段複雜旅程的開始，但這對於我們來說是很重要的一步。
在開放獲取周推出封閉的試點似乎有點奇怪，但也非常合適。向研究界開放生物醫學文獻進行眾包管理，並將結果對所有人可見，這絕對是一個偉大的開放獲取步驟。正如邁克·艾森在此處所說，“讓我們讓這件事成功！”所以，傳播這個訊息，希望它不會關閉太久！
~~~~
這是我（很長）的“Storify”，關於釋出時的興奮，以及其他部落格文章和推特對 Commons 首次亮相的反應。
要了解有關 PubMed Commons 的更多資訊，請單擊此處。在推特上關注：@PubMedCommons
要閱讀斯坦福大學的羅伯特·蒂布希拉尼解釋美國國立衛生研究院 (NIH) 如何開發 PubMed Commons 以及迄今為止的故事，請單擊此處。
統計趣味漫畫和草圖是我的原創作品（知識共享、非商業、相同方式共享許可）。
*希爾達·巴斯蒂安在絕對也許上表達的想法是個人觀點，不一定反映美國國立衛生研究院或美國衛生與公眾服務部的觀點。