本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
又是一天，又是一場關於動物研究的爭論。這一次，是關於肥皂中常見抗菌劑三氯生的癌症恐慌。
“肥皂的骯髒面，”大學新聞稿的標題寫道。“三氯生，一種個人衛生用品中常見的抗菌劑，會導致小鼠肝纖維化和癌症。” 期刊文章的標題是什麼？常用的抗菌新增劑三氯生是一種肝腫瘤促進劑。
那是營銷炒作。這篇文章中的研究根本沒有足夠的份量來支撐如此強烈的斷言。但這樣的宣告足以引發癌症恐慌。埃德·楊在推特上談到這件事，“我認為這對癌症患者是一種傷害……（人）們開始想‘我的[親人]得了癌症。是我的錯嗎，因為我買了這麼多洗手液？’等等。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我與他一樣對薄弱的證據被試圖引起人們注意的人抓住的方式感到沮喪。其中也包含著對如此容易撥動這個開關的挫敗感。我們這些在發達國家的人比以往任何人類都活得更長、更健康。然而，我們卻發展出某種共同的焦慮秩序。在我們中間，有許多人出於自身的原因，而不是為了我們的利益，想要觸發這種焦慮。
可能是研究人員試圖從同行中脫穎而出，或者試圖讓人們更多地關心他們研究的疾病（或其他任何東西）。對於他們及其機構來說，引起興趣和關注可能是獲得更多資金和支援他們工作的途徑——也可能是為了滿足對認可和在公共領域可見性所帶來的任何地位的渴望。
可能是受問題影響的患者或社群。提高意識可能源於想要幫助他人避免最壞情況，或者更支援那些受影響的人。但這也是獲得更多資金的途徑。
然後是一些行業，他們可能已經看到幾乎沒有限制地擴大意識，而沒有必要地深入思考將我們變成“憂慮的健康人”的社會和心理影響。或許也沒有充分理解使用恐懼來激勵對我們的影響——以及“狼來了”喊得太多，以至於我們都產生某種警報疲勞的風險。
還有一些行業，他們銷售的東西依賴於讓我們焦慮。當然，還有記者、博主和其餘媒體，他們試圖獲得受眾，讓人們點選，繼續閱讀，閱讀他們的下一個故事，並儘可能地保持新聞週期運轉。
當涉及到健康和安全威脅時，很快就會越過界限，變成危言聳聽。“提高意識”並不會在社群的恐懼與實際威脅不成比例時被調回。除非，也就是說，它演變成重大的、非常明顯的破壞性模式——比如最近的埃博拉恐慌，或者圍繞疫苗的自閉症恐慌。
那麼本週關於肥皂的故事怎麼樣呢？根據其中一位作者的說法，“我們並不是說三氯生會導致癌症。” 但那不是他們的新聞稿所說的。促進與導致之間的區別被許多人忽略了。
他們做了 2 項實驗——全部在雄性小鼠身上進行，因為他們認為雄性小鼠更可能患肝癌。其中一項只涉及 12 只小鼠——其發現並未表明三氯生可能導致癌症。
另一項實驗有更多的小鼠，但仍然很小。小鼠不僅僅暴露於遠高於正常接觸量的三氯生：癌症是單獨誘發的。而那些接觸過三氯生的小鼠的癌症進展得更遠——它促進了癌症，但沒有引起癌症。而且它是在其他東西存在的情況下這樣做的。（更多細節請參見我對PubMed Commons的評論。）
這些結果本身不足以改變天平，反對三氯生的通常用途。它們對於小鼠的影響尚無定論，更不用說人類了。動物實驗的結果在大多數情況下不會轉化為人類。（您可以在我在 Statistically Funny 上的帖子中閱讀更多關於原因的資訊。）
在肥皂中使用三氯生是個好主意嗎？可能不是：它可能不是特別有幫助——過度使用抗菌劑可能會導致耐藥性。但是，您是否應該擔心因為您的肥皂而可能患上癌症？不是因為這項研究。
~~~~
另請參閱我在保持風險資料透視的 5 個捷徑上的帖子：以及我在Storify 主題索引中與風險相關的主題的帖子。
對於硬幣的另一面，請嘗試白藜蘆醇宿醉：假設狂歡後醒來。
這篇文章中的漫畫是我自己的（知識共享許可協議）：更多內容請訪問 Statistically Funny。
這是對《銀河系漫遊指南》中“不要恐慌”的解釋——以及慶祝作者道格拉斯·亞當斯的毛巾日。
* 希爾達·巴斯蒂安在Absolutely Maybe 上表達的觀點是個人觀點，不一定反映美國國立衛生研究院或美國衛生與公眾服務部的觀點。