本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
災難令人心碎。即使你只是安穩地坐在未受影響的客廳裡觀看，災難造成的痛苦和苦難規模也令人難以承受。
這些影像促使我們蜂擁捐款。這種慷慨解囊的行為，對於大規模災難而言，捐款總額可達數億美元。
讓我們先停在這裡。對特定事件的救濟基金進行情感捐贈總是好事嗎？這是最好的做法嗎？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事能夠繼續存在。
答案可能違反直覺，但很明確：不是。GiveWell 指出，“儘管緊急援助是最令人動容的用途之一，但它卻是捐款最糟糕的用途之一。”
為什麼？等到捐款處理完畢時，機構可能已經有太多的錢，只能用於不再需要的救濟型別。而且這是短視的。
一些機構——例如無國界醫生組織——已要求捐助者將這筆錢用於其他用途（並在人們拒絕時退還）。但這並不常見。GiveWell 建議您在下一次災難發生之前，積極主動地選擇一個值得信賴的機構進行捐款，然後不要限制這筆錢的用途。為什麼不定期捐款呢？
資金的最佳用途是什麼？這就引出了關於最大限度減少災害危害的科學——以及簡單答案的終結。
災害的急劇增加。正如威爾·杜蘭特 (Will Durant)（1885-1981）所說，“文明的存在是地質學的恩准，可能會在不另行通知的情況下發生變化。”人口過剩、變得絕望並搬到不太理想的地區、沿海地區聚集——所有這些都與氣候變化一起促成了災害的增加。
地質學家和《大眾科學》部落格作者大衛·佈雷桑 (David Bressan) 解釋說，居住在城市意味著“人們失去了對自然災害的意識”。土地上的傷疤提醒人們世界的不穩定性。但我們在城市中將其抹平並消除。我們可能會忘記，最大限度地降低風險至關重要——包括能夠使社群在面對無法預防的災害時更具韌性的堅實基礎設施。
洪水仍然是最大的災害風險，森林砍伐、城市化、人口增長和氣候變化加劇了這一風險。在 20 世紀，洪水造成680 萬人死亡，1980 年至 2009 年間至少影響了 2,821,895,005 人。同期，另有6100 萬人受到地震的影響。您會期望我們大力投資於風險降低和危害最小化科學，不是嗎？
然後是所有第一響應者到達現場後應該做什麼。他們希望做好事而不是壞事，但我們不能理所當然地認為僅憑經驗就足夠了。我之前寫過關於創傷後心理護理爭議的部落格，這是一個典型的例子，說明我們在幫助危機中的人們方面還有很多東西要學習。
但在循證援助組織會議上聚集的科學家和國際機構一致認為，我們在災害響應所需的科學方面遠遠不足。響應者無法輕鬆獲得足夠可靠的資訊，而且我們沒有充分了解所需的主要研究。如何最好地應對大規模傷亡事件仍然只是科學的“新興領域”。環境證據合作組織也面臨著大量工作。
尋找並建立在災害準備和響應領域的系統評價和薈萃分析是循證援助組織的使命。上週，來自循證援助組織的克萊爾·艾倫 (Claire Allen) 和邦尼克斯·卡亞布 (Bonnix Kayabu) 在魁北克舉行的科克倫合作組織國際會議上介紹了他們的優先事項設定練習的結果。主任邁克·克拉克教授 (Professor Mike Clarke) 在貝爾法斯特堅守陣地。
他們正深入撰寫 100 篇系統評價摘要的過程中——加入他們已經完成的 100 篇摘要。他們已經確定了 30 個需要系統評價的優先主題。他們只是觸及了需要完成的工作的皮毛。
傑出的人才，偉大的使命——但這是一個大問題。循證援助組織最近被授予第二屆“非正統獎”，因為它是一個非凡的慈善機會，但不幸的是“不屬於大多數資助者的傳統問題類別”。
知識不適用於實際領域意味著什麼，邁克·阿達格教授 (Professor Mike Ardagh) 在去年科克倫會議上的演講中清楚地表明瞭這一點。他談到了 2011 年基督城地震後他的醫院面臨的挑戰，以及關於擠壓綜合徵的易於獲取的知識體系的侷限性。
鉀從受擠壓區域釋放到身體的其他部位，包括腎臟和心臟，在那裡它會危及生命。面對如此大量的擠壓傷，他們最初以通常治療腎臟疾病患者的方式治療高鉀血癥（高鉀），包括使用將鉀移回細胞的藥物。但阿達格說，這不起作用：“當肌肉都被擠壓時，這沒什麼用。”
正如非正統獎頒發者強調的那樣，災害的持久影響不成比例地落在世界上的窮人身上。循證援助組織“可能會產生巨大而持續的積極影響”。也許我們的捐款可以更合理地使用。
~~~~
科克倫合作組織在此處釋出了關於系統評價的週年紀念方法文章集。
利益宣告：儘管我從未參與過循證援助組織，但我過去曾與克萊爾·艾倫和邁克·克拉克廣泛合作。
Statistically-Funny漫畫是我的原創作品（知識共享，非商業，相同方式共享許可），魁北克科克倫座談會的照片也是如此。
自然災害趨勢資訊圖來自GRID-Arendal 中心，聯合國環境規劃署 (UNEP)（作者：Emmanuelle Bournay，UNEP/GRID-Arendal）。
1651 年德國報紙上關於“巨大而可怕”的萊茵河洪水的木刻畫 (Klaegliche und erbarmlich newe Zeitung) 來自巴伐利亞州立圖書館，（Signatur Einbl. II, 22）。
希爾達·巴斯蒂安在 Absolutely Maybe 上表達的觀點是個人觀點，不一定反映美國國立衛生研究院或美國衛生與公眾服務部的觀點。