本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
幾天前，我們醒來得知《紐約時報》正在解散其環境部門。
正如預料的那樣，許多人的直接反應是“哦，不！”。
畢竟，每當我們聽到這樣的訊息，關於科學、健康或環境部門在媒體組織中被裁撤，這意味著該領域的記者和編輯已被解僱。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
但《紐約時報》並沒有解僱任何人。相反，他們將將環境記者分散到大樓各處。他們不會全部坐在一起聊天，而是會坐在其他人旁邊，與政治、經濟、科學、健康、教育和其他領域的記者聊天。
令人擔憂的是，這條新聞也恰逢《紐約時報》更廣泛的成本削減和即將到來的高層編輯裁員。
擔憂當然是有道理的。但這有可能是一件好事。這一切都取決於實施情況。
我的第一反應，這裡引用，可能是這是《泰晤士報》環境報道現代化的方式。畢竟，記者沒有被解僱，可能是資深編輯。所有環境專業知識仍然在《泰晤士報》，但現在在自己的“隔都”之外，能夠與其他領域交叉融合，並與其他領域的專業記者合作。
我對這條新聞持謹慎樂觀態度的反應，可能來自我最近對現代媒體三個方面的思考（和部落格）。一是關於領域和痴迷之間的區別。另一個是當今新聞業中專業知識的重要性。另一個是科學（和其他）傳播的推送和拉動模式之間的區別。
讓我更詳細地分析一下這些……
領域 vs. 痴迷
我之前對此進行了詳細的闡述，但讓我簡要重申一下，與這種情況最相關的部分。
……但另一種解釋差異的方式是，痴迷實際上更廣泛，而不是更狹窄，因為它具有多學科性。它不是從一個角度看待許多故事，而是從多個角度關注一個故事。這可能是解決一些棘手問題的方法……
透過將環境記者從專門的部門分散到其他部門，《紐約時報》取消了環境領域。現在，環境記者可以自由地追隨自己的痴迷——在任何給定時間他們最關心的環境方面。本質上，《紐約時報》開始石英化自己（我剛發明了一個新詞嗎？我敢打賭 Quartz 的人會很高興）。《紐約時報》現在將擁有一個環境橫向部門，而不是環境垂直部門——環境角度滲透到許多其他故事中，因為環境記者與他們新的辦公室鄰居交談並影響他們。
專業知識的重要性
我之前多次論證過，並且最近和有力地在這裡論證過，在一個人報道的主題上擁有或建立專業知識是現代新聞業的重要方面。成為通才將變得越來越難成功。專業化規則。並且有多種型別的專業知識和成為專家的途徑。
將專家轉變為記者比將記者轉變為專家更容易（雖然這當然並非不可能），並且最近有很多呼籲（這裡只是最新的一個）新聞學院堅持將科學，甚至更重要的是數學和統計學課程作為對其學生的要求。
我現在假設所有《紐約時報》的環境記者實際上都擁有足夠的專業知識來報道環境。他們現在正在將這種專業知識帶到其他部門。他們現在被迫與專業知識在其他領域的人討論這個問題。他們會進行辯論和討論。他們會互相教導。他們會改變彼此對各種事物的看法。這些討論將促使他們深入挖掘並進行一些研究。這將激勵他們寫下一篇文章和下一篇文章，可能彼此合作。透過迫使具有不同專業的人員進行交叉融合，《紐約時報》將迫使他們所有人互相學習，變得更加成熟，處理更復雜和細緻入微的故事，並製作更好的文章。這就是理論……我們將拭目以待這是否會在實踐中發生。這一切都取決於實施情況。
推送 vs. 拉動
您可能已經看過 Danielle 前幾天重新發布的這篇精彩文章。
我知道我經常談論科學傳播的推送與拉動方法，但這個概念最早出現在我的部落格上是這個簡短但很酷的影片片段。不久之後，我在這裡和這裡更詳細地描述和解釋了這個概念。從那時起，我將其應用於許多其他主題，從新/即將到來的記者的作用到不同科學領域的不同報道策略到在更廣泛的人群中獲得信任的策略到部落格與傳統媒體上的科學報道之間的差異到科學敘事故事講述。
我多次論證過，儘管許多新的媒體渠道可能做得更好，但像《紐約時報》（以及其他少數“巨頭”，如 BBC、衛報、華盛頓郵報、經濟學人、PBS、NPR 等，數量不多）這樣的傳統大型媒體將在媒體生態系統中繼續發揮重要作用相當長一段時間。對於太多在那個世界中長大的人來說，這些都是值得信賴的品牌。他們通常做得很好，即使沒有人是完美的，並且專業的博主會很快指出出現的錯誤。
但是，除了少數幾個瘋狂的新聞迷（他們可能無論如何都在這個行業中，所以不是目標受眾）之外，沒有人每天、每頁、每篇文章都閱讀任何報紙，包括《紐約時報》。我告訴你一個秘密——《紐約時報》的印刷版每天晚上都會送到我家門口。我的妻子有時會讀一些。它主要在那裡，以防我在網上看到的東西太長，我想坐下來在紙上而不是在螢幕上閱讀。或者如果我的朋友發表了一些東西，我想把它剪下來。或者我的名字出現在上面，我想把它剪下來儲存起來，給我的媽媽看。
但在過去，當我真的在紙上讀報紙時，我是怎麼做的？我拿起報紙。我把它開啟。我取出所有我不感興趣的部分——體育、汽車、商業、房地產、分類廣告等——並直接扔進回收箱。然後我閱讀我感興趣的部分（頭版、國內和國際新聞、觀點、週日雜誌、一週回顧、書評）。當我還是個孩子的時候，我先看漫畫，然後是電視和電影節目表，然後是兒童版塊，可能是一些自然/科學，可能是一些體育。
其他人有自己的偏好。如果存在“環境”版塊或“健康”版塊或“科學”版塊，您認為有多少人會自動回收它們，然後直接去看體育版塊？
專門的環境版塊是一種拉動方法。它吸引了已經對該主題感興趣的讀者。其他人永遠不會看到它。線上也改變不了什麼——它的工作方式與紙質版相同，在自己的“隔都”中，與人們實際閱讀的東西隔離。
“推送”方法將科學/健康/環境故事插入到報紙的各個版塊，從網站的所有頁面連結。它將科學/健康/環境角度融入到許多其他故事中。對政治、經濟、教育、藝術、文化、漫畫等感興趣的人，會在早餐中獲得穩定的相關資訊。他們再也無法避免它了。它在沒有他們明確要求的情況下被推送給他們。
讓我們希望《紐約時報》是這樣想的，因為這將是最好的結果。
綠色部落格的中心重要性
據報道，執行主編迪恩·巴凱特曾這樣評價綠色部落格：“如果它有影響力和受眾，它就會生存下去”。
這令人失望。綠色部落格的命運不應該，尤其現在不應該，由流量的變幻莫測來決定。它突然變得比《泰晤士報》所知的更加重要，或者看起來是這樣。讓我試著解釋一下……
將所有環境報道分散到《紐約時報》各處是一種潛在的偉大“推送”策略——向毫無戒心的讀者持續不斷地灌輸環境思維。
但是，將所有環境報道分散到《紐約時報》各處也使得“拉動”受眾，即對環境感興趣的讀者，很難找到所有內容。像我這樣對環境感興趣的人將被迫在可自動回收的版塊（如商業或房地產）中尋找可能具有環境角度的文章。這需要我們沒有的時間和精力，所以我們寧願錯過這些文章。
現在，一些精通技術的萬事通可能會發布評論“使用標籤”。當然，你是程式設計師，你知道什麼是標籤。你能向你的祖母解釋一下嗎？你能教她如何使用它們嗎？
不，答案是綠色部落格。
綠色部落格現在不應該僅僅是實習生培養報道技巧的好地方，而且還應該成為
- 所有環境記者連結、解釋、描述和引用他們在《泰晤士報》其他地方發表的所有文章的地方，
- 某人每週彙總和總結上週所有與環境相關的《泰晤士報》文章的地方，
- 所有環境記者在處理越來越複雜的故事時，前來眾包故事、從讀者那裡獲得反饋和專家資訊的地方
- 所有環境記者前來檢視彼此工作的地方，因為他們現在沒有坐在一起，
- 像我這樣的人可以來到這裡，一目瞭然地看到《泰晤士報》所有環境報道的中心場所，以及
- 像安迪·雷夫金這樣的人每天都可以檢視《泰晤士報》關於環境的其他動態，以便他在Dot Earth上撰寫部落格的中心場所。
這就像動物行為學家所說的“中心覓食地”，就像蜂巢一樣。蜜蜂（讀者）從其他覓食者那裡獲得有關花朵（《紐約時報》文章）在哪裡的資訊（部落格文章），因此他們去那裡（跟蹤連結）獲取花蜜。然後他們返回蜂巢（綠色部落格）存放花蜜（他們的評論），告訴其他人花朵在哪裡好（例如，在《紐約時報》以外的其他網站上），並獲得新資訊，以便他們可以再次執行，一遍又一遍。
現在既然沒有環境部門，也沒有環境編輯，綠色部落格應該承擔這兩個角色。
現在，如果《泰晤士報》的高層能讀到這篇文章就好了。如果您認識他們，可以將這篇文章的連結分享給他們嗎？