本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我最初在2007年12月5日在部落格上發表了這篇文章。後來經過編輯，發表在《科學傳播雜誌》上。
傳播
任何型別的傳播，包括關於世界的經驗資訊的傳播（包括科學資訊），都受到三個因素的制約：技術因素、社會因素，以及作為社會因素的特例——官方慣例。“制約”一詞我在上面使用了，它有兩種含義——一種是負面的，一種是正面的。在負面意義上，制約施加了限制，並使某些方向不太可能、更困難或不可能。在其正面意義上，制約意味著某些方向是容易和明顯的，因此每個人都更有可能朝著這些方向前進。不同的技術和社會制約塑造了在不同歷史時期和地球上不同地方傳播的內容和方式。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
技術 - 縱觀歷史，包括今天，大多數傳播都是口頭傳播，受到人類語言、認知能力和物理距離的限制。與早期歷史相比，今天的口頭傳播更可能包括更多觀眾，演講者與他們並不 personally 認識。它也可能包括用於聲音遠距離傳輸的技術，例如電話或播客。這是最“自然”的傳播方式。
煙霧訊號和戰鼓為傳播引入了新的制約——資訊必須被編碼、簡短而簡單，並且大部分口頭和非口頭交流必須被消除。在石板、泥板和紙莎草上，以及後來的紙張和印刷品上發明文字，進一步改變了制約，使傳播的某些方面更容易，而另一些方面更困難，從而導致了書面傳播的通用規則和規範的發展。與口頭傳播不同，書面傳播是單向的，從一對多，使得來自受眾的反饋變得困難或不可能。因此，它必然是線性的。它的永續性也要求對形式和內容給予更多的關注。最後，物理限制（即書的大小）對書面傳播施加了結構，例如，將作品分解為章節、小標題和段落，並按特定順序排列。此外，書面傳播引入了作者身份（和讀者身份）的概念，而口頭傳播則為所有對話參與者“擁有”。
社會 - 如果聽眾是小而熟悉的（例如，自己的孩子或鄰居）或大而不熟悉的（在會議上發言），那麼傳播的內容和方式會發生巨大變化。書面傳播，顧名思義，是針對廣大不熟悉的受眾，這對傳播的形式、風格和內容產生影響。當地的習慣和傳統進一步決定了傳播的形式和風格。
慣例 - 特定人群內部的不同型別的傳播通常被正式編纂，通常精確地定義了語言、風格和格式。法律和科學文獻可能是官方社團施加非常嚴格的程式碼的最極端例子。這種對傳播的嚴格形式化最初非常有用，為原本混亂且不可靠的傳播形式的混雜局面施加了秩序（“制約”的正面含義），使社群的所有成員能夠相互理解和信任。然而，當這種嚴格的形式持續數十年甚至數百年時，它們往往因時間的流逝、新技術的發明和社會變化而過時，從而使“制約”的負面含義越來越明顯。
科學傳播
科學傳播的發展反映了科學本身的發展。在科學本身開始將自己區分為一種特殊的人類事業，不同於哲學和宗教之前，關於世界事實的資訊傳播在歷史的大部分時間裡與其他形式的傳播沒有太大區別。科學傳播的演變與我們對科學方法思考方式的改變並行。在前往鄉村和扶手椅思考仍然被視為科學的時代，大部分傳播都是以書籍的形式進行的。當假設-演繹科學方法的方面“勝出”成為科學方法時，由英國皇家學會和法國科學院領導的新興科學學會設計了科學論文的形式和結構——我們今天仍然使用的形式：標題、作者、摘要、引言、材料和方法、結果、討論和參考文獻。
今天，我們理解假設-演繹方法只是科學方法的幾個要素之一（參見此處），並且科學論文的標準格式完全不適合發表透過其他方法獲得的發現。
對新物種（現存或已滅絕的）的描述需要專著形式，為此存在專門的期刊來滿足這種特定形式。生態調查通常被硬塞進標準格式，並添加了不必要的數學化——並非所有科學都需要數字和統計。最後，科學變得越來越協作——單作者論文變得越來越罕見，而擁有 10、20、50 甚至 100 位作者的論文正成為一種常態，這挑戰了科學中作者身份的確定方式（參見此處以及其中的連結）。
但是，真正使標準格式的侷限性變得明顯的是基因組革命。基因組測序不是假設-演繹科學——它類似於生態調查：應用一種技術，看看你能得到什麼！現在，發表前幾個基因組的興奮感已經消退，現有的期刊對於發表新的基因組來說是不夠的平臺。雖然測序隨著時間的推移變得越來越容易，但它仍然是昂貴且耗時的。然而，技術已經標準化，並且在基因組論文的引言、材料和方法或討論部分中真的沒有什麼可說的。所需要的只是一個地方來儲存原始資料，作為未來研究的工具，以一種易於挖掘的格式，使未來的研究變得容易。資料將附帶最少的額外資訊：測序的物種（或個體），使用的標準方法（以及是否進行了修改），以及誰完成了這項工作。它不再是一種智力創造性的努力，儘管它對生物學和醫學的進步非常有益。
網路科學
當電子郵件首次作為一種傳播方法流行起來時，有些人將其理解為書面傳播（信件）的延伸，而另一些人則認為它是一種新的口頭傳播形式（電話）。當然，它兩者都是，甚至更多。兩個人可以快速交換大量簡短的個人資訊（就像在電話交談中一樣），或者一個人可以向一大群人傳送一封長電子郵件，其中使用了正確的語法、大小寫、標點符號和格式（就像小冊子一樣）。然而，它也兩者都不是——與口頭傳播不同，沒有辦法傳達非語言傳播（因此發明了表情符號 ;-) ）。與書面傳播不同，它速度快、非正式、通常不被認真對待或仔細閱讀，並且易於刪除。電子郵件現在是一種獨立的傳播形式。
網路上的傳播同樣是一種全新的形式。同樣，有些人將其視為書面傳播（為了接觸更多讀者而將文章或書籍線上釋出，僅此而已），而另一些人則將其視為更個人化的、口頭傳播的書面記錄（這些人與第一類人不同，他們喜歡播客和影片，這些播客和影片將傳播的非語言成分新增到文字中）。前者更喜歡帶有“永久性”感覺的靜態網頁。後者更喜歡 Usenet、livejournals 和部落格。後者認為前者沉悶、專制和無聊。前者認為後者狂野、不識字且不可信。同樣，他們既對又錯——這是一種全新的傳播方式，以有時不可預測的方式融合和混合了兩種風格——它是書面和口頭傳播的混合體，它將永續性和權威性與即時性、誠實性和快速多對多傳播的能力相結合。年輕一代將自然而然地使用它（儘管這並不意味著今天許多老年人也沒有掌握它）。
那麼，新技術和新社會規範施加的制約（包括正面和負面）將如何改變科學傳播的正式性，包括科學論文的格式？
在網上，紙張和印刷機的制約將不復存在。不再需要卷、期或頁碼，或者就此而言，不再需要正式的科學論文。
科學論文的標準格式將成為眾多科學傳播形式之一（可能不是主要的或最頻繁的形式）。不同的人有不同的才能和傾向。一個是分析型的，另一個是綜合型的。一個是創造型的，另一個是勤奮的。一個在裝置或動物方面有很強的動手能力，而另一個擅長計算機和統計。一個擁有大量的空間和資金，並且在著名的機構擁有合作者網路，另一個則被困在發展中國家某個角落的小辦公室裡，根本沒有研究經費。每個人都可以為科學做出有效而有用的貢獻。如何做呢？
一個人會有一個偉大的想法，並在網上發表它。另一個人會將這個想法變成一個實驗方案，以測試這個想法，並將其在網上某處發表。接下來的人將製作實驗方法的影片。下一個人將去實驗室並實際遵循該方案，並將原始資料釋出到網上。下一個人將獲取資料並對其進行分析，並將結果釋出到網上的其他地方。下一個人將繪製資料並將其視覺化，以便更容易理解。下一個人將撰寫一篇論文，解釋這些發現並將其置於更廣泛的背景中（例如，這意味著什麼？）。下一個人將撰寫一份總結，將其中幾項發現結合起來（一篇綜述）。下一個人會將整個研究計劃置於歷史或哲學背景中。下一個人會將其翻譯成普通人可以理解的語言。
他們都是這項工作的合著者。每個人都利用他/她自己的優勢、知識和才能為這項工作做出貢獻。然而，他們並沒有同時或在同一個線上空間一起發表，儘管所有部分都相互連結，因此可以從一個地方訪問。這個地方就是科學期刊，一個託管所有部分並將它們連結在一起的地方（另請參閱弗諾·文奇對未來的科學願景，將大學的實驗室與快速交流想法和結果的線上論壇相結合）。
在未來，期刊將成為所有風格的科學貢獻的線上宿主，以及將它們連結在一起的方式（期刊內部和期刊之間）——從假設和實驗方法，到資料、分析、圖表，再到綜合和哲學討論。同行將即時互相審查，並根據社群對個人需求和素質的看法，互相分配可用資金的一部分。大學將成為教授/培訓下一代科學家和容納實驗室的場所。博士學位將成為成為教授的必要條件，但不是成為科學領域值得尊敬和尊重的貢獻者的必要條件——這種評估將由同行進行。
這聽起來可能像科幻小說，但我們已經生活在其中。儲存庫（如 arXiv 和 Nature Precedings）、科學部落格、OA 期刊、開放筆記本科學（例如 Rosie Redfield 和 Jean-Claude Bradley 所做的事情）都已經存在。而且沒有回頭路了。
那麼，我們如何為這個未來做好準備呢？答案：緩慢但明智地。科學有一些非常保守的元素（在非政治意義上），它們會抵制變革。他們會貶低線上貢獻，除非它們以傳統意義上的同行評審方式進行評審，並在信譽良好的期刊上以科學論文的傳統格式發表。有些人會退休並去世。另一些人可以被改造。但是這種改造需要耐心和細緻的指導。
科學家在對網路的理解上分為兩個陣營，這在 PLoS ONE 文章的評論中顯而易見（密切監控評論曾經是我的工作）。一些科學家，通常他們自己也是博主，將評論空間視為虛擬會議——一個將即時口頭交流記錄下來以供歷史記錄的地方。他們的評論簡短、直率且切中要害。另一些人則撰寫帶有參考文獻列表的長篇論文。即使他們的結論是負面的，他們的態度也非常禮貌（並且在受到批評時非常敏感）。前者認為後者不誠實且臉皮薄。後者認為前者粗魯且不可信（就像在新聞界一樣）。未來，這兩種風格將融合——對話將加速，評論將變得更短，但仍將保留相互尊重的意識（即，與政治部落格不同，沒有人會被例行公事地稱為“白痴”）。重要的是要教育使用者，TOPAZ 基礎期刊上的評論空間不是專欄文章的地方，也不是部落格，而是可能在會議走廊、實驗室會議和期刊俱樂部發生的對話的記錄，為後代、科學家和未來的歷史學家儲存下來，以供他們學習。
PLoS ONE 是我心目中未來的科學期刊的一個很好的例子——所有資料都將儲存在 ONE 個地方。評論空間和 Hubs 是所有真正有趣的事情將在資料發表之前和之後發生的地方：假設、方法、影片、播客、部落格、辯論、討論、使用者-使用者同行評審等。其他 PLoS 期刊將是與 ONE 和 Hubs 密切相關的場所，當然，在這些場所中，具有特殊價值的作品將被突出顯示——高質量、有媒體價值且大型/完整的作品，以及社論、新聞等——附加值。它們是現在（過去？）和未來之間必要的聯絡——展示我們可以提供的質量，從而希望改變科學界中更具抵制性的成員的想法。