2011年11月21日

科學家與媒體，在 ScienceOnline2012

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點

今年的幾個會議環節重點關注科學家和媒體如何更好地相互溝通的策略

最佳化你的電梯演講（研討會）- Karen James

面向從業科學家：你能在兩分鐘內清晰且易懂地描述你的研究嗎？我們計劃錄製大約五位志願者的“電梯演講”影片，然後向大家徵求反饋。然後這五個人再次進行演講，我們將比較兩個（共五個）影片。希望這對每個想要與家人、更廣泛的民眾、部門負責人、富有的慈善家等溝通的人來說，都是一個有價值且引人入勝的實驗。

關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道：訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於發現和塑造我們今天世界的想法的有影響力的故事。

為什麼科學家討厭並害怕媒體；或者，為記者提供的科學培訓。（討論）- Miriam Goldstein 和 Craig McClain

在去年的“消滅晦澀”研討會上，出現了一些關於如何讓科學家與記者交談的技巧和竅門。但是，為什麼科學家必須被勸說、引誘和懇求才能與記者交談呢？作為一名記者/作家，你如何避免成為恐懼和厭惡的來源，並與科學家建立積極的關係？曾在傳播領域工作過的從業科學家（Miriam 負責“大太平洋垃圾帶”，Craig 負責“等足蟲末日”，以及房間裡的其他人）將提供關於科學家在私下抱怨什麼的內幕訊息，以及作為一名記者/作家，你如何超越冷漠和敵意，獲得精彩的科學故事。

新聞官/公共資訊官是否還需要記者（討論）- David Harris

隨著新聞官/公共資訊官可以使用大量工具進行直接面向受眾的溝通，主流媒體的中介作用在多大程度上是必需的？哪些形式和參與者正在取代主流媒體？新聞官/PIO 如何有效地使用這些工具來傳達資訊並與其利益相關者和受眾進行實質性對話？本次會議旨在不僅評估我們目前的狀況，還要預測此類工作的未來方向。

正式記錄 - 面向媒體技能的科學家研討會。（研討會）- Ed Yong 和 Charles Duhigg

這個實用的研討會將涵蓋媒體工作為何重要、如何獲得信心、如何保護自己免受誤引，以及如何處理各種媒體的採訪 - 電話、電視和廣播；直播和預先錄製。它將由一大批經驗豐富的發言人和記者主持。我們希望透過將代表與記者配對或分組進行模擬採訪，為代表提供實踐機會。記者可能會也可能不會假裝是邪惡的。

當您成為您所在機構的首選線上外聯人員時該怎麼辦：來自 Science Online 小組的指南（工作組 - 承諾制定書面檔案）- Miriam Goldstein 和 Jai Ranganathan

當有人來找你說，“我想涉足網際網路領域，”你會告訴他們什麼？最佳實踐？經驗教訓？這些資訊在部落格圈中在一定程度上是分散的，因此這個工作組將收集這些資訊，納入新的建議，併為線上科學傳播的新手建立一個文件。除了最佳實踐之外，為科學家提供一份“社交媒體的通俗指南”也將很有用 - 哪些平臺適合哪種資訊，最受歡迎（且資訊量最大）的工具，如何輕鬆管理所有這些工具（如 TweetDeck 等程式，連結帖子等）

下一代科學協會和會議 - （討論）- Scicurious 和 Donna Krupa

對於參與者來說，最有趣的科學會議是小型的，有大量時間進行非正式互動和討論尚未發表的結果。它們有時發生在偏遠或不尋常的地點，通常由基金會或機構而非科學協會資助。此類會議有許多缺點，與開放科學的原則背道而馳——它們鼓勵小團體，排斥許多可能感興趣的人，並且可能無法在參與者之外產生廣泛的影響。此類會議產生的檔案，通常是數百美元的編輯卷，在書架上看起來不錯，但幾乎沒有緊迫性或價值。記者和公眾甚至可能不知道正在舉行有趣的會議！本次會議將探討建立混合型會議的方法，將小型會議的重點與更廣泛的傳播和出版策略相結合。問題包括：何時流媒體有用？如何最好地整合遠端參與者？會議結束後哪種影片產品最有用？小型會議如何實現開放獲取出版？催化參與者需要什麼樣的事先時間表？如何利用此類會議進行外聯機會？討論科學協會和其他科學非營利組織如何與科學部落格作者合作，以提高兩者的外聯潛力。越來越多的組織對招募部落格作者感興趣，許多科學家部落格作者對撰寫與其興趣相關的會議部落格感興趣。我們有興趣將兩者結合起來，並分享我們作為撰寫會議部落格的部落格作者以及與部落格作者合作的協會組織者的經驗。部落格作者與主流記者有何不同？組織為什麼要與部落格作者合作？組織應如何在註冊、設定和促進其工作方面與部落格作者合作？從部落格作者的角度來看，組織在科學部落格作者身上尋找什麼，我們應該對組織有什麼期望？撰寫會議部落格的最佳實踐是什麼？您如何與組織聯絡以撰寫其會議的部落格？

為什麼抵制科學部落格？（討論）- Pascale Lane 和 Holly Bik

許多科學家和期刊編輯積極地否定和貶低所有撰寫部落格的科學家。他們認為，部落格作者是匿名的、不可信的、進行人身攻擊的、沒有權威的，並且不能（實際上，不應該）被視為科學記錄的一部分。本次會議可以探討如何改變同行評審期刊內的文化，特別是接受——甚至鼓勵！——部落格和其他線上討論的有用性。部落格作者如何改變期刊編輯、編輯委員會和審稿人的態度？部落格、發表後同行評審和其他線上活動能否作為科學記錄的一部分被納入其中？

瞭解更多