本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
我通常會在文章中穿插連結，但今天我有點懶，所以在文末列出了一堆連結——讀完我的文章後，你可以花上幾個小時進行精彩的閱讀！
奈特·西爾弗是誰？
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
奈特·西爾弗喜歡玩數字。他最初從體育開始，然後是墨西哥捲餅，然後是政治。他運用統計學，準確預測了2008年、2010年和2012年的大多數（不是全部，但幾乎全部）總統和國會選舉。早在2010年，他就來到ScienceOnline，並主持了一個關於使用數學研究線上人類行為——網路科學的會議（與Arikia Millikan共同主持）。
奈特·西爾弗做什麼？
二十年前，只有少數幾家民意調查機構，他們進行的民意調查也相對較少。如今，有許多民意調查組織，他們，尤其是在選舉的最後衝刺階段，每天都在不停地進行民意調查。他們進行全國民意調查、州級民意調查，甚至地方民意調查。多年來，他們不斷改進自己的方法。由於各種原因，有些機構比其他機構更能準確預測結果。
奈特·西爾弗對所有民意調查進行平均，根據以往表現的統計資料對每個民意調查進行加權，並生成一組每日變化的數字，預測各種選舉的結果。對於總統選舉，與專注於全國民意調查的專家不同，他正確地關注州級民意調查，尤其是在搖擺州，以便預測選舉人團的獲勝者——這是唯一真正重要的（我們可以討論這是否正確，但這就是現在遊戲的規則，所以這就是他衡量的）。
奈特·西爾弗沒有做什麼？
正如一些博主（見文末連結）指出的那樣，奈特·西爾弗並沒有做大資料。他掌握的資料集相當小且有限。總的來說，它們具有強大的預測能力，但那不是大資料，儘管動機和方法類似。
由於西爾弗最初從事體育統計，並且是棒球運動中“點球成金”運動的一部分，人們認為他現在所做的事情是相同的。但事實並非如此。這與他做墨西哥捲餅也不同，儘管後者更接近。
在棒球（以及後來的籃球，儘管賽馬和博彩業至少一個世紀以來一直在這樣做）中，存在硬資料。球員擊中球或未擊中。接到球或未接到。球最終落在X點或未落在。是本壘打還是不是。實證資料。兩個球員是否是好朋友在那個層面上並不重要——他們都是專業人士，無論人際關係、肢體語言和其他主觀引數如何，都會盡力而為。因此，體育統計資料效果良好，因為它們基於清晰可衡量的東西。從這些統計資料中，人們可以對球員和球隊進行排名，並以相當高的準確度預測哪些球隊會贏，哪些球隊會輸。或者哪些馬匹在比賽中獲勝的機率更高。
那麼再次，奈特·西爾弗做了什麼？
人們專注於數字，想象它們是硬資料。但請記住，這些數字來自民意調查。民意調查是問卷調查。奈特·西爾弗所做的是社會科學。
民意調查提出問題。人們的回答方式各不相同。他們可能存在有意識或無意識的偏見。他們會有不同的背景和不同的資訊瞭解程度。有些人會故意撒謊，為了歪曲民意調查，作為他們行動主義的一部分。有些人會無意識地撒謊，因為他們害怕說出自己的真實想法。如果透過固定電話（公開）進行民意調查，人們的反應會不同；如果透過手機（私密）進行民意調查，人們的反應也會不同；線上民意調查與面對面（例如，在出口民意調查中）被詢問時的反應也會不同。有些人會對他們的答案進行深入思考。另一些人則希望儘快完成，並憑直覺或甚至是幾乎隨機的回答。
不同的民意調查機構會提出類似的問題，但措辭略有不同。我們知道措辭會影響回答。問題的順序也會影響回答。
每個民意調查機構只能接觸到有限數量的人，因此小樣本量會導致相當大的誤差。
但是，當奈特（和其他人）對民意調查進行平均時，他增加了樣本量，從而減少了誤差。當他考慮到民意調查機構過去的準確性並相應地對其進行加權時，他進一步減少了誤差。朝相反方向撒謊的人會相互抵消。朝相反方向有偏見的民意調查機構會相互抵消。一個良好平衡的加權平均值可以解決所有這些問題，併產生更準確的預測。
但重要的是，它仍然不是來自物理測量的數字。它是應用於混亂的人類思想、大腦、情感和情緒的統計學（是的，統計學是數學的一個分支學科）。
是人啊！
為什麼是現在的奈特·西爾弗？
這在很大程度上與當前的政治氣候有關。我在我的 Tumblr 上寫了我對這個問題的看法，因為我認為在這裡釋出它不太合適，但去看看吧。
簡而言之，這是對另類現實、另類事實、另類科學、另類數學的反擊。這是對右翼媒體、右翼政客、右翼捐助者和右翼選民之間相互撒謊的自我延續迴圈的反擊，每個人都阻止其他人偏離這個另類幻想世界一毫米。這是對反經驗主義、反科學、反事實、鴕鳥心態、“我們現在創造現實”的心態的反擊。實際的解決方案需要處理現實世界，而不是人們想象或想要的世界。
當公共生活中的後現代主義達到飽和點，當人們受夠了它，並且當出現反彈時，人們會選擇他們能找到的最極端的對立面。在這種情況下：數學。數字。冰冷的數字。公正的分析。沒有“直覺”。這就是為什麼他們選擇奈特。這就是為什麼他們傾向於忽略西爾弗的數字是人的原因。
為什麼是奈特·西爾弗而不是其他數字專家？
因為奈特是一位博主。真的。其他人也釋出了資料（見文末連結）。漂亮的圖表和表格。很棒的數字，本質上與奈特的相同。但他們沒有講述關於資料的故事。他做了。他已經做了很多年了。他有固定的讀者群。他有可識別的聲音。他贏得信任不僅是因為他預測的準確性，還因為他的寫作能力、他在部落格文章中閃耀的個性、他對自己的想法和方法的透明度。
人們關注奈特並信任奈特，因為他是一位專家，但更重要的是，因為他是一位能夠講述故事的專家。一位能夠以人們理解的方式解釋事情的專家。他敘述了他的工作和他的數字。
為什麼是奈特·西爾弗的部落格？
許多人，其中一些人不高興其他數字分析師沒有達到奈特的名氣（或右翼花環），將他的聲名鵲起歸因於他的部落格由《紐約時報》（見文末連結）託管。甚至《紐約時報》的公共編輯也暗示他的名氣是由於與《紐約時報》品牌的聯絡。
這是本末倒置。她立即遭到了強烈反擊。是奈特才是品牌。《紐約時報》從奈特在其網站上獲益更多（他在選舉日之前和期間的部落格流量使該網站上所有其他內容的流量相形見絀），而不是他從與他們的聯絡中獲益。他透過成為網站上的專家來加強他們的品牌，而不是反過來。
《紐約時報》以一種相當模糊的方式報道了奈特的流量——包括訪問奈特·西爾弗部落格的網站訪問次數。但我們知道，很少有人透過主頁訪問網站。老年人和新聞行業人士可能仍然有這種習慣。但大多數人沒有。我敢打賭，在選舉日，至少 90%（更可能是 99.99%）的西爾弗部落格流量並非來自《紐約時報》主頁或該網站上的任何其他頁面。它來自直接連結、社交媒體、“隱形社交”、電子郵件、書籤、RSS 訂閱器、搜尋等。
奈特·西爾弗與專業知識的興起
《紐約時報》為提升品牌形象所做的明智之舉是聘請具有真正專業知識的人，例如奈特·西爾弗（和保羅·克魯格曼等），並在網站上（有時甚至在紙質版中）給他們顯眼的位置。《華盛頓郵報》對埃茲拉·克萊因也做了同樣的事情。許多媒體，包括您現在所在的媒體，都專門設立了部落格網路，以吸引和接待具有真正專業知識的作者。
正如我幾周前寫道
當您點選連結後 landing 到《紐約時報》頁面時，在某種程度上，它會告訴您一些關於它的資訊。您仍然必須弄清楚是否信任您即將閱讀的文章。您的期望比如果是《每日郵報》要高，但您仍然保持警惕。您如何提前決定？透過署名中的姓名。如果是莫琳·多德，您會期待娛樂，但不會有太多深度。如果是大衛·布魯克斯，您會期待誘人而優美的寫作，但它基於他憑空捏造的偽社會學，以符合他的意識形態。但如果是保羅·克魯格曼，您就知道您將更好地理解經濟學的某些方面，因為這個人懂他的專業——他是一位專家。
如果您看到奈特·西爾弗的署名，您就確切地知道您會得到什麼。
專業知識產生信任。當我寫生物學時，我的讀者信任我，因為我是一位專家。當我寫媒體時，人們對我的信任會稍微降低，因為我對這方面的專業知識來得較晚，不是“官方的”（即，沒有研究生學位），並且主要基於我自己的印象和經驗，儘管到目前為止我的記錄還不錯。當我寫政治時……為什麼會有人信任我？每個人都有政治觀點，對吧？
重要的是要注意，人們對專業知識有著渴望。我最初是一名政治博主。在 2003/2004 年，我們有一群人開始寫政治部落格。我們每個人都試圖新增一個特定的角度，或引入我們的其他專業知識（我專注於意識形態心理學，這是一個新興領域，現在稱為“政治心理學”），但主要是我們對政治進行評頭論足，並進行媒體批評和政治行動主義。2004 年大選後，我們中的許多人開始專攻。埃茲拉·克萊因專注於醫療保健，併成為這方面的“首選”人物，因此被《華盛頓郵報》聘用。許多其他人也做了類似的事情，並被聘為競選經理、作家或顧問等。
我專注於科學，最終來到了《大眾科學》。2005 年 1 月，我創辦了一個科學部落格，與我的政治部落格分開。瞬間，我的第一篇文章就使新部落格的流量達到了與舊部落格相同的水平。有評論，有提問。在科學領域，我是一位專家，人們信任我，並且渴望獲得資訊。
我說過也寫過很多次，但那些不迴避細枝末節（包括數字、公式、技術術語，如果先解釋清楚，甚至動物的拉丁名稱——參見本網路上非常成功的四足動物學部落格）的長篇文章效果非常好。它們可能不會立即從 Slashdot、Digg、Reddit、Stumbleupon 或 Fark 獲得低質量流量的激增，但隨著時間的推移，它們會積累大量流量。這些文章不被視為娛樂，而是資源——可以儲存、新增到書籤並與朋友分享的東西。這些文章在首次發表後的幾年裡不斷被重新發現和重新分享。它們提供的價值是曇花一現的娛樂文章所不具備的。它們提供的價值是標準的短篇新聞文章所不具備的——它們提供來自專業知識的背景、細節和解釋質量，這是 400 字的文章不可能包含的，因為沒有足夠的空間。長篇寫作有效。
什麼是專業知識？
如何成為專家？
有兩種方法。一種是 20 世紀的方法（是的，20 世紀在所有方面都是一個異常值），在這種方法中，人們在一個非常狹窄的專案上進行實踐研究，同時，希望能夠更廣泛地閱讀，從而獲得官方的專業知識徽章——碩士、博士或醫學博士或類似的學位。
還有一種歷史悠久的傳統方法，這種方法現在正在捲土重來——對某個主題有濃厚的興趣，並親自去做，閱讀、與他人討論、進行自己的研究、寫部落格、多年來撰寫和報道，將自己確立為該主題的專家。這就是最受尊敬的記者成為最受尊敬的記者的方式——透過成為特定主題的首選專家。
通才和評論員——或者，如果您願意，狐狸而不是刺蝟——是觀眾對傳統媒體失去信任的原因。他們已經看到了專業知識，並且他們不會回頭。
然而，關於“西爾弗事件”，有些重要的事情是不同的。過去的大多數案例都是印象派的。我們用自己的“直覺”來說，專家 X 的某篇部落格文章比記者 Y 的傳統新聞文章更好。但現在我們可以用數字來支援我們的直覺。這個案例是經驗性的。專家博主奈特·西爾弗是正確的，而評論員和傳統空談家則不是……這裡有數字。
專業知識如何適應新媒體生態系統？
在《大眾科學》，這很容易。我們幾乎從定義上來說就是一份專家出版物。當新聞爆發，並且其中包含科學成分時，其他人會訪問我們的網站以獲取有關它的可靠內幕訊息。通才新聞機構連結到我們關於新聞報道科學方面的文章。我們所有的編輯都是他們撰寫主題的專家（有些甚至擁有 20 世紀的專業知識徽章，即博士學位等）。然後我們有部落格網路，我們在其中有大約 50 位其他領域的專家。
在 Scienceblogs.com 上或定期閱讀幾年，科學博主被視為“媒體”，這教會了我們很多。我們互相學習，從自己的錯誤中學習，並透過分析傳統媒體的錯誤來學習。我們遇到並研究了傳統的新聞倫理和最佳實踐，並將其中最好的部分融入到我們的部落格中。“百事門”醜聞對我們所有人來說都是一個特別有用的教學時刻。我們成為了更好的作家、更好的記者和更好的博主。這些之間的區別變得模糊了。
但我們仍然是我們各自領域的專家。我們抵制了一些傳統媒體的束縛。作為網路原生代，我們強烈抵制“字數統計”這種外來概念。我認識的博主中，沒有人會統計他們帖子中的字數（如果他們這樣做，他們也會羞於公開說出來）。帖子完成時就完成了，當所有歷史、哲學、社會和方法論背景都包含在內，所有細節都經過推敲，所有結論都最終確定時。我們知道 #longform 效果最好。我們抵制超脫的“客觀性”。我們知道，如果我們將自己融入到我們的故事中，解釋什麼是個人聯絡，我們對該主題的專業知識來自哪裡，我們對該主題的潛在偏見是什麼，為什麼我們對這個主題特別興奮並決定寫這個主題而不是其他主題，我們就能與讀者建立融洽的關係和信任。
正如我昨天說的那樣，傳統形式和新形式正在融合，互相學習，結果變得更好，我們都因此受益。部落格和專欄之間，以及報道領域和痴迷領域之間的界限變得模糊，這是一件好事。許多傳統記者現在也在寫部落格，嘗試形式和格式，然後將這些形式和格式轉移到他們更傳統的寫作中。
這就是為什麼具有前瞻性的媒體機構正在聘請專家。以及為什麼評論員和空談家，一旦他們的合同到期或退休，將逐漸從媒體生態系統中消失（這將需要很多年，尤其是在最抗拒變革的電視上）。這就是為什麼新聞學院正在培養專家。這就是為什麼媒體機構正在聘請博主。然後，其中一些博主在辦公室裡獲得了辦公桌，工資與員工相同，福利等等。總有一天，這將成為常態。讓我們希望如此。
連結
《泰晤士報》華盛頓分社社長，以及無數其他人，為奈特·西爾弗辯護
資料、不確定性和專業化：新聞業可以從 FiveThirtyEight 的選舉報道中學到什麼
538.com 的奈特·西爾弗及其在新聞界的批評者。提高您的文化水平。
奈特·西爾弗的狂吠白痴批評者表明，對政治的無知就像對體育的無知一樣