2011年11月28日

在新媒體生態系統中取得成功，在ScienceOnline2012

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點

已經在本系列中提到的許多會議涵蓋了科學傳播的各個方面，但今天列出的會議專門討論新聞業的變化方式以及如何適應這個新世界

從部落格到主流媒體：出賣靈魂還是入門毒品？（討論）- Hannah Waters 和 Lucas Brouwers

科學部落格的興起迎來了一批新一代的作者，他們擁有比為傳統出版物寫作更豐富的部落格經驗。當這些作者開始為主流媒體寫作時，他們面臨著一系列獨特的挑戰——技術、管理和理念上的挑戰。本次會議旨在部分提供操作指南，部分進行更廣泛的討論，探討如何從博主心態過渡到更傳統的新聞業。博主為行業帶來了什麼，以及如何推銷這些技能？他們面臨哪些陷阱？隨著您花費更多時間進行“官方”寫作專案，部落格會發生什麼變化，空間又會如何改變？您如何應對對寫作的文字和呈現方式的控制權減少？您如何應對被推出您的專業舒適區？您如何調和這兩種方法，並在離開工作時不會感到犧牲了自己靈魂的一部分？我們計劃邀請與剛從WordPress出來的作者打交道的編輯作證，以瞭解事情的另一面。我們兩人都沒有重要的自由職業經驗，因此我們邀請自由職業者加入討論。

關於支援科學新聞業

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。

為了樂趣和利潤騷擾權勢人物：非正式調查記者揭露秘密和繞過宣傳人員指南（討論）- Charles Duhigg 和 Ivan Oransky

本次研討會將解釋如何使用《資訊自由法案》(FOIA) 和非 FOIA 方法來查詢人們不想讓你知道的資訊，以及如何選擇最有可能產生重要見解的主題和目標。它將研究如何識別最有可能提供幫助的官員和其他訊息來源，以及如何讓他們開口說話。它將探討如何調查科學家和研究工作，以及如何利用您從政府機構收到的資料。它不會真正解釋如何賺取很多利潤。但是，如果你的樂趣在於破壞一個傲慢官僚的好日子，那麼你就來對地方了。

在社交媒體時代，我們如何教授科學新聞學？（討論）- Paul Raeburn 和 Misha Angrist

對於我們這些試圖培養下一代科學作家和博主的人來說，我們應該教他們什麼？工具和技巧——讓他們自己弄清楚如何使用它們？對新聞業的歷史和性質進行理性的審視，讓學生在工作中學習技巧和工具？法學院教授深入的學術內容，讓僱主教會畢業生如何成為律師。新聞學院傳統上教授寫作和報道技巧。醫學院介於兩者之間——科學研究和技能指導。隨著媒體格局如此快速地變化，科學新聞教學法應該在哪裡？我們再次要衝向哪個缺口？如果我們堅持教授約翰·麥克菲，我們是在打最後一場戰爭嗎？還是現在是堅守陣地捍衛永恆故事講述的時刻？

新聞官/公共資訊官還需要記者嗎？（討論）- David Harris

鑑於新聞官/公共資訊官可以使用大量工具直接與受眾溝通，主流媒體的媒介在多大程度上是必需的？哪些型別的形式和參與者正在取代主流媒體？新聞官/PIO 如何有效地使用這些工具來傳達資訊並與其利益相關者和受眾進行實質性對話？本次會議旨在不僅評估我們目前的狀況，而且預測此類工作的未來方向。

我可以有背景嗎？（討論）- Ed Yong 和 Maggie Koerth-Baker

關於科學新聞中需要更多背景資訊的討論很多，以便將科學描繪成一個流動的過程，而不是專注於最新的一天一篇論文。大家紛紛點頭贊同。但是我們實際上如何實現這一點，這對於不同的媒體（印刷、部落格等）如何運作，哪些型別的背景資訊實際上是有用的，記者如何平衡時間和深度，我們如何使用網際網路工具來提供背景資訊，以及科學寫作中的背景資訊實際上如何幫助科學本身？

資料新聞：談論要點（實踐研討會）- Ruth Spencer 和 Lena Groeger

我們希望本次研討會首先對人們有用，而無需進行許多深入的教程或技術解釋。資料新聞冒險之旅的主要障礙之一是瞭解足夠的知識，以便能夠與能夠將您的資料夢想變為資料現實的人（即：程式設計師和開發人員）進行對話。我們不太熱衷於完善您的程式設計技能，而更熱衷於讓您熟悉啟動大型專案所需的工具和流程。我們將探索如何入門，並開始對記者希望使用資料的（免費！）資源進行旋風式巡視。這將更像是一個速成課程，而不是研討會：在您甚至不知道自己需要知道什麼（關於資料新聞）之前，您需要知道什麼。

規劃自己的道路：如何成為自由職業者（討論）- Brian Switek 和 Hillary Rosner

自由職業可能很艱難。產生想法、推銷故事、平衡專案、提前計劃以確保資金持續流入……全職自由職業者是如何做到的？在有償工作日益難以獲得的時期，在沒有安全網的情況下開始科學寫作需要什麼？無論您是資深自由職業者還是正在考慮冒險一試，都請帶上您的問題、技巧和竅門。

為女性（和男性）雜誌撰寫科學文章，並且不要為此感到羞恥，該死的（討論）Maryn McKenna 和 Elizabeth Devita-Raeburn

主要的女性雜誌——SELF、《Health》、《More》等——紙質版的受眾每月超過 100 萬，網路版的受眾更多達數百萬。然而，科學寫作界就我們是否應該為他們寫作，將科學帶給大眾（也因為他們的報酬相當不錯）存在爭議，或者他們是否因過度簡化和錯誤而妥協，以至於為他們寫作是一種可恥的恥辱。

在週六下午 3:45-4:45，就在會議結束之前——全體小組討論：檢查，檢查，1、2 ... 科學家-記者關係的棘手問題，由 David Kroll 主持，小組成員：Maggie Koerth-Baker、Seth Mnookin 和 Bora Zivkovic。

儘管科學部落格的影響力很大，但來自發行廣泛的線上或印刷出版物的科學報道仍然對公眾對科學的看法產生最大的影響。科學報道最重要但又最容易被誤解的組成部分是作者與科學家來源之間的關係。雖然記者和科學家在故事報道中可能看起來有共同的目標和期望，但他們獨特的動機可能會導致不和諧。本次閉幕會議將討論三個重疊的主題：1) 記者與訊息來源過於密切的危險，2) 在諮詢科學家來源進行事實核查時對客觀性的威脅，以及 3) 對於科學家而言，與媒體就您自己或您所在領域的其他人的科學進行接觸的缺點。每個主題也都有顯著的優勢。如何在保持科學完整性的同時最好地為記者和科學家服務？

瞭解更多