本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上週我參加了由 NASW 和 CASW 組織的 科學作家會議。 組織出色，地點優美（弗拉格斯塔夫，亞利桑那州，海拔7000英尺），專案精彩，人們很棒。我在第一天看到了幾個精彩的小組討論，並在會議的剩餘時間裡聽到了一些非常精彩的演講，包括肖恩·卡羅爾和史蒂芬·平克。 明年我們 在這裡主辦會議 在北卡羅來納州羅利市時，將很難達到那樣的體驗。 感謝組織者做得非常完美。
我參加了一個小組討論，主題是時間管理和持續線上活動，與一些像我一樣被懷疑從不睡覺的人一起。 我們睡覺的。 但這不容易！ 請參閱 Cristine Russell 和 Helen Shen 撰寫的兩篇關於我們小組討論的出色文章。 在 NASW 網站上檢視 更多關於會議的報道。
========================
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我在 The Network Central 部落格上釋出了許多關於 ScienceOnline2012、科學部落格、開放實驗室和 #NYCSciTweetup 的更新，請前往那裡瞭解詳細資訊。
========================
我將複製我在 The Network Central 上寫的內容，關於一篇關於科學部落格的新文章
一篇關於科學部落格的新文章剛剛發表 - 不過要快點，因為在 12 月 1 日它將被放入付費牆後面的黑暗地牢，永遠不會再被人類的眼睛看到
不僅僅是部落格：科學部落格作者應該堅持普及科學和對抗創造論，還是部落格在科學討論中應該發揮更廣泛的作用？，作者：Howard Wolinsky
……也許是因為大眾科學部落格作者的公眾形象日益提高，以及與其部落格相關的專業和社會價值，科學部落格在受歡迎程度和有效性方面都在提高。 科學部落格的內容涵蓋了廣泛的範圍，從真正的新聞科學到簡單地描述培訓或執行實驗室，再到對科學及其社會影響的帶有個人見解的長篇大論。 作者的構成與內容一樣多樣化，科學專業人士、科學記者和熱情的業餘愛好者都為這個大熔爐做出了貢獻，這也對質量產生了影響……
許多部落格作者接受了這篇文章的採訪（當然，每個人都被簡短地引用，而我確信每個人都提供了至少一個小時的材料，現在這些材料都丟失了——記住，每個引用，根據定義，都是 斷章取義的引用，儘管我的引用與我想要表達的意思相差不遠），包括 Rosie Redfield、Jerry Coyne、Carl Zimmer、Daniel McArthur、Sean Carroll、PZ Myers、GrrlScientist 和 我。
看看。 另請參閱 Jerry Coyne 和 Larry Moran 對這篇文章的評論。
========================