本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
最初發表於2011年5月24日在我的舊部落格上。
今天下午我們在 Twitter 上進行了一次精彩的討論，討論了記者們極力否認他們具有教育作用的方式，而其他所有人則認為他們是教育生態系統中不可或缺的一部分：學校中缺失的資訊和解釋來源，或者對於老年人在年輕時在學校裡沒有見過的太新的資訊來源。同時也是事實爭議中判斷的來源。
雖然記者強烈否認他們的教育作用，將其作為他們虛假的客觀性和“精明”的一部分，但其他所有人都將他們視為教育者——應該知道然後告知什麼是真什麼是假，誰在撒謊誰沒有撒謊的人。人們依賴媒體進行持續教育，因為他們不可能一生都在學校裡，尤其是在新話題上。當記者們像通常發生的那樣，未能履行這一角色，沉迷於虛假的平衡、“他說-她說”的報道，熱情地避免對任何陳述賦予真值，或者沉迷於他們自己的“文字技巧”而取代解釋事即時，人們會感到失望。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
幸運的是，對於大家來說，您不必瀏覽所有推文就能看到整個討論，因為 Adrian Ebsary 已經使用 Storify 收集了所有內容 - 閱讀全部內容（不斷點選頁面底部的“載入更多”，直到您到達末尾）
[在 Storify 上檢視故事“定義記者的角色：記者和教育者之間有什麼區別（如果有的話）？”]
如您所見，雖然由於篇幅簡短，這裡和那裡有一些諷刺和過度簡化，但討論非常有趣且具有建設性。這也證明了在 Twitter 上可以進行有用的討論。
每當有人說“你不能用 140 個字元說任何話”時，我都會回應“誰說過你一生只能發一條推文？”。對於他們疑惑的表情，我補充說“你不僅限於每條推文 140 個字元——如果你需要 14,000 個字元，你可以寫 100 條推文”。但是，透過寫 100 條推文，並確保每條推文——而不僅僅是 100 條推文的集合——都有意義，都很有衝擊力，並且很難被誤解或斷章取義，人們必須非常仔細地編寫和編輯每條推文。Twitter 不允許草率的寫作！
選擇一個主題持續幾個小時或幾天，並在那段時間內大量發推文，通常被稱為“思維播報”。但是，當一群其他人加入並一起進行思維播報時，甚至更好——每個人都從經驗中學到一些東西。
現在閱讀 Storify，如果您有時間和精力，請在您自己的部落格上以文章的形式回應，作為思維播報過程的延續。
第一批迴復已到: