本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果您不是脊椎動物古生物學家，或者在電視上扮演過，您認為脊椎動物古生物學家是做什麼的？
如果您曾經是一個知道所有恐龍名字的孩子，但現在只有在媒體上出現古生物學時才偶爾想起那個時期，如果您突然出現在年度會議 脊椎動物古生物學會，您會期望聽到什麼？
您可能錯過了，但我當時在那裡，所以我將告訴您。我和你們大多數人沒什麼不同。童年時對恐龍的迷戀，在完全活著的動物的生理學和行為學方面的研究生學習，一個學期選修Dale Russell的“恐龍骨骼學”課程期間短暫的密集學習，然後從媒體和部落格獲取我的古生物新聞。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我的同事Kate Wong將報道會議上的幾個故事（這是第一個），我們將有一些來自《自然》雜誌的聯合釋出（這是第一個）
我的任務？ 主編說：“寫部落格！”。
大問題
如果您的古飲食完全依賴於主流媒體，那麼如果您認為所有古生物學家所做的只是挖掘化石並宣佈新物種的發現，那麼您可以被原諒。當然，會議上展示了一些新的化石，它們很有趣。但這並不是會議的中心，也不是大多數對話的主題。重要的不再是您發現了什麼，而是您在發現之後用它做什麼。 挖掘出來只是第一步，有趣的科學發生在之後。
如果您最近沒有關注，您可能會認為一些舊問題和爭議仍然存在且未解決。例如，“恐龍是溫血動物嗎？”。 這是一個措辭不當的問題，並且在十年前透過重新構建問題得到了解答。“溫血動物”可能並不意味著您認為的意思（那將是“恆溫的”），但今天的研究人員正在研究體溫調節機制的細節，而不是重新打幾十年前的舊戰。
同樣，“鳥類是從恐龍進化而來的嗎？”這個問題在十多年前也得到了解答。 答案是：鳥類是恐龍，是唯一倖存的、活著的恐龍譜系。 當前關於飛行和羽毛起源細節的工作更有趣。
那麼，當前的大問題（和方法論方法）是什麼？
過去的動物是如何進化、發育、外觀、生活、謀生、行為和死亡的？ 除了“它屬於X物種”之外，我們可以從化石中提取什麼資訊？ 新的、通常是高科技的方法現在非常流行。
首先，是數學。 大量的數學。 數學用於分析埋藏學，以及可以從化石在死亡地點的確切位置推斷出的資訊。 數學用於計算動力飛行或滑翔所需的升力和阻力以及其他力。 用於計算機分析進化關係的數學。
然後，是機器。 機器相互研磨牙齒以模擬咀嚼，以瞭解不同種類的咀嚼如何影響牙齒磨損，從而使我們能夠更多地瞭解已滅絕動物的飲食。 將爪子戳入泥土以分析足跡化石如何形成的機器。 可以用於分析骨骼、牙齒和蛋殼的精細結構的不同型別的顯微鏡。 X射線、CAT掃描和高速影片。 當然，還有電腦。
分子技術。 結合遺傳和解剖學資料來構建更好的系統發育樹。 使用分子技術來檢視我們是否可以在恐龍化石中找到DNA或蛋白質。 來自Mary Schweitzer小組的一張海報表明，黑素體——細胞間色素包，我們現在用它來確定化石羽毛的顏色——可能根本不是黑素體，而是聚集在羽毛表面的細菌膜的殘餘物。
蛋。 大量關於蛋、胚胎和發育的工作。 特別有趣的是密歇根州立大學學生的工作，他們的中國古生物學考察隊 在我們的考察隊部落格上有記錄，他們使用顯微鏡探索蛋殼的精細結構，然後使用該結構來確定不同種類已滅絕動物（包括恐龍、海龜等）之間的關係，並瞭解一些關於蛋進化的新事物。
活體動物的比較研究。 不僅僅是解剖一隻鴕鳥（雖然也有）。 解剖許多物種（和個體）以研究變異性、解剖學和功能之間的關係、解剖學和生態學之間的關係以及解剖學和行為之間的關係。 當研究進化時，沒有所謂的“模型動物”——從化石中進行良好的推斷需要理解各種相關生物的解剖結構。
如果您想從化石記錄中弄清楚特定地點的已滅絕馬種是否受到特定效能水平的強烈或微弱選擇，您可以比較一群經過嚴格選擇的現代馬（三項賽馬）和一群受到保護的、半野生的馬（野馬）的解剖結構，在後者中選擇現在已經放鬆。
如果您想知道魚龍是咬還是吸食獵物，您可以觀察和解剖許多進行其中一種或另一種行為的水生生物並進行比較。 魚龍不吸食，有些海龜吸食
如果您想知道已滅絕的爬行動物、滄龍和恐龍是如何移動的，您可以將一群不同物種的短吻鱷和鱷魚放入隧道中，激勵它們儘可能快地奔跑，拍攝它們並分析影片
如果您對飛行的起源和進化感興趣，您可以拍攝一隻珍珠雞在飛行過程中的X射線影片，然後嚇唬它迫使它在空中轉彎。 您會發現關於活鳥的解剖學和功能的東西，這些東西是動物學家、獸醫或家禽科學家從未想過要問的，但它可能對他們也有用
物種。
我對不同動物群體的代表性如此均勻感到驚喜。 我預計會有更多的靈長類動物，尤其是那些對人類進化感興趣的化石，但關於它們的演講和海報並不多——我猜那些人會參加他們自己的會議。
雖然有很多關於恐龍的東西——是的，這非常令人興奮！——但它們並沒有像我預期的那樣主導會議。 有很多關於鳥類、哺乳動物、已滅絕和活著的爬行動物（包括水生和飛行爬行動物）的工作，一些關於兩棲動物的工作，以及相當多的關於魚類的工作。
也許這只是我自己的片面看法，但在我看來，魚類研究人員似乎自成一個世界——除非是絕對可怕的鯊魚或骨板魚，嘴裡長著巨大的下巴，否則我沒有發現研究陸生生物的研究人員對魚類工作有多大興趣。 這很可惜——我看到了一些關於魚類的有趣海報。 或者，如果我們從系統發育的角度來考慮，每個人都對魚類感興趣
人。
古生物學的美麗之處之一是獎勵主要是內在的。 很難找到一份工作，如果你找到一份，它不太可能在哈佛大學。 無論你變得多麼超級明星，你都不能只是僱傭一支由學生、博士後和技術人員組成的軍隊為你工作，而你卻坐在辦公室裡寫資助申請或環遊世界發表演講——你仍然必須去野外，忍受炎熱和灰塵，揮舞錘子，然後回到實驗室自己做一些手工工作。 你可能會成名，但不太可能致富。 沒有專利，沒有諾貝爾獎。 而且重要的是，這些發現不太可能直接影響數百萬人的生活或生計（例如在醫學領域），這使得人們可以追隨自己的好奇心，無論好奇心將他們引向何處。
因此，古生物學家真的是一群很有趣的人。 他們對自己的工作並不保密，相反，他們想告訴你關於它的一切。 不用擔心被搶先，因為這是一個小型的、緊密聯絡的社群，每個人都知道其他人在做什麼，他們在哪裡挖掘等等。 我問了一群人“這項工作將在哪裡發表？”，在十分之九的情況下，答案是PLOS ONE（在一種情況下是“PLOS ONE，或者可能是PeerJ”）。 我只聽到一次“非常非常抱歉，但這將被置於付費牆之後，哎”。 開放性是規則。
爭議很大而且很響亮，人們意見不一，但最終每個人都是朋友，在一天結束時一起喝啤酒，讓科學過程發揮其魅力，並在最後提出解決方案。 託羅龍是物種還是僅僅是幼年三角龍？ 他們可以激烈地爭論，但最終他們不是敵人，他們不互相憎恨。
我不太喜歡追星或當粉絲。 我也沒有真正向該領域的大腕們要求什麼。 我認為，在任何領域，最有趣的工作都是由初級研究人員和學生完成的，他們所說的話（以及他們說這些話的熱情）可能更能揭示該領域的未來。 這就是為什麼我專注於海報的原因。
是的，我確實看到了一些演講（而且似乎所有我最感興趣的演講都同時發生在活動的最後一天下午，星期六）。 但我每天午休時都會去看海報，那時海報已經張貼出來，但人們還沒到。 我查看了每一張海報，以便對整個領域有一個感覺。 然後我會專注於每天完全閱讀4-5張海報。 下午，當海報展示開始時，我專注於那4-5張海報並與作者交談，提出更多問題。 其中一些海報將在接下來的幾周和幾個月內出現在我們的網站上，由客座部落格上的作者撰寫。
還有一個觀察。 在我看來，會議的性別比例大致為五十五十。 但男女之間的年齡分佈不同。 男性各個年齡段都有。 大多數資深人士是男性。 女性大多較年輕，通常是學生。 由於我以前沒有參加過SPV會議，無法觀察一段時間內的趨勢——這只是一張快照——我無法對此做出很好的解釋。 這可能意味著兩件事。 首先，一個傳統上由男性主導的領域正在迎來健康的女性湧入，我們所看到的是向公平過渡的時期。 第二種可能性，總是會有年輕女性進入該領域，但她們在博士後/工作過渡期左右從漏洞百出的管道中退出，只留下男性在該領域取得資歷。 也許該協會的長期成員可以在評論中對此發表意見。
媒體。
我參加了第一天的“古生物學與媒體”研討會。 Dana Ehret 解釋瞭如何與PIO合作撰寫一篇好的新聞稿。 Matt Kaplan 就如何與記者合作給出了很好的建議。 BrianSwitek 解釋了研究人員現在可以繞過PIO和記者，並透過部落格和社交媒體直接與受眾溝通的方式。
除了Matt Kaplan、Brian Switek、Kate Wong、Michael Balter 和我之外，我不確定活動中是否還有其他傳統媒體的代表。 因此，Brian的建議似乎是最重要的：與其說是繞過傳統媒體，不如說是讓你的作品在沒有媒體的真空中傳播出去。 這就是為什麼我希望更多的人參加研討會，聽聽Brian要說些什麼。
在2012年，認為無恥的自我推銷是一個骯髒的詞是過時的，而且是非常危險的。
古生物學博主和推特使用者的數量非常少——儘管是一群很棒的人！
活躍在Twitter上當然有一些優勢
但我最謹慎的事情始終是詢問人們我可以寫什麼和不可以寫什麼。 關於當今出版運作方式，尤其是關於臭名昭著的英格芬格規則，仍然存在很多誤解（請參閱這篇Embargo Watch帖子，專門關於SPV政策，以及Tony的帖子，關於不公開會議摘要的完全不合邏輯之處，這也是我無法在本帖和未來的帖子中連結到單個摘要的原因）。 人們似乎不理解它，並且假設了比實際情況更嚴厲的規則。 他們害怕做的許多溝通工作實際上是完全可以接受的（並且不被主要的出版商如Nature、Science 和 PLOS 視為“預先出版”）。
學會會議過去是半私人的活動。 它們肯定感覺是私人的。 一群朋友和同事聚在一起，交流資料、結果、想法，喝杯啤酒，並認為沒有人會知道任何關於它的事情。 如果活動中有媒體，它會被小心地圈養起來，並在嚴格的禁運規則下被填鴨式地餵食資訊。
但今天，會議是真正的公共活動。 當媒體的生產資料易手，現在任何人都可以廉價且輕鬆地擁有時，就不再有媒體這樣的東西了。 每個人都可能是“媒體”。 研究人員現在是他們自己的媒體。 因此，媒體無法控制。 因此，研究人員（和科學出版商）需要適應新世界。
提醒：“出版”的意思是“公開”。
不，您在期刊上發表的論文不是您工作的唯一“出版物”。
如果您發表演講或海報，那就是出版。 如果您在推特或部落格上談論您的工作，那就是出版。 如果其他人直播您的演講，那就是出版。 如果其他人在他們的部落格上討論您的工作，那就是出版。 當您的論文出現在期刊上（以傳統方式排版和格式化以吸引傳統主義者）時，這也是出版，是其中的一個快照。 媒體和部落格對您的論文的報道是出版。 電視和廣播節目是出版。 您自己的部落格文章詳細介紹了您研究的背景資訊和背景也是出版。 那些在推特上釋出您部落格文章連結的人也在釋出它。 您可能在部落格（或社交媒體，從Twitter到Facebook到Google Plus）上與同事就您的工作進行的來回交流中的每篇博文和評論都是出版物專案。 您的下一篇論文也是您上一篇論文出版週期的一部分（除非您突然將您的研究興趣從鴨嘴龍轉向粒子物理學）。
就像科學一樣，出版不是一個單一的事件——一件作品、一個日期、一個時間。 這是一個持續的工作和持續的對話。 它不是僅僅由一個實驗室進行的單篇論文式的廣播。 它是許多參與者之間持續的、在各種場所、以不同形式和格式進行的討論。 我對SVP的嘮叨（幾條推文、一篇博文、一封電子郵件，以及在媒體研討會上大聲說出來，特別是關於免費wifi作為現代會議基本要素的可用性）不是嘮叨，不是憤怒的批評——它們旨在幫助學會更快地進入現代媒體時代。 這些事情有助於出版，以我上面提到的所有形式——研究人員的演講、直播/部落格、傳統媒體報道，一切。 出版商也在迅速適應新世界，逐漸縮小英格芬格規則的範圍，希望在不久的將來完全放棄它。 結果，科學會做得更好。 我們不都希望這樣嗎？