Hilda Bastian 的文章

知識不斷積累。但研究可能會出現矛盾或誤導。你不能簡單地進行人數統計：3 項研究說“是”，減去 1 項說“否”，就表示贊成。

在法庭上，國家的全部力量都壓在一個個體身上。任何人都不應該獨自面對這種情況。一位刑事辯護律師在漫長的一天庭審結束後向我提出了這個論點，我們當時都在同一個法院工作。

它開始於，就像生活中的許多變化一樣，當我買了一本書。那是在悉尼，我在書上寫了年份：1982 年。你知道那種感覺嗎，彷彿有些東西是專門為你而寫的？

今年是科學開放獲取達到臨界質量的一年嗎？一種假設認為，一個變革性的群體需要達到三分之一才能變得突出和持久。

一篇研究文章直接衝向第一百萬次瀏覽量的情況並不常見。每天都有成千上萬篇生物醫學論文發表。

想象一下，如果有一種簡單的單一統計指標，每個人都可以將其用於任何資料集，並且可以可靠地區分真假。

科學文獻中充滿了它。我的意思是，當然是誇大其詞、錯誤和不太可靠的結果。所有這些噪音使得跟上閱讀和熱議的重要內容變得困難。

無論是有爭議的還是沒有爭議的資訊片段，都可以很快地編織成相互競爭的解釋性敘事。按下正確的按鈕，然後就可以快速地將它們排列成一條線，通向這個或那個邏輯結論。

災難令人心碎。即使你只是舒適安全地坐在未受影響的客廳裡觀看，苦難和痛苦的規模也可能難以承受。

這裡有這麼多年輕人。我正在參加一個我幫助建立的組織——Cochrane Collaboration——的 21 週年紀念會議。

一些老婦人和醫生的故事是相當無害的。然而，在關於黑頭和痤瘡的神話背後，情況變得非常糟糕。真相向我們展示了我們可能有多麼膚淺，這也不好看。

研究人員的狗吃了很多他們的家庭作業嗎？嗯，昨天下午在芝加哥舉行的四年一度的醫學編輯科學會議上，我們發現他們確實有點這樣。

昨天在四年一度的醫學編輯科學會議上，令人沮喪的重點是不良研究（“不良研究正在興起”）。今天早上的激勵議程側重於衡量一些主要技術，以提升研究成果。

昨天在四年一度的醫學編輯科學會議上，令人沮喪的重點是不良研究（“不良研究正在興起”）。今天早上的激勵議程側重於衡量一些主要技術，以提升研究成果。

醫學期刊的編輯們聚在一起會談論什麼？到目前為止，今天的內容一直是一種引人入勝但相當令人沮喪的混合，包括無法複製的研究、可疑的作者身份、剽竊和重複論文，以及引用作為科學影響衡量標準的普遍腐朽性。

工作會讓我們緊張。假期本應讓我們放鬆。但是我們從假期中獲得了多少好處呢？任何好處會多快消退？

正如許多問題一樣，它的開始是因為我們的飲食中沒有足夠的粗糧。在 70 年代膳食纖維作為預防嚴重疾病的一種方式流行起來之前，那些認為我們正在吃進墳墓的人並沒有受到太多重視。

很容易看到一個“因果”關係，而實際上並不存在。或者忽略一個本應像白天一樣清晰的關係。有時，這些錯誤是戲劇性的。