哈達斯·謝瑪的文章

不久前，我報道了一項名為“從資助機構到科學機構”的研究，該研究由印第安納大學資訊與圖書館科學系的學者（Bollen, Crandall, Junk, Ding & Börner, 2014）進行，該研究提出了一個替代當前使用同行評審分配研究資金的方法。

上一篇文章我們討論了傳統的同行評審，它至少是單盲的。這次我們將重點關注開放同行評審（OPR）。描述 OPR 最狹義的方式是作者和審稿人的名字彼此都知曉的過程。

我的博士研究主要涉及來自 ResearchBlogging.org (RB) 的研究部落格，該部落格是涵蓋同行評審研究的部落格文章的聚合器。在本文中，我們（教授）。

同行評審於 1731 年由愛丁堡皇家學會引入學術出版，該學會出版了一系列經過同行評審的醫學文章。

我們在使用替代指標時面臨的挑戰之一是如何解釋我們所衡量的東西。這甚至比解釋傳統的引用影響（本身具有挑戰性和令人困惑）更令人困惑，因為“替代計量學”是各種活動的統稱。

TED（技術、娛樂和設計）演講的觀看次數超過 10 億次，是一項巨大的產業。每年有兩次主要的 TED 會議，即 TED 會議和 TEDGlobal，以及在世界各地舉辦的大量衛星會議 (TEDx)。

當遇到麻煩或疑問時，發明新詞。我們有來自印刷時代的文獻計量學和科學計量學。現在，它們又加入了資訊計量學、網路計量學、網路計量學和替代計量學，這可能不是一個準確的術語，但它很吸引人（肯定比基於社交媒體的補充指標更吸引人）。

資助機構主要根據研究提案的同行評審來分配科學研究資金。2010 年，超過 15,000 名研究人員對超過 55,000 份提案進行了同行評審。

到目前為止，我還沒有寫過關於替代計量學的文章。不是因為它不是一個值得探討的話題，而是因為我不知道從哪裡開始。