你不是孤軍奮戰

思想者，奧古斯特·羅丹的青銅雕塑，已成為一種視覺陳詞濫調，是深刻思考的常見代表——一個人物向下凝視，手託下巴，完全孤獨。《知識的錯覺》的作者們認為，這完全是誤導性的，該書的副標題是為什麼我們從不孤軍奮戰。布朗大學教授史蒂文·斯洛曼和科羅拉多大學博爾德分校利茲商學院教授菲利普·費恩巴赫認為，我們的智力取決於我們周圍的人和事物，而且這種程度是我們很少意識到的。他們說，知識是社群共同努力的成果。斯洛曼回答了《心靈問題》編輯加雷思·庫克提出的問題。

大眾科學：您認為我們沒有我們想象的那麼瞭解。您能解釋一下嗎？
斯洛曼：人們高估了自己對事物運作方式的理解程度。這方面的直接證據來自心理學實驗室。偉大的耶魯大學心理學家弗蘭克·基爾和他的學生們首先證明了解釋深度錯覺，我們稱之為知識錯覺。他問人們對日常物品（拉鍊、馬桶、圓珠筆）的工作原理有多瞭解。平均而言，人們認為他們有合理的理解（在一個 7 分制的量表中間）。然後基爾要求他們解釋它們是如何工作的。人們慘敗。在大多數情況下，人們根本無法清楚地表達驅動最簡單事物的機制。因此，當他再次要求他們評價自己的理解程度時，他們的評分降低了。他們自己承認，嘗試解釋的行為已經刺穿了他們對理解的錯覺。我們已經多次重複了這一基本發現，不僅在日常物品上，也在政治政策上。心理學家馬修·費舍爾已經表明，人們高估了自己為自己的信仰構建邏輯理由的能力。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。

更多間接證據來自一個簡單的事實，即人們出奇地無知。[大約] 50% 的美國人不知道抗生素殺死的是細菌，而不是病毒；只有少數人能說出一個最高法院大法官的名字。麗貝卡·勞森已經表明，即使有大量幫助，人們也無法畫出一輛腳踏車。然而，當人們發現自己做不到什麼時，他們會感到驚訝。

人們很難在邏輯上證明自己的信仰，這太令人驚訝了。這怎麼可能呢？
人類的推理採取幾種形式。我們得出的大多數結論都是直覺的產物。直覺過程可以被識別出來，因為我們無法內省地瞭解它們是如何工作的；我們只意識到它們的輸出。例如，直覺過程從記憶中傳遞儲存的結論。我們無法內省地看到記憶是如何檢索資訊的；它只是將資訊呈現給意識。

為了說明這一點，我們大多數人都相信 18 世紀晚期法國發生了一場偉大的革命。我們如何證明這種信念是正確的？我們大多數人不是歷史學家；我們只是從記憶中挖掘出這個事實。我們無法真正證明它的合理性，除非訴諸我們自己的記憶，而且我們甚至無法說出我們是如何檢索記憶的。它只是浮現在腦海中。然而，直覺過程不僅僅能記憶。它們還能夠進行相當複雜的模式識別。如果你讓我重建我對法國大革命的瞭解，我可以講一個故事。這個故事會非常膚淺，並且會遺漏很多事實——非常重要的事實——但它將在很大程度上是連貫的，因為我的直覺系統足夠複雜，能夠對世界的運作方式有一些認識。例如，我不記得國王的名字，但我可以告訴你他在被砍頭之前被抓住了，因為你不能在沒有抓住這個人之前砍掉他的頭。而且，說實話，我只是猜測他的頭被砍掉了，因為我的記憶告訴我，在那段時間裡，很多人被砍掉了頭。因此，直覺非常強大——它可以講一個非常好的故事。但它的事實基礎非常有限。已故認知科學家托馬斯·蘭道爾計算出，人類只能保留大約 1 GB 的資訊，這只是現代快閃記憶體驅動器容量的一小部分。

除了直覺之外，我們還可以透過深思熟慮、仔細思考來推理。但我們這樣做並不多，而且作為個體，我們在這方面不是很擅長。我們需要很多幫助。我們經常使用世界上的事物來幫助我們，比如白板和電腦。但更重要的是，我們使用其他人。大多數思考都涉及與他人合作。這就是為什麼科學家要開實驗室會議，為什麼醫生要諮詢專家，以及為什麼當你感到困惑或沮喪時，與人交談很重要。個人無法證明自己的信仰是正確的，但群體非常擅長證明事情是正確的（儘管不一定是哲學家認可的理由）。一點社會支援可以產生很大的信心。

人們瞭解這一點為什麼重要？
主要原因僅僅是好奇心。我們被告知要“認識你自己”，有什麼比了解我們心理上的能力更重要的事情呢？此外，知道我們比自己想象的更無知應該讓我們更加謙虛，並讓我們更加尊重和感激他人以及他們帶來的知識。這在我們所有的人際關係中都很重要，無論是在家裡、在工作中還是在其他地方。而且，這對在一個公正和和平的社會中與他人共同生活也很重要。

請詳細告訴我“社會性”知識的觀點？
人們無法區分自己頭腦中的知識與其他地方的知識（在他們的身體裡、在世界裡，尤其是——在別人的頭腦裡）。我們之所以做不到，是因為知識是否在我們頭腦中通常並不重要。重要的是我們可以獲得知識。換句話說，我們使用的知識存在於社群中。我們參與一個知識共同體。思考不是由個人完成的；而是由社群完成的。這在宏觀層面是正確的：定義我們社會、政治和精神認同的基本價值觀和信仰是由我們的文化社群決定的。這在微觀層面也是正確的：我們是天生的合作者，認知團隊成員。我們與他人並肩思考，利用我們獨特的共享意向性的能力。

個人很少能被很好地描述為資訊的理性處理器。相反，我們通常只是引導我們的社群。

您說我們是“認知團隊成員”是什麼意思？
審慎的頭腦旨在與他人合作。當我們過馬路時，我們必須考慮迎面而來的司機在想什麼，而且我們經常與他們進行眼神交流，以確認我們站在同一立場上。當我們參與任何集體活動時，這種認知齒輪的齧合就更加明顯：運動、圍坐在餐桌旁講笑話、修理汽車或試圖破解遺傳密碼。我們一起思考。我們互相滋養彼此的直覺，我們完成彼此的想法，我們掌握其他人可以利用的知識。存在認知勞動分工。

一些認知人類學家提出了一個強有力的論點，即人類是唯一能夠進行這種合作的動物——實際上，是唯一的認知系統。人類能夠共享意向性。我們不僅僅像許多動物那樣追求集體目標（例如，有些物種成群結隊地捕獵），而是共同追求一個共同的目標。例如，當孩子和父母一起建造沙堡時，他們實際上是在分享想法：他們正在追求一個共同的最終結果，並且這樣做是憑藉他們共同擁有的關於天氣、潮汐（如果他們在海灘上）、工具可用性等方面的知識。如果一方遇到問題，另一方可能會提供幫助。這要求他們理解他們有一個共同的目標。一些巧妙的實驗表明，這種心理狀態的共享對於年幼的兒童來說是很常見的，而且很容易，但超出了我們最近的基因親屬黑猩猩的能力範圍。

您如何看待技術融入其中？
技術在很多方面都融入其中。首先，它加劇了知識錯覺，因為它是一個強大的資訊來源。心理學家艾德里安·沃德和其他人的研究表明，我們在谷歌周圍感覺更聰明。當然，我們應該這樣做，只要我們可以訪問它。它是一個獨一無二的資訊來源。它也許是我們知識共同體中最重要的成員。但它的作用與其他人不同，因為它缺乏人類擁有的關鍵能力：它不共享我們的意向性。它不會讀懂我們的心思來弄清楚我們在尋找什麼。它有時會很好地模仿人類，因為一些聰明的程式設計師已經弄清楚了對查詢的良好響應應該是什麼。但這種情況下的聰明才智在於人類程式設計師，而不是機器。因此，我們必須小心技術。GPS 軟體已經把許多司機送錯了路，有時甚至導致他們開車開進湖裡。並且由於過度依賴技術而造成了災難，因為我們有時會把我們的技術當作它在分享我們的目標一樣對待，就好像它是人類一樣。因此，我們必須保持警惕。

但技術最可怕的作用是它對我們的社會系統造成的破壞。今天，在社交媒體上生活在志同道合的人的泡沫中是如此容易；事實上，很難不這樣做。而最大的網站只是告訴我們我們想聽什麼，告訴我們與我們已經持有的觀點一致的東西。因此，我們獲得的新聞可能與政治立場不同的其他人獲得的新聞完全不同。關於世界上正在發生的事情的資訊，我們可能生活在完全不同的世界中。這是社會緊張關係的根源。而且我們正在看到這種緊張關係及其可能造成的損害。