在優美文學中，機智的文學輕蔑已演變成一種文體，正如 20 世紀的審判律師路易斯·尼澤所指出的那樣，“優雅的嘲諷勝過千句謾罵。” 例如，來自高等文化，馬克·吐溫：“我沒有參加葬禮，但我寄了一封慰問信，表示我贊同。” 溫斯頓·丘吉爾：“他擁有我討厭的所有美德，卻沒有我欣賞的任何惡習。” 以及來自流行文化，格勞喬·馬克思：“我度過了一個非常美好的夜晚。但不是這次。” 科學家在向同事投擲謾罵時也毫不遜色。 理論物理學家沃爾夫岡·泡利對一篇論文的嚴厲批評被報道為幾乎達到了規範地位，成為最高階的貶低：“這不對。它甚至都不是錯的。” 我稱之為泡利格言。
哥倫比亞大學數學家彼得·沃伊特最近在他的書名中使用了泡利格言，這是一本名為《甚至不是錯誤》（Basic Books，2006 年）的弦理論評論。 沃伊特認為，弦理論不僅基於不可檢驗的假設，而且過度依賴其數學的審美本質及其支持者的聲望。 在科學中，如果一個想法是不可證偽的，那不是說它是錯誤的，而是說我們無法確定它是否錯誤，因此它甚至不是錯誤的。
甚至不是錯誤。還有什麼更糟糕的嗎？比錯誤更錯誤，或者我稱之為阿西莫夫公理，在他的書《錯誤的相對性》（Doubleday，1988 年）中得到了很好的闡述：“當人們認為地球是平的時，他們是錯誤的。當人們認為地球是球形時，他們是錯誤的。但是，如果你認為認為地球是球形與認為地球是平的一樣錯誤，那麼你的觀點就比兩者加起來還要錯誤。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
阿西莫夫公理認為，科學是累積和進步的，建立在過去的錯誤之上，即使科學家經常犯錯，但隨著持續的資料收集和理論構建，他們的錯誤程度會減弱。 例如，衛星測量已經精確地顯示了地球的形狀與完美球體的差異。
科學家的錯誤程度隨著時間推移而減弱。
認為所有錯誤的理論都是平等的觀點意味著沒有哪個理論比其他理論更好。 這就是科學“強”社會建構理論，該理論認為科學與文化的社會、政治、經濟、宗教和意識形態偏好，特別是掌權者的偏好密不可分。 科學家是知識資本家，他們生產科學論文，報告為檢驗（通常是支援）鞏固現狀的霸權理論而進行的實驗結果。
在某些極端情況下，文化塑造科學進行方式的理論是正確的。 在 19 世紀中期，醫生們發現奴隸患有逃跑癖，即無法控制地想要逃離奴隸制的衝動，以及黑人遲鈍症，即不服從的傾向。 在 19 世紀末和 20 世紀初，對種族認知能力差異的科學測量發現，黑人不如白人。 在 20 世紀中期，精神病學家發現了允許他們將同性戀歸類為疾病的證據。 直到最近，女性在科學課堂和公司董事會中仍被認為天生低人一等。
然而，如此駭人聽聞的例子並不能否定科學在闡明自然和社會世界方面的非凡能力。 現實存在，科學是迄今為止用於發現和描述現實的最佳工具。 進化論，即使它是關於生命歷史的節奏和模式的激烈辯論的主題，也遠優於創世論，後者甚至不是錯誤的（在泡利意義上）。 正如進化生物學家理查德·道金斯就這場爭論所觀察到的：“當兩種相反的觀點以同等的強度表達時，真相不一定恰好位於它們之間的中間位置。 有可能一方是完全錯誤的。”
完全錯誤。當人們認為科學是公正的，不受文化束縛時，他們是完全錯誤的。 另一方面，當人們認為科學是完全社會構建的時候，他們也是完全錯誤的。 但是，如果你認為認為科學是公正的與認為科學是社會構建的一樣錯誤，那麼你的觀點甚至不是比錯誤更錯誤。