各國最終會齊心協力，使氣候遠離嚴重危險區域嗎？現在，隨著唐納德·特朗普總統宣佈美國退出巴黎氣候變化協定——一項旨在控制溫室氣體排放的國際協議，這個問題像烏雲一樣籠罩著。但是，美國對氣候變化的矛盾態度由來已久，甚至早於上次總統選舉。一個主要原因是美國一些保守派人士對政府幹預的敵視。如果美國和世界要在限制破壞性氣候變化方面取得成功，美國就必須放棄自由市場能夠充分應對氣候變化的想法，並接受市場需要政府幫助的現實。
只有當簽署國準備採取堅定的國內政策來配合時，聯合國條約才是有效的，但美國政治家一直抵制行動，害怕付出政治代價。拒絕氣候行動在很大程度上是基於對大政府的懷疑，而國際條約是最大的政府。然而，要對驅動我們文明的能源來源這樣根本的東西產生重大影響，就需要數十億（如果不是數萬億）美元的投資和激勵措施，這些措施涵蓋各個行業——而私營部門歷來沒有采取過這類行動。如果各國要阻止氣候變化，美國將不得不克服其對政府發揮主要作用的厭惡。
對自由市場的不合理依賴
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
長期以來，美國生活中的一條格言是，管得最少的政府是最好的政府。這體現在最初的邦聯條例的軟弱性、美國憲法的結構（旨在防止權力集中）以及美國曆史上的各個時期。在 20 世紀，這是對聯邦勞工標準、農村電氣化，尤其是新政（大蕭條這一同樣壯觀的市場失靈之後出現的驚人的政府幹預）的反彈中的一個重要因素。新政賦予聯邦政府對商業、工業以及金融和勞動力市場的實質性監督權。但新政的反對者從未否認蕭條的事實。
反對氣候變化國際條約的人讓其對政府的敵意不僅導致他們無視氣候變化的事實，而且還蔓延到陰謀論思維中。在 1992 年的一次演講中，華盛頓州前州長、美國原子能委員會前負責人迪克西·李·雷堅稱，《聯合國氣候變化框架公約》的議程是“透過聯合國實現……由中央計劃的世界政府”。她點燃的火焰一直燃燒至今。俄克拉荷馬州參議員詹姆斯·英霍夫在其 2012 年出版的書中指責氣候科學家是自由主義陰謀的一部分，目的是瓦解全球資本主義，並將環境保護署比作蓋世太保。特朗普也有自己的陰謀論，他稱氣候變化是中國人策劃的一場騙局。
特朗普的觀點可能很極端，但它們反映了一種更廣泛的保守派心態。在我們 2010 年出版的著作《懷疑的商人》中，埃裡克·M·康威和我展示了保守派和自由意志主義智庫如何在捍衛自由的幌子下質疑氣候變化的科學證據，他們將自由等同於自由放任的資本主義：低稅率、最少的商業監管以及政府對市場的極少或沒有干預。社會科學家還表明，“自由市場意識形態”與全球氣候變化沒有發生、不是人為造成的或將產生積極影響的信念之間存在很強的相關性——所有這些立場都與全球科學界的發現相矛盾。
工業帶來經濟效益，但也帶來社會成本；科學和政府必須平衡兩者。圖片來源：Colin Monteath Getty Images
在最大限度地減少政府在應對氣候變化中的作用方面，政治家、遊說者和執行長們的主要論點是，世界應該依靠市場來解決這個問題。溫室氣體排放是世界經濟的一部分，因此如果它們是一個問題，市場將做出反應，例如，透過提供防止氣候變化或讓我們適應氣候變化的技術。
然而，事實上，能源市場並未考慮使用化石燃料的“外部”或社會成本。這些成本並未反映在我們加油站、井口或電錶支付的價格中。例如，煤炭汙染會導致疾病、損壞建築物並加劇氣候變化。當我們購買燃煤發電時，我們支付的是電費，但我們沒有為這些其他真實的、可衡量的成本付費。
在正常運轉的市場中，人們支付他們使用的商品和服務的真實成本。如果我把垃圾倒在你的後院，你堅持要我為這種特權付費是正確的，假設你願意讓我這樣做。如果你不堅持，你可以非常肯定我會繼續把垃圾倒在那裡。在我們今天的市場中，人們將二氧化碳排放到大氣中，而無需為這種特權付費。這是一種市場失靈。為了糾正這種失靈，碳排放必須有一個相關的成本，以反映它們對人類和環境造成的損失。碳定價鼓勵個人、創新者和投資者尋求替代方案，例如太陽能和風能，這些方案不會造成碳汙染。當經濟學家李會晟在 2015 年成為政府間氣候變化專門委員會的新主席時，他將碳定價列為世界氣候變化的首要優先事項。
一些國家和地區已經實施了碳定價。在不列顛哥倫比亞省，碳稅幫助降低了燃料消耗和碳排放，而沒有損害經濟增長。為了防止稅收總體上漲，政府還降低了個人和企業所得稅；該省現在擁有加拿大最低的個人所得稅率和最低的企業所得稅率之一。
糾正汙染造成的市場失靈的另一種方法是建立一個交易系統，人們可以在其中購買汙染權——他們可以使用、儲存或出售的權利。一家能夠將排放量減少到超過法律要求的公司可以出售任何未使用的信用額度，而一家無法達到標準的公司可以購買信用額度，直到它找到解決其汙染問題的方法。
能夠購買汙染權的想法冒犯了許多人，但如果實施得當，排放交易是可以奏效的。1990 年，美國國會以壓倒性多數通過了《清潔空氣法》的一系列修正案，該修正案實施了二氧化硫排放交易，以減少酸雨。該計劃非常成功：在隨後的十年中，排放量減少了 50% 以上。1993 年，加利福尼亞州效仿了這一例子，並實施了區域清潔空氣激勵市場，以減少南加州的空氣汙染。今天洛杉磯的空氣比 30 年前清潔得多，但幾乎沒有人知道這在很大程度上是透過排放交易實現的。2015 年，中國宣佈了一項實施排放交易系統的計劃，並承諾在 2020 年底前實施。
排放交易或碳稅背後的基本思想是利用市場力量。許多商業領袖更喜歡排放交易而不是稅收，因為一旦系統到位，它就可以實現大量的自由和靈活性。但這裡的關鍵短語是“一旦到位”。排放交易系統或稅收必須被建立，而這並非透過市場的“無形之手”實現的。它透過政府行動來實現。這使我們回到政府的作用和聯合國締約方大會談判的目標。
技術等待規模化
有些人指出太陽能電力成本最近的快速下降，認為市場正在做出反應，因此證明我們可以在沒有巴黎協定、沒有大型國際條約甚至根本沒有政府幹預的情況下解決氣候變化問題。另一些人則表示，如果我們只是實施碳稅，市場就會完成剩下的工作。這兩種立場都沒有抓住故事的全部。
為了阻止氣候變化，我們需要一個新的能源系統。這意味著大規模的可再生能源，再加上其他三個因素的顯著增加：能源效率、需求管理和能源儲存。太陽能和風能有效，並且在許多領域現在具有成本競爭力，但它們的規模不足以取代足夠的化石燃料發電廠，從而阻止大氣中二氧化碳水平的持續上升。經過半個世紀的大量和持續的公共投資，核能仍然成本高昂且備受爭議，而且我們仍然缺乏公認的核廢料處置手段。碳捕獲和封存——收集排放物並將它們埋在地下——是一個好主意，但尚未實施。
碳定價將推動需求朝著正確的方向發展，但這需要公共投資於創新的拉動作用來加強。我們獲得我們需要的創新、以我們需要的規模、在我們需要的時間框架內以及以人們能夠負擔得起的零售價的最可能方式是公共部門發揮重要作用。
市場有可能為我們帶來氣候變化方面的技術突破。但歷史表明，即使有高昂的碳價，這也會是一個渺茫的機會，因為 20 世紀的重大技術發展都不是私營部門單獨完成的。像托馬斯·愛迪生和喬治·威斯汀豪斯這樣的企業家開發了電力，但聯邦政府花了大力氣才建立了將電力輸送到絕大多數美國人的輸送系統。電話服務也是如此。從德懷特·艾森豪威爾總統開始的聯邦政府需要建立州際公路系統。核能不是對市場需求的響應：美國政府希望證明在廣島和長崎釋放的破壞性力量可以具有建設性用途。美國軍方發明了網際網路，作為國防高階研究計劃局下屬的一項技術。
前副總統阿爾·戈爾幫助起草並通過了最終將網際網路作為民用技術釋出的立法，私營部門可以將其商業化並出售給數百萬客戶。聯邦政府開發了數字計算機、衛星通訊、天氣預報和全球定位系統，這些系統告訴行動電話我們在哪裡。這些變革性技術都是作為公私合作伙伴關係建立的，而且往往政府是主要合作伙伴。而且它們都需要數十年的持續努力，私營部門對此幾乎沒有興趣。需要政府的拉動來開發氣候解決方案，就像網際網路一樣，私營部門可以進一步推進和營銷這些解決方案。ARPA-E (能源部) 是一個以 DARPA 為模型的機構，正在為這些領域的研究提供資金，但其預算微乎其微。其 2017 財年的預算請求為 3.5 億美元。相比之下：根據國際貨幣基金組織的資料，2015 年全球在化石燃料補貼和外部成本方面花費了約 5.3 萬億 美元。
碳捕獲和封存需要特別關注。許多國家承諾的減排目標都假設這些國家將捕獲碳並將其儲存在地下。但是，成熟的長期儲存系統並不存在，更不用說具有成本效益的系統了。
捕獲二氧化碳（或任何流體）並將其泵入地質儲層的技術是存在的：石油工業已經將二氧化碳泵入地下，以幫助將石油擠出。但是，使用二氧化碳沖洗儲層與將碳安全地鎖定數百年或數千年是截然不同的。如果碳捕獲能夠可行且經濟，即使規模適中，也可以大大提高減排量。因此，我們應該投資於地質學、地球物理學、水文學和工程學方面的研究——這是我們聯邦政府長期以來一直保持優勢的領域。許多其他國家在這些學科方面也擁有豐富的專業知識。
重申共同利益
高昂的碳價，加上對技術的重大投資，肯定可以限制氣候變化。但這兩個步驟都需要政府採取行動。這表明另一個必要的步驟：我們需要停止妖魔化政府，並認識到其在做市場不做的事情方面的關鍵作用，即優先考慮和維護共同利益。
在過去的 40 年裡，不受約束的市場意識形態如此主導著我們的討論，以至於我們大多數人幾乎無法想象組織我們事務的另一種方式。試圖這樣做的人被斥為不切實際、浪漫主義、論戰性或（在美國）共產主義者。當環保主義者和作家比爾·麥克基本建議零增長經濟可以為人們提供美好的生活，同時大大減少對地球日益減少的資源的需求時，他受到了嘲笑。當教皇方濟各發布關於氣候變化和不平等的通諭時，他在通諭中敦促世界迎接關愛地球和關愛窮人的相互依存的挑戰，批評家們幾乎指責他是社會主義者或“脫離實際”。
教皇非常瞭解一個基本事實：市場在向有錢購買商品和服務的人有效地分配商品和服務方面是有效的，但窮人的需求在很大程度上沒有得到解決，外部成本幾乎完全沒有得到支付。我們占主導地位的論述堅持認為，我們可以透過繼續制定和實踐導致這些問題的政策和做法來解決這些問題。教皇還指出，對市場的盲目信任導致人們相信他們是自由的，“只要他們擁有所謂的消費自由”。因此，如果政府採取行動限制市場，它（據稱）就是在限制我們的自由。但是，自由有很多不同的種類，正如哲學家以賽亞·伯林多年前指出的那樣，狼的自由可能導致羔羊的死亡，而且生存權肯定比消費權更根本。
為了建設一個更美好的世界，我們首先必須尋求它。這需要一種不同的願景，一種擁抱利潤以外的優先事項，並將關愛——為了創造和為了彼此——置於其中心的願景。我們必須接受市場不受關愛優先事項驅動的現實。它們當然不是神奇的。
重新思考市場的魔力
經濟學家尼古拉斯·斯特恩和其他人用更平淡的語言提出了同樣的觀點。對科學研究、公共教育和基礎設施的投資是一項共同利益，但在最近幾十年中，我們對這些活動的承諾有所減弱。然而，歷史表明，僅憑市場本身並不能彌補市場失靈。政府可以。
在冷戰結束後，保守派和自由派都同意，市場經濟民主國家在提供商品和服務以及保護公民自由和生活質量方面做得比中央計劃經濟國家更好。但即使是自由放任資本主義的捍衛者亞當·斯密也指出，市場只有在有適當的規則和監管的情況下才能良好運作。人們可能認為，2008 年的全球金融危機（自大蕭條以來最嚴重的危機）本應提醒我們，我們需要一套合理的規則。相反，我們繼續堅持“市場的魔力”，而數十年的放松管制的資本主義已經導致了環境破壞，其規模威脅到它本應產生的繁榮。
我們需要一場關於政府在促進創新、彌補市場失靈和解決不平等問題方面的適當作用的新對話。我們必須拋棄對市場的魔法思維和準宗教信仰。我們必須承認，我們需要治理來促進滿足我們能源需求的技術，而不會破壞自然世界。
政府不是唯一的解決方案，但它必須是解決方案的一部分。儘管國際協議有助於鼓勵各國政府做正確的事情，但最終各國是在國家層面採取行動的。如果 20 世紀可以作為參考，一旦政府為新技術奠定基礎，私營部門就會介入做它最擅長的事情，那不是發明它們，而是銷售它們。
最重要的是，我們必須駁斥應對氣候變化威脅我們自由的謬論。蒂莫西·斯奈德——歐洲法西斯主義史的首席專家——提醒我們，“美國人常犯的一個錯誤是相信自由是國家權威的缺失。”歷史表明，儘管國家權威可能被濫用，但它的缺失並不會導致自由。相反，它的缺失可能會為暴政和悲劇開啟大門。適當形式的權威對於保障自由至關重要。隨著破壞性氣候變化的展開，它們對於保障生命和追求幸福也將至關重要。