政治家們向他們的支持者索取很多東西，從金錢捐款到在繁忙的路口附近舉著競選標語——通常在寒冷的天氣裡。 如此大的要求似乎需要強有力的、令人信服的說辭。 畢竟，誰會為一位甚至無法解釋其在問題上的立場的候選人做志願者呢？ 事實證明，我們很多人都會。 事實上，最近的研究表明，在某些情況下，提供支援候選人或事業的薄弱論據比提供強有力的論據更能促使支持者進行更多的宣傳。
在2012年美國總統選舉前幾個月進行的一項實驗中，幾位斯坦福大學的研究人員——奧邁爾·阿克塔爾、大衛·帕內斯庫和扎卡里·托爾馬拉——要求一個全國線上樣本中的一百六十五名成員報告他們對巴拉克·奧巴馬總統競選連任的感受。 根據他們的回答，受訪者被分為支援奧巴馬的選民和反對奧巴馬的選民。
然後，研究人員向一些受訪者展示了一系列來自其他選民的、支援奧巴馬總統連任的有力且令人信服的論據，例如這些：
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我支援奧巴馬總統，因為他在極其困難的情況下做得非常出色。 他繼承了一個破碎的經濟、兩場戰爭以及一個國際聲譽受損的美國。 他在扭轉所有這些問題方面取得了重大進展。
我在2012年的選舉中支援奧巴馬，因為他堅持立場，推動重要的社會變革，例如醫療保健改革和同性戀權利，即使這些變革不受歡迎。
相比之下，其他受訪者看到了一系列不太理想的論據，例如：
我支援總統的一個原因是他的家庭非常幸福。 你可以從一個人撫養孩子的方式看出很多關於這個人的資訊，他的女兒們絕對是小可愛！ 而且他的妻子穿著得體。 你可以看出他做出了很好的選擇。
我支援奧巴馬的一個原因是，當他發表演講時，他直視鏡頭與家中的選民建立聯絡，或者有時凝視遠方，好像他能看到更美好的未來。 我覺得這很鼓舞人心。
（除非你認為眼球運動是總統才能的一個良好指標，否則你可能會同意第一組論據比第二組論據更可靠。）
然後，研究人員詢問受訪者一系列問題，關於他們有多大可能採取行動支援奧巴馬總統的連任競選，例如他們有多願意代表他打電話並說服他人投票給他。
支援奧巴馬的人們是如何回應的？ 當他們剛剛看到那些站不住腳的論據時，他們實際上更有可能表示想要打電話並說服他人——就好像看到如此低質量的宣傳讓他們振作起來，親自進行更熟練的宣傳一樣。
事實上，研究人員將這種意願的增強追溯到人們效能感的增強。 總的來說，人們似乎覺得他們沒有足夠的智力來說服其他人投票給一位候選人。 但是，當他們看到有人對奧巴馬的眼睛進行詩意的讚美時，他們就更加確信自己有能力進行良好的辯論（或者至少比那更好），而這種能力感的增強導致了宣傳的增加。
這些影響不僅僅限於奧巴馬的支持者。 在一項關於當地學校可能實施“僅素食”政策的後續實驗中，反對者閱讀了來自他人的愚蠢論據（“我們鎮上的素食主義者真的很煩人”和“我的祖父和曾祖父是養豬戶”）後，他們更有可能為肉類午餐進行辯護。
這些結果有一些奇怪的含義。 它們表明，有興趣激發其基本盤——讓人們打電話、敲門和捐款——的政治家，在某些情況下，最好為自己提出半心半意、邏輯漏洞百出且表達不清的理由。 用不稱職的行為打擊他們的支持者可能會激勵這些支持者衝到電話旁，以爭取更多支援。 以及現金。
讓別人代表我們進行宣傳並非政治家獨有的策略。 電視劇《發展受阻》的粉絲可能還記得布魯斯家族的女族長露西爾——不是世界上最會養育孩子的母親——透過說出一句簡單但有力的話語贏回了她疏遠的子女：“我是個糟糕的母親。” 當然，這時，她的孩子們衝到她身邊，熱情洋溢地讚美並承諾忠誠。
因此，有時，獲勝的最佳方式不是為你的觀點（或作為母親的價值）提出強有力的論據，而是提出你能提出的最薄弱的論據——並讓其他人為你進行宣傳。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？ 您是否閱讀過最近一篇您想撰寫的同行評審論文？ 請將建議傳送給“心智問題”編輯加雷思·庫克，一位普利策獎獲獎記者，也是NewYorker.com的定期撰稿人。 加雷思還是《美國最佳資訊圖表》系列的編輯，可以透過garethideas AT gmail.com或Twitter @garethideas聯絡到他。