最近我問我一年級人文課程的學生們：戰爭會終結嗎？ 我明確指出，我指的是所有戰爭的終結——就像目前正在蹂躪烏克蘭的那場戰爭——甚至包括國家之間戰爭的威脅。為了啟發我的學生，我佈置了人類學家瑪格麗特·米德的《戰爭只是一種發明——而非生物學上的必然性》和心理學家史蒂文·平克的《暴力史》。”
一些學生像平克一樣，懷疑戰爭源於根深蒂固的進化衝動。另一些人則同意米德的觀點，即戰爭用她的話來說是一種“糟糕的發明”，而不是“生物學上的必然性”或“社會學上的必然性”。但是，無論他們認為戰爭主要源於先天還是後天，幾乎所有的學生都回答：不，戰爭永遠不會結束。
我的學生們說，戰爭是不可避免的，因為人類天生貪婪和好戰。或者因為軍國主義，就像資本主義一樣，已經成為我們文化的永久組成部分。或者因為，即使我們大多數人都討厭戰爭，像希特勒和普京這樣的戰爭販子總會出現，迫使被攻擊的人民進行自衛反擊。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
學生們的反應並沒有讓我感到驚訝。大約20年前，在美國入侵伊拉克期間，我開始詢問戰爭是否會終結。從那時起，我調查了美國和其他地方成千上萬各個年齡段和政治傾向的人。大約十分之九的人認為戰爭是不可避免的。
這種宿命論是可以理解的。自9/11事件以來，美國一直處於戰爭狀態。儘管美軍去年在長達20年的暴力佔領後撤離了阿富汗，但美國仍然維持著一個遍佈80個國家和地區的全球軍事帝國。俄羅斯入侵烏克蘭更加強了我們的感覺，即一場戰爭結束後，另一場戰爭又開始了。
戰爭宿命論滲透到我們的文化中。在太空無垠，一個科幻系列中，一個角色將戰爭描述為“我們本性中的瘋狂”；它會爆發和消退，但永遠不會徹底消失。“我擔心只要我們還是人類，”他說，戰爭“就會與我們同在。”
這種宿命論在兩個方面是錯誤的。首先，它在經驗上是錯誤的。研究證實了米德的觀點，即戰爭遠非具有深刻的進化根源，而是相對較新的文化發明。而且，正如平克指出的那樣，儘管最近在中東、非洲和其他地方發生了致命衝突，但自第二次世界大戰以來，國家間戰爭甚至國內衝突造成的傷亡人數已急劇下降。法國和德國這兩個世紀以來的宿敵之間的戰爭，已經變得像美國和加拿大之間的戰爭一樣不可思議。
宿命論在道德上也是錯誤的，因為它助長了戰爭的延續。如果我們認為戰爭永遠不會結束，我們就不太可能嘗試結束它。我們更可能維持武裝力量以威懾攻擊，並在戰爭不可避免地爆發時贏得戰爭。一些專家預測，烏克蘭戰爭將引發全球軍備競賽。《財富》雜誌報道說：“俄羅斯入侵烏克蘭幾乎肯定會開啟一個新的[軍備]升級時代。”
美國總統喬·拜登希望將美國年度國防預算提高到8130億美元，達到歷史最高水平。根據斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）的資料，美國在武裝部隊上的支出已經是中國的3倍多，是俄羅斯的12倍多。愛沙尼亞總理卡婭·卡拉斯正在敦促其他北約國家增加國防開支。卡拉斯在《紐約時報》上斷言：“有時實現和平的最佳方式是願意使用軍事力量。”
已故軍事歷史學家約翰·基根對“以實力求和平”的論點表示懷疑。在他的1993年鉅著戰爭史中，基根認為戰爭主要不是源於“人性”，也不是資源競爭——另一種流行的理論——而是源於“戰爭制度本身”。根據基根的分析，為戰爭做準備更有可能引發戰爭，而不是減少戰爭的可能性。
軍事開支也轉移了資源、創造力和精力，使其無法用於解決其他緊迫問題。各國每年在武裝部隊上集體花費2萬億美元，其中美國幾乎佔了一半。這筆錢用於死亡和破壞，而不是用於教育、醫療保健、清潔能源研究和扶貧專案。正如非營利組織世界無戰所記錄的那樣，戰爭和軍國主義“嚴重破壞自然環境，侵蝕公民自由，並耗盡我們的經濟”。
即使是最正義的戰爭也是不正義的。在第二次世界大戰期間，美國及其盟友——好人！——向平民投擲了燃燒彈和核武器。美國正在批評俄羅斯，這是理所應當的，因為它在烏克蘭殺害平民。但根據布朗大學戰爭代價專案的資料，自9/11事件以來，美國在阿富汗、伊拉克、巴基斯坦、敘利亞和葉門的軍事行動已導致超過387,072名平民死亡。士兵也是人；他們的生命也很重要。
俄羅斯對烏克蘭的襲擊暴露了戰爭的恐怖，讓所有人都能看到。我們不應透過加強軍備來應對這場災難，而應討論如何建立一個世界，讓這種血腥衝突永遠不會發生。結束戰爭並非易事，但這應該是一項道德義務，就像結束奴隸制和婦女受壓迫一樣。結束戰爭的第一步是相信這是可能的。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。