環保署高層人員正在辭職，道德爭議纏身署長，調查人員正在審查員工的行為。
但環保署的放松管制工作仍在繼續進行，包括最終擺脫奧巴馬總統標誌性氣候變化政策的努力。
環保署計劃最終廢除清潔電力計劃——奧巴馬削減發電廠溫室氣體排放的規則——並正在考慮提出一項替代規則。觀察人士表示，環保署下一步行動的時間和具體細節將決定該機構在即將到來的法庭訴訟中有多強大。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今世界中塑造我們的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
環保署署長斯科特·普魯伊特可以選擇最終廢除清潔電力計劃，並在稍後提出替代方案，或同時推出最終的廢除方案和擬議的替代方案。他也可以決定不替代該規則，這是許多極右保守派青睞的結果，但被廣泛認為是法律上最脆弱的選擇。
環保署沒有評論它正在計劃採取哪種行動方案，儘管該機構在最終確定廢除方面進展較快，但尚未釋出替代清潔電力計劃的提案。
哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心的工作律師傑西卡·溫茨表示，在可能的方案中，該機構似乎最不可能選擇完全廢除清潔電力計劃而不進行任何替代。
她說：“這將是最不明智的做法；這會讓他們非常容易受到司法挑戰。”
Bracewell LLP 律師兼遊說者傑夫·霍姆斯特德指出，環保署工作人員曾表示他們計劃在今年年底前制定一項替代規則。他稱這項計劃“非常雄心勃勃，但並非不可能”。
該機構的統一議程指出，如果對初步預先通知的公開評論的審查發現替代該規則是合適的，環保署將在6 月釋出擬議規則制定的通知。這將只剩下五六個月的時間來提出擬議規則、審查公眾意見並制定最終規則。
與此同時，環保署的議程將最終廢除清潔電力計劃的日期定在 10 月。
“鑑於這個時間安排，我假設他們將同時進行廢除和替代規則。出於實際和戰略原因，這是最有意義的，”霍姆斯特德說。
環保組織表示，他們將挑戰該機構的任何替代計劃，如果該計劃沒有產生與奧巴馬政府領導下的規則相當的二氧化碳減排量。
雖然電力部門本身已經做出了減排努力，使得清潔電力計劃的目標很容易實現，但還需要更多的減排才能“避免災難性的氣候變化”，自然資源保護委員會氣候和清潔空氣專案主任大衛·多尼格說。
“普魯伊特應該加強清潔電力計劃，而不是廢除它。廢除或無所作為的替代方案將違反《清潔空氣法案》”，多尼格在一封電子郵件中說。
關鍵問題是環保署關於監管發電廠溫室氣體的新計劃是否代表“最佳的減排系統”，溫茨說。
普魯伊特此前曾呼籲聯邦政府為各州提供自願排放指南，或將監管重點放在設施層面可能發生的減排上。溫茨認為，這兩種方法都不符合《清潔空氣法案》第 111(d) 條下的“最佳減排系統”要求。她表示，尚不清楚特朗普政府的替代計劃是否能在法庭上獲得透過，尤其是考慮到該機構在如何選擇監管發電廠方面已經發生了巨大轉變，這是一種“明確的政治議程”。
她說：“結果取決於審查法官以及他們對環保署的尊重程度。”
紐約大學政策誠信研究所主任理查德·雷韋斯表示，如果環保署的替代方案沒有與最終廢除方案同時出臺，可能會加劇該機構的問題。
他說：“環保署有義務監管（溫室氣體）排放。如果沒有替代方案就進行廢除，除了其他問題外，他們還違反了這些義務。”
雷韋斯補充說，即使環保署因沒有控制溫室氣體的法規而面臨法律挑戰，該機構也可以要求法院在完成替代方案時暫停任何法律案件。
環保署已經成功地使用類似的方法來阻止聯邦上訴法院就清潔電力計劃的合法性進行的訴訟。就在上週，環保署向哥倫比亞特區美國上訴法院傳送了另一份通知，要求在該機構審查擬議廢除方案和宣佈環保署制定替代方案計劃的通知的意見時，該案件仍處於暫停狀態。
替代方案的意見徵詢期於 4 月 26 日結束，同一天普魯伊特出席了兩次國會監督聽證會。該提案收到了超過 19,500 條意見。取代該規則的通知的意見徵詢期於 2 月 26 日結束，僅收到 386 條意見。
雷韋斯說：“我認為環保署繼續說清潔電力計劃是非法的，但卻妨礙法院就此聽取一整天的法律論據，這是錯誤的。我認為這完全是錯誤的。”
尚不清楚在新的法律挑戰之後，法官是否會同意這樣的請求。
溫茨補充說，環保署似乎並不急於最終確定新規則。
她說：“我懷疑從政府的角度來看，他們對延長這個過程沒有問題。我認為他們很樂意拖延時間。”
經 E&E 新聞許可，轉載自 Climatewire。E&E 在www.eenews.net上提供每日有關重要能源和環境新聞的報道。