一個秋天的夜晚，我躺在床上，思考著我應該如何開始這篇文章。我想象了各種各樣的方式來寫第一句話，第二句話，以及之後的那句話。然後我思考我如何將這些句子與後面的段落和文章的其餘部分聯絡起來。這些選擇的優點和缺點在我腦海中來回盤旋，讓我無法入睡。當這一切發生時，神經元在我大腦中嗡嗡作響。事實上，這種神經活動解釋了為什麼我設想了這些選擇，也解釋了為什麼我正在寫下這些文字。它也解釋了為什麼我有自由意志。
越來越多的神經科學家、心理學家和權威人士說我是錯的。他們引用了一些被廣泛引用的神經科學研究，聲稱是無意識過程驅使我選擇了我最終寫下的文字。他們的論點表明，我們的有意識的思考和決定只是在我們意識層面以下的神經機制已經決定了我們將選擇什麼之後才發生的。他們得出結論，因為“我們的大腦讓我們這樣做”——為我們選擇一個選項而不是另一個選項——自由意志只不過是一種幻覺。
最常被引用的用來證明我們的大腦在幕後掌控的研究，是由已故的本傑明·李貝特在 20 世紀 80 年代在加利福尼亞大學舊金山分校進行的。在那裡，他指示研究參與者頭部戴上電極，在他們想動的時候就甩動手腕。電極檢測到一種稱為準備電位的電活動波動，這種波動發生在人們做出甩手動作前大約半秒。但參與者在動作發生前大約四分之一秒才意識到他們移動的意圖，這導致了這樣的結論：他們的大腦在他們意識到發生了什麼之前就已經做出了決定。本質上，無意識的大腦過程在駕駛座上。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
最近使用功能性 MRI 的研究表明，我們決策的無意識根源開始得更早。在 2013 年發表的一項研究中，柏林伯恩斯坦計算神經科學中心的神經科學家約翰-迪倫·海恩斯和他的同事讓志願者在 fMRI 掃描器中決定是加還是減兩個數字。他們發現，在受試者意識到做出選擇前四秒，就出現了預測受試者將選擇加還是減的神經活動模式。
這些研究——以及其他類似的研究——導致了自由意志已死的廣泛宣告。“我們的決定在我們的意識介入之前很久就已被無意識地預先確定了，”海恩斯在接受新科學家採訪時評論道，並補充說“似乎是大腦在人之前做出了決定。”其他人也贊同他的觀點。進化生物學家傑裡·科因寫道：“我們所有的……選擇都是如此：沒有一個選擇是源於我們自由和有意識的決定的。沒有選擇自由，沒有自由意志。”神經科學家山姆·哈里斯從這些發現中得出結論，我們是“生化傀儡”：“如果我們在 [人們] 意識到他們的意識選擇之前幾秒鐘就在腦部掃描器上檢測到這些選擇……這將直接挑戰他們作為控制自己內心生活的有意識代理人的地位。”
但是，研究真的表明我們所有的有意識的思考和計劃都只是無意識大腦活動的副產品，對我們稍後所做的事情沒有任何影響嗎？不，事實並非如此。有幾個理由認為，那些堅持認為自由意志是海市蜃樓的人是被誤導了。
別那麼快
我稱那些認為科學表明自由意志是一種幻覺的人為“意志幻覺論者”。有很多理由對意志幻覺論者的論點保持警惕。首先，神經科學目前缺乏技術上的成熟度來確定，我們想象和評估未來選擇的神經活動是否對我們隨後在幾分鐘、幾小時或幾天後執行哪個選擇有任何影響。相反，意志幻覺論者討論的研究未能清楚地界定有意識行為和無意識行為之間的界限。
考慮一下李貝特的實驗。它始於研究參與者有意識地準備進行一系列重複和計劃外的動作。當實驗開始時，他們會在自發產生慾望時彎曲手腕。有意識計劃中涉及的神經活動可能影響了後來無意識的運動啟動，揭示了有意識和無意識大腦活動之間的相互作用。
同樣，2011 年的海恩斯研究，其中人們在許多試驗中隨機選擇加法還是減法，未能提供令人信服的證據來反駁自由意志。在參與者意識到做出選擇前四秒發生的早期大腦活動，可能表明存在對其中一個選擇或另一個選擇的無意識偏見。
但是，這種早期大腦活動預測選擇的準確率僅比隨機機會高出 10%。一般來說，大腦活動不能在我們行動前四秒確定我們的選擇，因為我們可以在比這更短的時間內對情況的變化做出反應。如果我們不能，我們現在都已經在車禍中喪生了！然而，無意識的神經活動可以透過提示我們有意識地監控我們的行為，讓我們在行為發生時調整行為，從而為我們採取行動做好準備。
意志幻覺論者還指出了心理學研究，表明我們對自身行為的有意識控制比我們認為的要少。的確，我們經常在不知不覺中受到環境的微妙特徵以及情感或認知偏差的影響。在我們理解它們之前，我們無法自由地嘗試反擊它們。這就是我認為我們擁有的自由意志比許多人傾向於相信的要少的原因之一。但是，少和完全沒有之間存在很大的區別。
李貝特和海恩斯的研究處理的是人們在採取行動時沒有有意識思考的情況下做出的選擇。每個人都會執行重複或習慣性行為，有時是非常複雜的行為，這些行為不需要太多思考，因為這些行為已經學會了。您將鑰匙插入鎖中。游擊手撲向滾地球。鋼琴家沉浸在演奏貝多芬的《月光奏鳴曲》中。
反射性地轉動鑰匙、猛撲球或按下黑白琴鍵需要一種特殊的心理處理。我在那個不眠之夜所做的事情——有意識地考慮替代方案——與進行有練習的例行公事完全不同。大量的心理學研究表明，有意識的、有目的的思考過程很可能對我們所做的事情產生影響。
這項工作表明，我們為在特定情況下執行特定任務而制定的意圖——心理學家稱之為“執行意圖”——增加了我們完成計劃行為的可能性。紐約大學心理學家彼得·戈爾維策及其同事進行的一項研究表明，有意識地形成意圖以忽略關於誘人食物的想法的節食者，比那些只是設定減肥目標的節食者吃得更少。
時任佛羅里達州立大學心理學家羅伊·F·鮑邁斯特及其同事證明，有意識的推理可以提高在邏輯和語言任務中的表現，並且有助於從過去的錯誤中學習和抑制衝動行為。此外，已故的哥倫比亞大學的沃爾特·米歇爾發現，我們有意識地將自己從誘惑中轉移注意力的能力對於自我控制至關重要。
我們每個人每天都執行我們自己有意識地計劃好的行動。可能進行這種計劃的神經活動對我們所做的事情沒有任何影響，或者只是事後編造故事來向我們自己和他人解釋我們所做的事情。但那將沒有什麼進化意義。大腦僅佔人體重量的 2%，但消耗了 20% 的能量。對於那些能夠進行復雜的有意識思考但與我們的行為無關的神經過程，將存在強大的進化壓力。負責我想象這是撰寫本文的最佳方式的大腦回路，很可能導致它以這種方式呈現出來。
大腦中的自由意志？
然而，意志幻覺論者認為，負責有意識思考的大腦處理不能算作自由意志。他們經常說，相信自由意志的人一定是“二元論者”，他們確信心靈以某種方式作為一種非物理實體存在，與大腦分離。“自由意志是指我們做出選擇並擁有獨立於任何與物理過程相似的事物的想法，”神經科學家裡德·蒙塔古在 2008 年寫道。科因聲稱，“真正的‘自由意志’……將要求我們走出大腦的結構，並修改它的工作方式。”
的確，有些人以這種方式思考自由意志。但沒有充分的理由這樣做。大多數哲學理論都發展出一種與對人性的科學理解相一致的自由意志觀點。儘管意志幻覺論者聲稱，研究表明，即使我們的心理活動完全由大腦活動進行，大多數人也接受我們可以擁有自由意志。如果大多數人不認同關於自由意志的二元論觀點，那麼基於二元論是錯誤的科學觀點告訴他們自由意志是一種幻覺，就是一個錯誤。
檢驗人們對自由意志的假設的一種方法是，描述腦成像技術的可能性，這種技術可以基於有關先前大腦活動的資訊來完美預測行為。事實上，哈里斯已經提出了這種情景“會揭露這種 [自由意志的] 感覺的真實面目：一種幻覺。”
為了瞭解人們對自由意志的信念是否會因大腦參與預測行為的無意識資訊處理的知識而受到挑戰，佐治亞州生命大學的傑森·謝潑德、時任聖路易斯華盛頓大學的肖恩·路透社和我進行了一系列實驗，在實驗中，我們向人們展示了詳細的情景，描述了哈里斯假定的未來腦成像技術。
佐治亞州立大學的數百名學生參加了這項研究。他們閱讀了一個名叫吉爾的女性的故事，在遙遠的未來，她戴了一個腦成像帽一個月。利用來自腦部掃描器的資訊，神經科學家預測了她所想和所做的一切，甚至在她試圖欺騙系統時也是如此。該情景總結說，“這些實驗證實，所有人類的心理活動都是大腦活動，因此，任何人思考或做的一切都可以根據他們早期的大腦活動提前預測。”
超過 80% 的參與者表示，他們相信這種未來的技術是可能的，但其中 87% 的人回答說，吉爾仍然擁有自由意志。他們還被問及，這種技術的存在是否表明個人缺乏自由意志。大約 75% 的人不同意。進一步的結果表明，只要這項技術不允許人們的大腦被操縱，以致他們的決定可以被他人控制，那麼絕大多數人認為他們將擁有自由意志，並對自己的行為負有道德責任。
實驗中的大多數參與者似乎認為，假設的腦部掃描器只是記錄了吉爾的有意識推理以及對決定做什麼的思考。他們可能只是認為腦部掃描器只是在檢測自由意志在大腦中是如何運作的，而不是認為這意味著吉爾的大腦在讓她做某事——並且她沒有自由意志。
那麼，為什麼意志幻覺論者會相信相反的觀點呢？這可能與當前的知識狀態有關。在神經科學能夠解釋意識之前——這將需要一種理論來解釋我們的思想既不還原為大腦的運作，也不與大腦的運作截然不同——就像意志幻覺論者似乎認為的那樣，很容易認為如果大腦完成了一切，有意識的頭腦就無事可做了。
隨著神經科學的進步和成像技術的改進，這些發展應該有助於更精確地揭示我們有多少有意識的控制，以及我們的行為在多大程度上受我們無法控制的過程支配。為這些關於自由意志的問題找到解決方案非常重要。我們的法律體系——以及我們社會許多制度的道德基礎——需要更好地理解人們在何時以及何時不對自己的行為負責。