美國南部居民已經習慣在強颶風來襲時撤離。然而，在2017年的颶風“艾爾瑪”——襲擊佛羅里達州的有史以來代價最高的颶風，並在美國造成500億美元的損失——案例中，離開還是留下變成了政治風暴。根據9月11日發表在《科學進展》上的一項研究，2016年總統選舉中可能投票給希拉里·克林頓的佛羅里達州居民更有可能逃離，可能性比那些可能投票給唐納德·特朗普的人高出11個百分點。作者發現，保守派評論員散佈的“颶風懷疑論”可能是罪魁禍首。
“過去，每個人都能認同颶風是非常危險的現象，”加州大學洛杉磯分校決策、運營和技術管理副教授，也是這項研究的負責人伊麗莎·朗說。“令人擔憂的是，本不應具有黨派色彩的事情已經變得具有黨派色彩，尤其是當這種懷疑論表現為可能傷害他人的行為時。”
過去的研究支援了一個在社交媒體和新聞中顯而易見的場景：美國人根據其政治立場，對氣候變化、疫苗、槍支管制和 COVID-19 風險等問題持有不同的觀點。但證據並不確鑿。大多數調查黨派立場如何影響信仰的研究都基於容易引入偏見的調查，而不是證實人們在多大程度上內化了自我報告的政治立場。填寫調查問卷的行為本身也存在陷阱。 2015 年的一篇論文發現，僅僅支付人們提供正確答案的費用就縮小了黨派對事實問題的回答之間的差距，作者寫道，這表明“在事實信仰方面，表面上的鴻溝……可能比實際存在的更虛幻。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
黨派信仰是否會影響實際行為，尤其是在風險很高的時候，這也是調查問卷無法充分捕捉到的。為了測試這個問題，朗和她的同事轉向了颶風疏散率。
2017 年美國發生了三次大颶風：哈維、艾爾瑪和瑪麗亞。在哈維和艾爾瑪之間的幾周內，美國最受歡迎的廣播主持人拉什·林堡——他的保守派脫口秀節目每週吸引 1550 萬聽眾——表示，政府和媒體誇大了艾爾瑪的嚴重性，以推進氣候變化議程。“這些風暴一旦真正來襲，其強度永遠不如報道的那麼強，”他告訴聽眾。這一資訊得到了安·庫爾特等其他保守派評論員以及幾家主流媒體的放大。
為了測試這些評論的權重，朗和她的同事使用了來自超過 270 萬佛羅里達州和德克薩斯州居民智慧手機的、精確到社群街區的位置資料。這些資訊使他們能夠根據手機在晚上的位置來估計個人的居住地。研究人員確定，當手機在風暴登陸前至少 24 小時偏離其典型的夜間位置時，該人就撤離了。他們分別計算了德克薩斯州和佛羅里達州的颶風哈維和艾爾瑪以及 2016 年襲擊佛羅里達州的颶風馬修的疏散率。
接下來，研究人員將疏散資料疊加在選區級別的投票結果上，這為他們提供了手機使用者在 2016 年的投票情況的代表。這樣做使他們能夠比較居住在共和黨和民主黨鄰近選區、彼此距離僅 150 米的居民。
他們還使用了街區級別的普查資料來控制可能影響人們是否選擇撤離的潛在混淆變數。這些資料包括家庭收入、教育、種族、民族和就業率，以及到海岸的距離和海拔等地理資訊。
調查結果令人震驚：估計有 45% 的可能投票給克林頓的選民在颶風艾爾瑪來臨之前撤離，而只有 34% 的特朗普選民這樣做。但具有諷刺意味的是，這些差異並未在不到一個月前的颶風哈維或颶風馬修期間出現——這兩次颶風都沒有受到林堡或庫爾特同等程度的抨擊。
雖然這些發現並不能明確證明林堡對颶風懷疑論的宣傳導致共和黨人留守原地，但該研究中發現的差異“無法用任何其他相關性來解釋，比如民主黨人住在海岸附近，”朗說。“當你達到這種空間精確度時，風暴不可能比共和黨地區更嚴重地襲擊民主黨地區。”
“這篇新論文對於表明這種黨派偏見會影響人們的真實、重要的行為，並且是透過他們實際行為的資料來衡量的，而不是透過調查來衡量的，這一點非常重要，”加州大學伯克利分校的政治學家大衛·布魯克曼說，他沒有參與這項工作。他說，由於研究人員的精心設計，“很令人信服的是，這些差異是由於林堡所說的話造成的，而不僅僅是關於哪種人會撤離的一般模式。”
布魯克曼說，如果像林堡這樣的“黨派精英”的影響力被用來促進良好行為，那麼他們能夠影響其追隨者的決定將會令人鼓舞。但他補充說，在“精英鼓勵他們的黨派團隊從事不負責任或具有社會破壞性的行為”的情況下，這是一個“令人不安的結論”。