為了贏得白宮，總統競選中的候選人需要改變人們的想法。伯尼·桑德斯可能會嘗試說服希拉里·克林頓的超級代表以獲得民主黨提名。如果領跑者克林頓獲得提名，她和共和黨人唐納德·特朗普將需要贏得支援其競爭對手的猶豫選民的支援。
而要改變觀點，候選人將不得不與神經生物學作鬥爭。科學家說，大腦中存在著對新資訊做出反應和抵制大量衝突資料之間的張力——後者會阻止觀點的改變。研究表明，改變觀點取決於使用針對不同型別信念量身定製的不同心理方法。耶魯大學醫學院的精神病學家菲利普·科利特說：“即使所討論的信念純粹是錯誤的，也很難說服人們。”
神經影像顯示，觀點改變至少部分發生在神經層面。根據人們改變觀點的原因，功能性磁共振成像（fMRI）掃描中會顯示大腦不同部位的活躍。例如，那些為了順應社會壓力而改變想法的人，其後內側前額葉皮層（與強化學習相關的大腦區域）會表現出活躍。然而，那些因有針對性的勸說而改變想法的人，則在更多涉及自我參照的大腦前部表現出更高的活躍度。英格蘭約克大學的神經科學家木村圭（Keise Izuma）在《神經生物學當代觀點》雜誌上的一篇綜述中總結了這些發現。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
神經硬體是存在的，那麼為什麼改變觀點如此困難呢？一個原因是，一旦大腦找到一種將資訊處理成有意義的敘述的方法，它就會抵制改變。耶魯大學的科利特研究當人們堅持先前的信念時，即使面對新的衝突資訊，大腦中會發生什麼。特別是，科利特研究了患有臨床妄想症（例如，認為政府機構正在跟蹤他們）的人的大腦活動。透過研究人們在掃描器中執行日常任務時的情況，科利特發現患有妄想症的患者傾向於使用其他人在遇到令人驚訝的事件時才會使用的大腦回路。
當這個迴路超負荷運轉時，人們會注意到他們通常會忽略的日常細節，這可能會導致大腦被衝突資訊淹沒。科利特與同樣來自耶魯大學的精神病學家莎拉·芬伯格合作，在二月份的《認知神經精神病學》雜誌上發表了一篇論文，提出妄想症可能是為了調和大量衝突資訊而進行的適應。“人類非常厭惡他們世界中的任何不確定性，”科利特說。儘管他強調妄想症從長遠來看是有害的，但在短期內，它們可以幫助人們將破壞性資訊拼湊成有意義的敘述。總的來說，錯誤的信念可能也具有類似的適應性。“我們都有一些，”科利特說。“我認為我比實際情況更健康、更強壯，可能也更有吸引力，因為如果我真的意識到事情的本來面目，我可能什麼都不會做——我會太沮喪。”即使面對衝突的資訊，人們也可能會固守某些信念。例如，即使特朗普作為共和黨提名人顯著改變了他的資訊和政策，曾經支援約翰·卡西奇或特德·克魯茲的選民也可能難以改變他們對這位候選人的看法。
哥倫比亞大學的神經科學家邁克爾·沙德倫表示，儘管存在抵制改變的情況，大腦有時也能夠整合新資訊並改變觀點。他發現，人們常常在完全處理資訊之前就做出決定——並且在他們的大腦進行追趕後，他們有時確實會改變主意。“大腦的小秘密是它不像谷歌那樣工作，”沙德倫說。大腦必須在準確性和速度之間做出權衡。
沙德倫和一組研究人員最近在《eLife》雜誌上報道了這種權衡。該團隊要求參與者指出螢幕上實際隨機移動的點整體方向。他們鼓勵受試者行動迅速，但不能以犧牲準確性為代價。即使在參與者做出決定並且點從螢幕上消失後，參與者對其決定的信心仍然在繼續變化，這表明大腦在他們做出決定時還沒有完成資訊的處理。隨著參與者繼續處理，他們有時會改變主意。“同樣的原理可能適用於更復雜的決策，比如政治，前提是你要保持開放的心態，”沙德倫說。
但是，不同型別的政治信仰需要不同的轉換方法。布朗大學的心理學家史蒂文·斯洛曼領導了一項研究，要求人們詳細解釋他們強烈支援的政策，例如對伊朗的制裁或單一支付的醫療保健系統。在人們難以解釋他們支援或反對的政策背後的機制後，他們報告了更溫和的觀點，並減少了對相關倡導團體的捐款。
但是，斯洛曼（他的即將出版的書籍《思想流派》涵蓋了社群在塑造觀點中的重要性）強調，這種策略不適用於與價值觀和社群緊密相關的信念，例如關於墮胎或槍支權利的立場。相反，一項最近的《科學》雜誌研究表明，改變一些基於價值觀的觀點，包括反跨性別情緒，可能取決於直接的、一對一的對話，以幫助人們與相關群體建立聯絡。
這意味著，候選人可能需要採取不同的策略來贏得不同的代表的支援，具體取決於每個代表最重視的信念型別。科學家說，為了準確性，選民應該保持開放的心態。“我們高估了自己的理解，”斯洛曼說。“人們對事物的瞭解遠比他們想象的要少得多。”