“如果讓你選擇一個出生的時刻，人類歷史上的任何時刻，並且你事先不知道你的國籍、性別或經濟狀況，”你會選擇哪個時代？舊石器時代？新石器時代？古希臘或羅馬？中世紀？伊麗莎白時代的英國？殖民時期的美國？20世紀50年代？ “你會選擇今天，”提出這個問題的人，美國總統巴拉克·奧巴馬在2016年4月的一次演講中回答道。“我們很幸運生活在人類歷史上最和平、最繁榮、最進步的時代，”他評論道，並補充說，“主要大國之間已經幾十年沒有發生過戰爭了。更多的人生活在民主國家。我們更加富裕、健康，受過更好的教育，全球經濟已使超過十億人擺脫了極端貧困。”
如果這些事實是真實的——它們確實是（例如，參見經濟學家馬克斯·羅瑟的 ourworldindata.org 和 humanprogress.org 網站上的資料，這些資料來自世界銀行、聯合國、經濟合作與發展組織以及歐盟統計局）——那麼，為什麼政治家和評論員對我們施加如此多的悲觀情緒呢？首先，新聞媒體更傾向於報道壞訊息而不是好訊息，僅僅因為那是他們被賦予的任務。土耳其又一天沒有發生政變，這不會被報道，但如果你試圖接管一個國家而不讓世界媒體報道，那就試試看。其次，正如心理學家羅伊·F·鮑邁斯特在他與人合著的2001年發表於《普通心理學評論》期刊上的經典論文的標題中所解釋的那樣，“壞事比好事更有力量。” 作者回顧了生活許多領域的大量證據，發現“壞情緒、壞父母和壞的反饋比好的影響更大，壞的資訊比好的資訊處理得更徹底。壞的印象和壞的刻板印象比好的印象和好的刻板印象更容易形成，更不容易被否定。” 為什麼？
我認為，一個答案在於損失厭惡心理，平均而言，損失帶來的痛苦是收益帶來的快樂的兩倍。要讓某人冒險一試，潛在的回報必須約為潛在損失的兩倍。為什麼？因為稟賦效應，即我們傾向於更看重我們擁有的東西，而不是我們不擁有的東西。例如，在一個實驗中，經濟學家理查德·塞勒給受試者一個價值 6 美元的咖啡杯，並詢問他們會以多少錢出售它。中位數價格為 5.25 美元。另一組受試者被問及他們願意為同一個杯子支付多少錢。中位數價格低於 2.75 美元。損失厭惡和稟賦效應因現狀偏見而得到加強，即傾向於選擇我們習慣的任何事物。例如，我們傾向於喜歡現有的個人、社會、經濟和政治安排，而不是提出的替代方案。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
為什麼我們的心理會這樣運作？進化。哈佛大學心理學家史蒂文·平克在2015年《卡託研究所通訊》上發表的關於“悲觀主義心理學”的文章中指出，在我們的進化史中，存在一種收益不對稱現象，即對威脅反應過度的適應性成本低於反應不足的適應性成本。在我們的進化史中，世界更加危險，因此規避風險和對威脅高度敏感是有益的，如果情況良好，那麼維持現狀是值得的。
所有這些都有助於解釋許多政治悲觀主義，例如我們在每次選舉中都會遇到的情況。社會學家克里斯蒂安·史密斯在他的著作《道德的、有信仰的動物》（牛津大學出版社，2003年）中回顧了政治家和評論員構建的許多敘事，以加強各方最關心的道德基礎。這可以歸結為一個簡單的模板：“很久以前，情況很糟糕，但現在情況好轉了，這要歸功於我們黨”或“很久以前，情況很好，但現在情況變糟了，這要歸功於另一方。” 聽起來熟悉嗎？ 2008年，奧巴馬在共和黨執政八年後，以“我們需要變革”為口號進行競選。 2016年，唐納德·特朗普在民主黨執政八年後，以“讓美國再次偉大”為口號進行競選。
正如約翰·斯圖爾特·密爾在1859年觀察到的那樣：“秩序或穩定的政黨，以及進步或改革的政黨，都是健康的政治生活狀態的必要要素。”