氣候線 | 拜登政府正在重新審視美國液化天然氣出口對氣候變化的影響。審查可能會推動能源部使喬·拜登總統暫時停止批准新的液化天然氣專案的措施成為永久性的。
專家表示，審查可能會側重於能源部在特朗普和拜登政府時期都做出的兩個關鍵假設：天然氣是一種相對清潔的燃料，以及美國出口將取代國外的其他化石燃料，而不是可再生能源。
能源部目前關於這兩個問題的論斷都來自 2019 年的一份國家能源技術實驗室報告，該報告發現，液化天然氣出口的“從搖籃到交付”的排放量可以忽略不計。但專家認為其方法存在嚴重缺陷。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
拜登總統上週宣佈的氣候測試可能會在全球能源市場引起反響。如果能源部發現液化天然氣出口是氣溫上升的重要驅動因素，那麼該部門將更難根據公共利益來證明未來出口專案的合理性。《天然氣法案》要求能源部在批准出口專案之前做出此類決定——該條款旨在保護美國消費者免受高天然氣價格的影響。
如果能源部更新其分析，將大量的碳排放歸因於液化天然氣設施，那麼這一變化，再加上政府最近採用的更高的溫室氣體社會成本資料，可能會表明新專案的氣候危害大大超過其經濟效益。
環境顧問和前環保署氣候政策顧問傑里米·西蒙斯說：“我們如此高興，而石油和天然氣遊說團體如此恐慌是有原因的。 “原因是我們都知道同樣的事情：這些專案根本經不起這種審查。”
改變天然氣計算
國家實驗室 2019 年關於液化天然氣生命週期溫室氣體的基石報告依賴於環保署的溫室氣體報告計劃的資料，該計劃涵蓋約 8,000 個石油和天然氣來源，以及美國向聯合國氣候機構提交的年度排放清單和碳匯清單。
環保主義者長期以來一直批評這些計劃依賴於行業提供的基於裝置洩漏率假設的資料，這些假設與透過獨立空中調查檢測到的排放水平不符。
西蒙斯在 11 月發表了一篇關於液化天然氣出口的氣候後果的論文，他指出，過去幾年發表了幾項基於經驗資料的同行評審研究。其中許多研究表明，生產、加工和輸送過程中的洩漏率遠高於實驗室報告的估計值。
西蒙斯說：“我們的資料中，甲烷在流程的每個階段的洩漏都進展緩慢，但我們現在對正在發生的事情瞭解得更多了。”
拜登政府目前正在全面改革其關於天然氣生命週期排放的假設。到目前為止，這包括嚴格的新《清潔空氣法案》標準以及提高石油和天然氣運營中預設洩漏率的提案。後一項政策預計將於今年最終確定，可能會大大增加需要報告甲烷（天然氣的主要成分）的石油和天然氣運營的數量以及它們報告的排放量。
康奈爾大學生態學教授羅伯特·霍沃斯的一份即將釋出的報告（目前正在接受同行評審）發現，當使用更新後的資料時，美國液化天然氣出口的生命週期排放量高於煤炭。
紐約大學法學院政策完整性研究所的律師馬克斯·薩林斯基表示，如果能源部更新其天然氣分析假設，可能會顯著改變其批准新專案的計算方法。
但是，如果美國不出口液化天然氣會發生什麼？
薩林斯基說：“更困難的部分是更認真地思考出口天然氣將如何影響全球能源結構，特別是對我們出口的國家而言，以及這對可再生能源的發展速度可能意味著什麼。”
2019 年的報告承認天然氣具有碳足跡。它之所以斷言向國外出口天然氣對氣候是中性的，甚至略微有利，是基於另一個假設：美國天然氣湧入國外市場將排擠其他型別的化石燃料，而不是可再生能源。
為了得出這個結論，聯邦實驗室分析了美國液化天然氣與三種燃料競爭的潛力：區域煤炭、來自其他國家的液化天然氣以及透過管道輸送到歐洲或亞洲的俄羅斯天然氣。
實驗室表示：“從生命週期角度來看，在歐洲和亞洲市場使用美國液化天然氣進行發電不會增加全球[溫室氣體]排放。”
在特朗普和拜登政府領導下，能源部在批准液化天然氣出口專案時都重複了這一論斷。
拜登能源部在 2022 年 3 月批准切尼爾能源公司的科珀斯克里斯蒂液化工廠時總結道：“如果進口液化天然氣國家優先選擇美國液化天然氣而非煤炭，那麼按單位能源消耗量計算，美國液化天然氣出口可能會減少全球溫室氣體排放量用於發電。 “此外，如果美國液化天然氣出口優先於其他形式的進口天然氣，那麼它們對全球排放的影響可能很小。”
隨著一些國家實施旨在使其電網脫碳以實現《巴黎協定》目標的政策，液化天然氣不與可再生能源競爭的假設變得越來越成問題。
在俄羅斯入侵烏克蘭兩年後，更多美國液化天然氣被出口到歐盟，歐盟正在根據其新的氣候法淘汰燃煤電廠並擴大可再生能源發電。
美國已批准的液化天然氣專案不會受到拜登總統上週暫停措施的影響。將受影響的專案本應在本十年末左右上線。它們的業主預計它們將繼續運營數十年——遠遠超過科學家所說的世界必須停止燃燒化石燃料的時間。
白宮氣候顧問阿里·扎伊迪上週五將暫停與上個月近 200 個國家達成的逐步淘汰化石燃料的協議聯絡起來。
溫室氣體的社會成本
拜登政府最近採用了新的、更高的氣候損害價值，這可能會降低新的液化天然氣專案的經濟效益超過其環境危害的可能性。
紐約大學的薩林斯基和他的同事徐敏洪上週五發布了一份報告，該報告使用兩組溫室氣體社會成本指標（政府的臨時資料和環保署的更新值）統計了美國液化天然氣出口擴張的氣候損害。
溫室氣體的社會成本為每噸吸熱排放造成的氣候損害分配貨幣價值。政府的臨時資料將 2020 年的碳成本定為每噸約 51 美元，而環保署將這一成本提高到每噸 190 美元。白宮表示，各部門可以自由選擇使用哪些指標。
該報告發現，如果美國每天出口 10 億立方英尺的液化天然氣，為期一年，環境成本將在 9.3 億美元至 76.3 億美元之間。該範圍反映了社會成本指標的差異，以及關於其他市場將被取代的燃料型別以及是否會捕獲碳的假設。
作者寫道：“我們的研究結果為能源部合理得出未來出口申請不符合公共利益的結論提供了潛在依據。”
但是，分析美國天然氣出口的氣候影響意味著要研究如果美國天然氣沒有參與其中，國際能源市場將如何運作。這很棘手。
雖然一些美國燃料可能會取代零碳能源或阻礙能源節約，但有些燃料將被碳密集型燃料所取代。正確的比例將成為激烈爭論的主題。
美國出口可能會以意想不到的方式影響全球消費趨勢——既有積極的氣候影響，也有消極的氣候影響。
哈佛大學教授、奧巴馬政府時期白宮經濟顧問委員會成員詹姆斯·斯托克表示，液化天然氣的出口使美國天然氣價格重新與國際市場聯絡起來，此前多年來，美國消費者受益於水力壓裂繁榮帶來的廉價天然氣過剩。
他說，美國 20% 的天然氣現在被液化並運往國外市場。能源部已經批准了可能使出口翻倍的專案。因此，美國消費者和工業界正在看到價格因全球需求的增加而上漲。
斯托克說：“國內天然氣價格上漲意味著——在所有條件相同的情況下——使用天然氣發電或供熱的成本更高。” “這在我們目前的情況下對可再生能源非常有利。這就像[通貨膨脹削減法案]一樣，再次為可再生能源注入了一劑強心劑。”
轉載自E&E 新聞，經 POLITICO, LLC 許可。版權所有 2023 年。E&E 新聞為能源和環境專業人士提供重要新聞。