最近，隨著總統競選、醫療保健和槍支管制辯論成為新聞熱點，人們不禁被捲入網際網路評論區的激烈爭論中。但心理學家表示，這種令人上癮的激烈爭論應該避免——或者直接被線上媒體審查——因為它實際上損害了社會和心理健康。
德克薩斯大學奧斯汀分校的心理學教授阿特·馬可曼說，如今，線上評論“非常具有攻擊性，而且沒有任何解決問題的意義”。“最終，你不可能覺得有人聽到了你的聲音。擁有強烈的、無法以任何健康方式解決的情緒體驗絕不是一件好事。”
如果這種體驗如此令人不滿意且不健康，為什麼我們還要這樣做呢？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
馬可曼說，一系列因素共同作用，導致了網頁評論區中出現的粗魯和攻擊性行為。首先，評論者通常是虛擬匿名的，因此不必為自己的粗魯行為負責。其次，他們與他們憤怒的目標之間存在距離——無論是他們評論的文章還是文章中的其他評論——人們往往更容易對抗遙遠的抽象概念，而不是活生生的、會呼吸的對話者。第三，書寫比口語更容易變得惡劣，因此才有了現在有些過時的留憤怒紙條的做法（當人們還用紙的時候），馬可曼說。[資訊圖：網際網路上的一天]
而且，由於評論區的討論不是即時發生的，評論者可以寫長篇獨白，這往往會讓他們更加堅持自己的極端觀點。“當你與人面對面交談時，除了電影裡的人，誰會發表獨白呢？即使你生氣了，人們也會來回交談，所以最終你必須冷靜下來並傾聽，這樣才能進行對話，”馬可曼告訴《生活中的小秘密》。
參與評論區的討論甚至可能給人一種成就感，儘管這是一種虛假的成就感。《每日科斯》的一位博主在7月23日的一篇文章中評論道：“我們的生活中發生了很多事情，很難找到時間走出去，真正為一項事業提供幫助，這使得‘紙上談兵的行動主義’成為一個有吸引力的[提議]。”
最後，華盛頓和李大學新聞倫理學教授愛德華·瓦瑟曼指出了這種尖刻的另一個原因：媒體樹立的壞榜樣。“不幸的是，主流媒體透過向人們展示錯誤的交流方式而大賺了一筆，例如《傑瑞·斯普林格秀》、《交火》、《比爾·奧萊利秀》。人們理所當然地認為憤怒是政治語言，這就是公眾討論觀點的 方式，”瓦瑟曼在他大學網站上的一篇文章中寫道。“事實並非如此。”
學者們說，溝通實際上是關於理解別人的觀點，理解它，並作出回應。“語調和姿勢會對你理解別人說話內容的能力產生很大影響，”馬可曼說。“你離面對面的即時對話越遠，溝通就越困難。”
他認為，媒體應該減少讀者交流中已成為常態的憤怒和仇恨。“允許聽到爭論的各方觀點是有價值的。但是，進行人身攻擊或釋出語氣極其憤怒的資訊是沒有價值的。即使有人提出了合法的觀點，但語氣憤怒，也會損害辯論的性質，因為他們是在鼓勵人們做出同樣的回應，”他說。“如果在網站上留下以最惡劣的方式進行人身攻擊的評論，你就是在傳達這樣的資訊：這種行為是可以接受的人類行為。”[科學家發現，善良存在於你的DNA中]
馬可曼說，人們應該尋找真實的人進行交談——而且我們應該在我們的社交圈中加入一些與我們想法不同的人。“你會對那些與你意見不同的人產生健康的尊重，”他說。
解決那些往往在網上引發最多評論的棘手問題需要長時間的討論和妥協。“與你意見不同的人進行對話中的來回協商是一種技能，”馬可曼說。而這種技能在公眾和我們的領導人中都在衰退。
在Twitter上關注娜塔莉·沃爾喬弗 @nattyover 或生活中的小秘密 @llmysteries。我們也出現在 Facebook 和 Google+。
版權所有 2012 生活中的小秘密，TechMediaNetwork公司。保留所有權利。未經許可，不得出版、廣播、重寫或再分發此材料。