1950年，美國政治科學協會發布報告，表達了對美國人政治兩極分化程度不足的擔憂。新千年帶來了多麼大的變化。隨著我們臨近2020年大選日，美國的政治版圖已變成一道將藍色美國人和紅色美國人分隔開來的大峽谷。
那麼，這究竟是為什麼會發生？在今天發表於《科學》雜誌上的一項研究綜述中，來自全國各地的15位著名研究人員描述了一種席捲美國的新型兩極分化。這種現象不同於各黨派在經濟、外交政策和社會安全網作用等政策問題上常見的差異。相反，它集中於一方成員對他們的反對者抱有基本的厭惡——一種“排斥異己”現象，即一個群體認為其競爭對手在各方面都完全是異類的。這種有毒的兩極分化從根本上改變了政治論述、公共文明，甚至政治家治理的方式。這可以體現在共和黨人欽佩唐納德·特朗普嘲諷和“統治”自由派的能力上——提煉為“掌控自由派”的表達。
這篇《科學》論文探討了政治宗派主義的興起——即一個政治群體越來越傾向於將對手視為道德上令人厭惡的。這種程度的政治分裂在雙方之間製造了一個仇恨的反饋迴圈，並使美國容易受到希望進一步加劇這些內部裂痕的外國勢力的操縱。然而，在地平線上，有一些關於如何解決這些社會和政治分歧的想法。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的影響深遠的故事。
《大眾科學》與西北大學心理學教授、新《科學》論文的主要作者伊萊·J·芬克爾深入探討了這些問題。
[以下是採訪的編輯稿。]
今天在美國有一種感覺，這個國家比以往任何時候都更加分裂。研究是否證實了這種印象？
不，1861年更糟——在異常血腥的戰爭中，成千上萬的人喪生。在某些方面，1968年更可怕，發生了所有那些暗殺事件以及在芝加哥舉行的民主黨[全國]代表大會上的抗議活動。但當前這種型別的兩極分化有一些新的東西。過去的情況是：民主黨內有很多保守派，共和黨內有很多自由派。我們[現在]擁有的是社會身份與我們的政治身份相一致，這是我們以前從未見過的。在論文中，我們將政治兩極分化描述為一種巨型身份，它包含了許多其他身份，因此非裔美國人和非異性戀者絕大多數屬於民主黨。你們的這種一致性使得雙方感覺彼此越來越不同。
您的論文提出了一種構建兩極分化的新方法，您稱之為政治宗派主義。您能解釋一下這是什麼以及您確定的三個核心要素嗎？
宗派主義是一種高度道德化的政治身份，它將另一方視為可鄙的。道德成分是基礎。您可以想象您是一個宗教派別的成員，並且您非常非常堅信自己擁有完整的道德真理，而其他人不會上天堂或都是邪惡的。這就是我們今天在政治分歧中看到的思維方式的基調。
三個關鍵組成部分：第一個是我們所說的“排斥異己”——[給這些人貼標籤]，認為他們與我們如此不同，以至於幾乎無法理解。第二部分我們稱之為“厭惡”——這種觀點認為他們不僅不同，而且令人厭惡。第三部分是這種“道德化”，即他們道德敗壞。
當您面對這種情況時，稍微壓制投票或進行某種對民主來說並非真正最佳的政治詭計是否可以接受？好吧，當那些是利害攸關的時候，當然可以。
我住在一個藍色州的紅色縣，在這個選舉週期，我看到了一些新的東西。人們不僅僅是展示政治標語。他們正在旗杆上和皮卡車的後面懸掛特朗普旗幟。您對旗幟的象徵意義和這種效忠行為有什麼看法？
正在進行的辯論越來越脫離思想。右翼人士喜歡唐納德·特朗普的一件事是他“掌控了自由派”。我的意思是，他讓自由派絕對抓狂。這非常非常令人滿意。這不是關於思想。這是關於征服。這是關於擊敗另一邊的壞人。這些身份正變得越來越成為我們作為人的核心。在1960年代，沒有人關心你是否與來自另一方的人結婚。但是，如果您的孩子現在與來自另一方的人結婚，您會感覺如何？如今，這有點可怕的想法。
兩極分化似乎也在扭曲人們對另一方成員的看法。正在發生什麼？
現在瞭解人們的政治身份可以告訴您很多關於他們的其他社會身份可能是什麼，而且在我們心中，關於另一方看起來像什麼存在著巨大的誇大。共和黨人大大高估了民主黨人中性少數群體（例如LGBT[個人]）的比例，而民主黨人則高估了年收入至少25萬美元的共和黨人的百分比。因此，您最終會陷入這樣一種境地，即您認為“我無法與他們建立聯絡，他們討厭像我這樣的人。” 因此，當然，如果為了實現您的政治目標，賭注很高，那麼您會覺得向他們猛烈抨擊或剝奪他們一定程度的民主自由是合理的。但是，即使只是提醒人們，實際上，那個群體遠沒有您想象的那麼不同或那麼討厭您，也可以緩和為黨派目標犧牲民主規範的傾向。
不斷變化的媒體格局和社交媒體的興起在這種兩極分化中扮演了什麼角色？
嗯，這種影響似乎很大，研究仍在弄清楚它到底是什麼。最有趣的發現之一直接挑戰了傳統觀點，即我們有如此多的排斥異己的部分原因是，與只有三個廣播新聞臺的時代相比，人們實際上不再生活在相同的資訊生態系統中。2018年的一項研究讓黨派人士接觸到了一些來自另一方的資訊。因此，如果您是共和黨人，您可以看到希拉里·克林頓在說什麼，或者如果您是民主黨人，您會接觸到唐納德·特朗普在說什麼。而這實際上使情況變得更糟。因此，如果我們讓人們接觸到另一方看到的東西，事情會變得更好的想法似乎是不正確的。我認為科學界還沒有弄清楚我們如何調整演算法，使其更接近於整個社會共同的世界觀，而不會進一步使民眾宗派化。
我們知道俄羅斯曾進行過精心策劃的活動來影響2016年大選的結果，並且它在2020年仍在繼續這些努力。政治宗派主義是否使美國更容易受到外國行為者的干預？
完全是這樣。[俄羅斯特工]沒有試圖轟炸我們，他們甚至沒有試圖感染我們的計算機。他們知道我們彼此憎恨——至少，高度宗派化的黨派人士彼此憎恨——因此他們不必做任何花哨的事情。他們只是建立了被稱為“黑人活動家”或“耶穌軍”之類的頭像，然後他們將另一方描繪成惡魔般的，然後他們就放任不管了。然後我們自己就做了！我們打開了這個漏洞，而這個地緣政治對手所要做的就是將內容和社交媒體放在人們可能看到的地方。我們發推文；我們轉發它。
這裡有一個重要的警告：研究對該運動的效果如何尚不明確，但毫無疑問的是，[俄羅斯]試圖這樣做——而且雙方的極端分子，特別是保守派方面的極端分子，特別有可能完全落入俄羅斯的圈套。
您提出的一個解決方案是讓個人與來自對立政黨的人交談。但是我們如何跨越分歧進行對話？您如何與一個政黨稱您為“人民公敵”的人交談？
我們腦海中對另一方的印象只不過是人物角色。我認為有希望的一件事是，如果我們能夠突破所有從所有分歧中獲利的人，並將真相公之於眾，那麼，我認為，宗派主義的一些最糟糕的因素將會消失，因為人們[會]意識到他們討厭的人畢竟與他們並沒有那麼不同。
但是您如何讓人們獲得這些事實？您如何讓他們甚至來到談判桌前傾聽？
沒有萬能的解決方案。一項有希望的工作方向是一些研究表明，如果您只是提醒所有人，民主黨人和共和黨人都是美國人，這可以使他們稍微更加思想開放。
宗派主義如何改變了政治家治理的方式？他們不再真正為所有選民這樣做了，不是嗎？
不。我的意思是，他們為什麼要這樣做？我們如此深深地沉浸在我們的……一方，這就是為什麼你會看到像唐納德·特朗普和其他人說“我們不會透過一項將幫助藍色州的法律”的原因。這不是政府應該運作的方式，但它是高度宗派世界邏輯的終點。在高度宗派的政治生態系統中，政治家失去了對全體民眾做出回應的動力。他們也失去了妥協的動力，因為您更有可能被您的一方指責為叛教和缺乏足夠的純潔性。因此，您會看到越來越強調最極端的候選人。這在右翼比在左翼更真實，但在某種程度上，雙方都是如此。
我們的疫情應對措施已經變得非常兩極分化，科學已成為黨派之爭。您看到任何解決方案嗎？
聽著，我對這個問題不是很樂觀，但我很想向您的讀者提出的是，他們應該對此承擔個人責任。不再有人為中間派說話了。不再有沃爾特·克朗凱特了。因此，在某種程度上，每個人都必須承擔一些責任，說：“我將辯論思想，我將以不談論邪惡、仇恨或羞恥的方式辯論它們，而是真正理解細微差別和複雜性。”