幾年前，我受聘幫助修訂一本心理學教科書，使其更吸引 Z 世代。我是一名千禧一代，但我的弟弟是 Z 世代（“數字原住民”，出生於 1997 年至 2012 年之間），我們對美國生活的看法有所不同——有時差異很大。
為了幫助我進行修訂，我閱讀了心理學家珍·特溫格的iGen。這本書的中心假設是，Z 世代比之前的任何美國世代都更獨特和敏銳地關注寬容、多樣性和社會正義。
但與每一代人一樣，也有例外。這些例外情況可以讓我們感到驚訝，並教會我們是什麼讓一代人的亞群體運轉起來。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
作為一名研究社會結構和個體心理之間相互作用的社會心理學家，我看到這種關係在這次總統選舉中成為焦點。我密切關注出口民調，關注政策趨勢中的心理“驚喜”——即對個人和群體的行為預期（基於他們的心理、歷史和社會人口學方向）與實際發生的情況不同的地方。我在 Z 世代的投票趨勢中看到的是政治家需要關注的事情，因為下一代人即將達到投票年齡：年輕的白人男性選票正在向保守派傾斜，部分原因是社會如何定義和設定圍繞男性氣質的期望。
作為一個整體，Z 世代應該投票給民主黨。畢竟，民主黨聲稱自己是進步的政黨，尤其是與共和黨的當前迭代相比，特溫格認為 Z 世代“痴迷於安全，關注寬容，並且不能容忍不平等”。卡馬拉·哈里斯將自己的中心放在一個關鍵的進步問題上——挽救婦女的墮胎權——而唐納德·特朗普的競選活動則充斥著性別歧視言論，並承諾撤銷對學校跨性別學生的保護。雖然民主黨副總統候選人蒂姆·沃爾茲被譽為進步的捍衛者，但特朗普的競選夥伴 J.D. 萬斯卻表達了關於女性在美國社會地位的倒退和貶低的觀點。總而言之，如果 Z 世代真的以其對社會政治問題的進步觀點為特徵，那麼他們應該以壓倒性優勢投票給民主黨。哈里斯-沃爾茲競選團隊肯定指望這一點。
他們確實這樣做了，某種程度上。在 18 歲至 29 歲的美國人中，有 54% 的人投票給了哈里斯和沃爾茲。這並不新鮮：年輕人傾向於藍色。然而，如果特溫格和其他人說的是真的，並且這個群體特別關注社會正義，那麼這個數字應該更高。我確信 Z 世代——無論其性別、教育程度或地理位置如何——都會以壓倒性多數投票給哈里斯。但他們沒有。儘管幾乎每個歷史上被邊緣化的群體，尤其是 LGBTQ+ 青年，傾向於左翼，但民主黨在年輕選民中失去了很多陣地。
那麼，誰沒有像預期的那樣投票呢？年輕的 Z 世代白人男性——主要是那些沒有大學學歷的人——壓倒性地 投票給了特朗普（67%），這與他們年齡稍大的千禧一代同齡人（也是 67%）驚人地相似。相比之下，年輕的白人工人階級 Z 世代女性比她們年齡稍大的千禧一代同齡人（34%）更可能投票給民主黨（43%）。
作為一名研究身份認同、行為和攻擊性在年輕男性中的研究人員，這些模式讓我敲響了警鐘。
但答案並不像“有毒的男子氣概”那麼簡單。是什麼真正導致白人工人階級 Z 世代男性與特朗普結盟——特朗普是一位以憤怒、攻擊性、仇恨、霸權和特定的男性氣概品牌為特徵的候選人？根據包括我自己在內的數十年研究，答案與社會心理學的三個核心思想有關：從眾、動機和威脅。
從眾是人類經驗的基本原則。無論我們是否意識到，每個人幾乎每時每刻都在遵守規範。我們穿著得體的上班服裝，我們壓制可能擾亂群體和諧的意見，並且我們（希望）在自動扶梯上靠右站立，以便他人透過。在性別的背景下，我們中的絕大多數人都遵守與我們性別群體相關的規範，尤其是男性和男孩，他們比女性和女孩更常因性別規範偏差而受到懲罰。
男性和男孩經歷的不成比例的壓力，要求他們具有刻板印象的男性氣概，這讓我想到動機在男性憤怒和攻擊性中的核心作用。在自我決定理論中，壓力是自主的對立面。人類需要感覺我們對自己的行為有掌控權，這就是為什麼受壓力的動機與一系列負面結果有關。例如，當學習被定義為本質上令人愉快的事情時，我們往往會更深入地投入，而當學習被定義為受壓力的（例如，為了取得好成績）時則不然。
人們性別從眾的動機也可能是受壓力的或自主的。我和我的研究同事發現，當年輕男性感到需要維護自己的男子氣概時，那些受到他人期望壓力的年輕人表現出最高水平的攻擊性和類似憤怒的反應。我們將此歸因於這樣一個事實，即與年長的男性相比，年輕的男性正處於男性身份探索的陣痛之中——在這個時期，關係、職業和家庭中的壓力會加劇。這就是為什麼男性氣概在這個人生階段可能特別“脆弱”。
我們的發現與 Z 世代工人階級男性在最近總統選舉中的投票行為相吻合。這些年輕男性在美國日益不確定的環境中面臨著持續的壓力。一方面，來自農村保守地區的年輕男性經歷了過去幾代人的壓力：在經濟上取得成功，以便他們能夠找到並支援一個核心家庭。另一方面，他們經歷了新的壓力和不確定性來源（即：威脅）。隨著中產階級的持續萎縮，Z 世代男性（包括黑人和拉丁裔男性）投票給特朗普，以此回應正在排斥他們的經濟，目前有五分之一的年輕男性失業。特朗普還煽動了仇外心理，鼓勵他的支持者將自己的經濟困難歸咎於移民，即使這些指控完全沒有根據。在一種將“成為男人”等同於經濟成功、養家餬口和實現美國夢的文化中，選舉結果對我來說現在並不意外。年輕的工人階級男性的選舉憤怒是對持續的壓力、感知到的威脅以及對自己和家人的普遍恐懼的直接且非常人性化的回應。
我相信，這一切的核心是過時且錯誤的觀念，即男人必須是家庭和更廣泛社會中強大的、養家餬口的保護者。這種觀念被稱為霸權式男性氣概，而對這種信念的認可，是 2016 年和 2020 年支援特朗普的最強預測因素，甚至比選民的政黨歸屬、性別、種族或教育程度更強。在最近的一項研究中，我們測試了美國 10 歲至 14 歲的男孩何時以及為什麼開始表現出導致年輕成年男性產生攻擊性的相同模式。我們發現，男性氣概威脅和壓力的結合預示著男孩在青春期中期至後期而非之前的攻擊性反應——即他們在感受和思考方面的攻擊性——這有助於我們理解男性氣概脆弱性何時出現（知道它在晚年消退）。我們還收集了男孩父母的資料。我們發現，在父母認可霸權式男性氣概的男孩中，男性氣概壓力尤其高。反過來，我們發現這些父母尤其有可能屬於工人階級，並且居住在美國較為保守的縣。
換句話說，我們確定了最給兒子施加壓力，要求他們成為強大的、養家餬口的保護者的父母子集——這種壓力反過來又預示了男孩為了捍衛自己的男子氣概而變得多麼具有攻擊性。我們的研究結果表明，如果美國社會一切照舊——將履行過時性別期望的壓力與真實的社會經濟威脅相結合——那麼當工人階級阿爾法世代男性像他們的 Z 世代、千禧一代和年長一代一樣投票時，我們誰也不應該感到驚訝。
短期解決方案很困難。在過去的工作中，我提出了針對男性補償性憤怒和攻擊性的個人和社會層面的解決方案。例如，我認為成年人（如父母、臨床醫生和教師）必須抵制對男孩施加不當壓力的衝動，併為男孩配備他們抵制這種壓力所需的工具。在更廣泛的層面上，重要的是在領導和權力職位上促進性別多樣性，以便男孩們瞭解到，所有性別的人——而不僅僅是男性——共同承擔著提供和保護的責任。如果我們能夠針對男孩和男性所承受壓力的潛在機制，我們就應該能夠減輕他們為證明自己的男子氣概而表現出的憤怒和攻擊性。
在更短的時間內，我們必須考慮與我們自己不同的觀點。年輕的工人階級男性在本選舉週期中的憤怒是對基本心理壓力-威脅過程的直接且人性化的回應。除非民主黨至少開始考慮（而不是忽視或迴避）這些觀點——工人階級美國人面臨的獨特壓力和感知到的威脅——否則我們應該為未來出現更多像這樣的“驚喜”做好準備。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。