關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的報道。
隨著冰川融化和島嶼居民從海岸線撤退以躲避海平面上升，許多科學家仍然感到困惑，為什麼全球研究界對人為造成的氣候變化的共識在美國仍然存在爭議。
這種挫敗感在上週末於華盛頓特區舉行的美國科學促進會年會的幾次會議中顯現出來，並在週五的會議“科學無國界和媒體無限制”中達到頂峰。
在論壇即將結束時，麻省理工學院氣候科學家Kerry Emanuel 詢問記者小組，為什麼媒體繼續將人為氣候變化報道為爭議或辯論，而事實上，這已經是美國地球物理聯合會、美國物理學會、美國化學學會、美國氣象學會和國家研究委員會等組織以及二十多個國家的國家科學院的共識。
“你們沒有說服公眾，” 美國國家公共廣播電臺的 Elizabeth Shogren 回答道。 Emanuel 立即反駁，笑著指著 Shogren 說：“不，你們沒有。” 在以科學家為主的聽眾中響起零星的掌聲，一位搗亂者說：“沒錯。 Kerry 說對了。”
這種探尋困惑的語氣是少數幾個會議的典型特徵，這些會議旨在探討如何激勵美國人關注氣候變化問題。 根據皮尤研究中心公眾與媒體專案 2009 年的一項民意調查，只有35% 的美國人認為氣候變化是一個嚴重的問題。
毋庸置疑，有組織且資金充足的運動一直在努力混淆公眾對人為氣候變化共識的認知。
首爾國立大學的 Sun-Jin Yun 表示，在沒有此類運動的情況下，例如在韓國，人們對氣候科學的發現毫無疑問。 該國所有三家主要報紙——代表保守派、進步派和商業觀點——都接受氣候變化，幾乎沒有不合理的懷疑。
然而，美國公眾和政策制定者在這個問題上的不妥協態度仍然難以解釋。
解釋有很多：是媒體嗎？ 教育不足？ 否認主義？?
皮尤研究中心卓越新聞專案的 Tom Rosenstiel 指出媒體的問題，並強調了媒體在過去二十年中的整體萎縮。 預算縮減導致快速、廉價的報道激增，以及很少提供關於實際科學成果的資訊性討論的討論和評論形式。
“正在萎縮的是我們文化中記者進行實地調查並驗證事物的部分，”他說。 在新的狹隘和膚淺的公共領域中，真相幾乎沒有機會為人所知。
一次又一次的民意調查，甚至深夜電視脫口秀節目，似乎都在嘲笑美國人對基本科學事實的無知，包括物理學和生物學的基本原理。
那麼，這種“科學資訊赤字模型”是否是我們未能接受氣候變化的原因？ 加州大學聖地亞哥分校的科學史學家 Naomi Oreskes 在一次關於否認主義的會議上駁斥了這一假設。“很明顯，有許多受過高等教育的人不接受全球變暖，”她說。 然而，她補充說，科學家“必須儘可能清晰、有效和有力地傳播氣候科學”。
美國宇航局戈達德空間研究所的氣候科學家 Gavin Schmidt 在一次會議上表示，當前的政治和文化背景驅動了美國對氣候變化、進化和疫苗的否認主義。 教育、科學素養和一般智力水平並不是造成問題的原因。
同時，Schmidt 評論說，事實上大多數美國人不瞭解氣候科學的事實，甚至“將氣候變化與臭氧層空洞混淆”。 後者消失的過程與全球變暖有關，但“這如何成為進行任何明智對話的基礎？” 他問道。
解決方案：巧妙的對話和媒體掌握 Schmidt 說，調查顯示大多數人想要更多關於氣候科學的資訊，因此科學家應該參與公共論壇，例如部落格、問答環節和公開演講，前提是這些論壇不僅僅堆滿了憤怒的辯論者。
Schmidt 說，科學家必須與公眾互動，並警惕投射其職業的刻板印象——例如精英主義、傲慢的科學家。
Rosenstiel 贊同這一建議，並進一步敦促科學家繞過媒體，因為考慮到部落格圈的興起和行業的普遍碎片化，媒體不再是接觸公眾的關鍵中介。
他同樣建議科學家確保他們的觀點非常明確，並避免給氣候變化否認者提供機會，從他們的交流或問題答案中提取一個符合反科學主題的短語。
事實上，佐治亞大學的 Thomas Lessl 稱科學傳播是“幼稚的”，並表示關於氣候變化的科學傳播的整個事業需要改革。 更多的資訊無濟於事。 “在公共傳播中，個人知識總是勝過技術知識，”他說。
Rosenstiel 的一些建議讓人想起 Lessl 的觀察，他提醒聽眾，採訪完全是公開記錄的，而不是對話。 “一種方法是像政治家一樣，回答你想回答的問題，而不是完全回答他們提出的問題，”他建議道。 此外，“如果你覺得問題帶有誘導性，那就給出如果問題沒有誘導性你會給出的答案。”
NASA 的 Schmidt 建議，進一步的公眾參與以填補簡短引語和科學文獻之間理解的差距將是有用的，但這並不能保證。
麻省理工學院的 Emanuel 對一些科學家為何對公共論壇過敏提供了一個熟悉的解釋：“我們的文化中存在一種態度，即如果我們正在進行外展……我們可能正在從事一種對科學有害的倡導。”
儘管存在擔憂，但對於記者和科學家在未來更好地傳播氣候變化方面的作用，樂觀情緒仍然佔上風。 Emanuel 指出，未來會有更多的報道，而且會更加準確，但當前的媒體格局可能是最終的決定因素。
“第四產業的報道會變得更好，”他補充說。“我們今天在這裡這一事實就表明了這一點。與此同時，網際網路講壇的普及將確保背景噪音的數量會增加。我看不到任何阻止這種情況的方法。”