新冠肺炎疫苗以前所未有的速度問世。至少有三種候選疫苗似乎非常有效，並可能在未來幾周內在美國獲得批准。美國疾病控制與預防中心（CDC）估計，到12月底，美國將有足夠的疫苗為2000萬人接種。英國本週批准了輝瑞和BioNTech生產的疫苗。
但這是現代美國曆史上第一次，不是所有想要接種疫苗的人都能立即接種。確定該國誰先接種疫苗，誰必須等待是美國疾病控制與預防中心一個名為免疫實踐諮詢委員會（ACIP）的不為人知的專家小組的工作。本週，他們公佈了首個官方新冠疫苗分發指南。
該委員會為所有新批准的疫苗制定此類計劃，但ACIP從未如此快速地工作過。在12月1日的會議上，委員會以13比1的投票結果決定，該國大約2100萬醫護人員應首先接種任何新的新冠疫苗，同時還有療養院等長期護理機構的居民。但是，決定誰排在第二位，第三位，甚至更靠後的優先順序則比較棘手，因為衛生專家會權衡諸如特定群體的脆弱性，以及對其他人進行免疫是否能在更大程度上阻止該疾病對整個社會造成的危害等因素。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保那些影響我們當今世界的發現和想法的重要報道的未來。
曾參與疫苗計劃的公共衛生專家表示，新冠疫情對該國造成的巨大影響使得這些決策具有挑戰性。“我們還沒有一切準備就緒，因為我們以前從未面臨過這種情況，”芝加哥社群信託基金會總裁兼執行長、曾共同主持美國國家科學院、工程院和醫學院評估新冠疫苗優先事項委員會的醫生海倫·蓋爾說。“在我的一生中，從未出現過對如此大範圍的人口構成如此巨大挑戰，同時也具有如此社會影響的事情。”
喬治華盛頓大學的衛生法專家勞倫斯·戈斯汀表示，幾乎所有人都一致認為醫護人員應該首先接種疫苗。由於他們接觸感染患者，這個群體最有可能感染病毒。醫護人員身處第一線，他們的健康確保了其他患者得到治療。這符合蓋爾委員會10月份的報告建議。
儘管如此，當英國批准輝瑞/BioNTech疫苗時，該國的疫苗和免疫聯合委員會並沒有將醫護人員列為最高優先順序。相反，它建議長期護理機構的居民首先接種疫苗。該委員會援引了該人群極高的感染和死亡風險；在一項對四家療養院進行的研究中，超過四分之一的居民在兩個月內死亡。
在美國，療養院佔新冠死亡人數的近一半。儘管如此，將長期護理機構的居民納入第一批接種人群（稱為 1a 階段）在最近的 ACIP 會議上是一個更具爭議的討論點。委員會成員質疑，這個往往免疫系統較弱的人群是否會對疫苗產生良好的反應。關於初始分發計劃的唯一反對票來自範德比爾特大學的傳染病專家海倫·基普·塔爾伯特，她說她認為沒有足夠的資料來證明該疫苗對該群體的安全性和有效性，並且擔心美國聯邦機構的監測系統不足以追蹤這些人的結局。
選擇第二批接種人群（大約一個月後可以開始接種疫苗的人群）將面臨更大的困難。疾病預防控制中心提出的當前計劃表明，約8700萬人口的基本工作人員將屬於這一類別，稱為1b階段。接下來的1c階段（可能在三個月左右開始）將包括大約1.53億患有高風險疾病的人和65歲以上的人。
但是這些計劃尚未最終確定，並且在 FDA 批准每種新疫苗並且有更多劑量可用時，ACIP 將繼續開會並敲定細節。目前，該委員會必須考慮幾個因素，曾在 ACIP 任職，目前在華盛頓州西雅圖和金縣指導公共衛生工作的傑弗裡·杜欽說。最重要的是關於哪些人群最有可能傳播疾病以及誰最有可能產生嚴重影響的科學證據。流行病學模型表明，無論是首先為高風險成年人、基本工作人員還是 65 歲以上的人接種疫苗，在傳播方面幾乎沒有差異。
因此，在這些群體中做出決定，可能取決於後勤保障和諸如獲得醫療保健之類的倫理原則。例如，來自少數族裔的人佔有較高比例的、有較高暴露風險的基本工作人員。由於這些群體歷來獲得醫療保健的機會較少，並且新冠肺炎在非白人美國人中更可能致命，因此倫理原則可能會建議優先考慮這些服務不足的人群，杜欽說。
其他人則認為，無論少數民族是否是基本工作人員，疫苗都應專門針對少數民族，以彌補歷史上的不平等。“我認為，對社會弱勢群體給予相當大的優勢有非常強的倫理依據，我將更進一步，明確優先考慮少數族裔，”戈斯汀說。“新冠疫情確實放大了公眾對種族和社會不公正的擔憂。”
但是戈斯汀承認，這種策略將面臨政治和法律風險。調查顯示，例如，黑人美國人已經對接受新的新冠疫苗持懷疑態度，這反映了少數族裔人口對實驗性治療的廣泛不信任。如果一項計劃在訴訟中受到挑戰，那麼保守傾向的美國最高法院可能會否決任何明確基於種族的計劃。戈斯汀說，將疫苗針對基本工作人員和服務不足社群的人們可能是一種更可行的策略。
一個相對容易解決的問題是確定哪些健康狀況使人們處於高風險群體。美國疾病預防控制中心已經收集了大量關於糖尿病和病態肥胖等會增加嚴重新冠併發症風險的疾病，以及像哮喘這樣只會略微增加風險的疾病的資料。蓋爾說，這個列表將使公共衛生官員能夠優先考慮那些現有疾病使他們面臨最大風險的人。
後勤問題也可能決定部分分配。例如，輝瑞疫苗需要在零下 70 攝氏度的溫度下儲存，這種溫度通常只有在醫療保健中心才能達到。因此，將這種疫苗送到農村地區可能具有挑戰性。
最終，分配決策的實施並非由 ACIP 完成。它取決於州和地方管轄區。聯邦諮詢委員會可以建議疫苗接種分類方案，但疾病預防控制中心不能強迫各州遵循它。儘管如此，喬治華盛頓大學的法律專家薩拉·羅森鮑姆預計各州將接受這些計劃。“如果他們反對優先排序，我會感到驚訝，”她說，並指出，從歷史上看，當地公共衛生機構一直遵循聯邦疫苗接種指南。
但是，疾病預防控制中心的計劃將需要允許當地公共衛生官員在確定誰屬於特定群體時具有一定的靈活性，例如，誰有資格成為基本工作人員或弱勢人群的成員。戈斯汀同意靈活性是必要的，但擔心“這是美國各地出現一百種不同回應的處方。”他指出，今年許多州和地方政府未能遵守關於新冠檢測和口罩要求的聯邦指南：“我們已經看到美國聯邦制慘敗。”
因此，杜欽說，ACIP將需要仔細措辭其建議，以確保一致性。“如果疫苗接種策略差異很大，將會導致混亂，並可能破壞對該過程的信心，”他說。