理論物理學家愛德華·威滕在他所在領域的影響力是否比生物學家所羅門·斯奈德在生命科學家中的影響力更大？他們各自的學術影響記錄與卡爾·馬克思在歷史學家和經濟學家中的地位，或西格蒙德·弗洛伊德在心理學家中的地位相比如何？
基於引用率等數值的績效指標受到領域的嚴重影響，因此大多數衡量專家都避開跨學科比較。例如，普通生物化學家的得分總是高於普通數學家，因為生物化學吸引了更多的引用。
但是，印第安納大學布盧明頓分校的研究人員認為，他們已經找到了糾正這種學科偏見的最佳方法。他們正在網上公佈他們的分數，首次讓學者們可以跨領域比較排名。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
他們對近 35,000 名研究人員的臨時（且不斷更新）排名依賴於透過 Google Scholar 進行的查詢來規範稱為 h 指數的流行指標（h 指數為 20 的科學家至少發表了 20 篇論文，每篇論文至少被引用 20 次，因此該指標考慮了研究的數量和受歡迎程度）。結果發現，截至 11 月 5 日，最有影響力的學者是歷史領域的卡爾·馬克思，領先於心理學領域的西格蒙德·弗洛伊德。排名第三的是愛德華·威滕，他是新澤西州普林斯頓高等研究院的物理學家。該排名出現在網站 Scholarometer 上，該網站由印第安納大學布盧明頓分校的資訊學家 Filippo Menczer 及其同事 Jasleen Kaur 和 Filippo Radicchi 開發。
通用指標
“我們認為人們渴望看到這種排名。我們的同事一直在使用 Google Scholar，但它只顯示 h 指數，”Menczer 說。“我們一直在問‘我們如何評估我們不瞭解的學科的人？’”
10 月，Menczer 的團隊發表了一篇論文，認為消除學科偏見的最佳統計方法是將研究人員的 h 指數除以其學術領域的平均 h 指數。
使用這種校正方法，馬克思的得分是其他歷史學者的平均 h 指數的 22 倍以上（但比平均經濟學家的得分高出 11 倍）。威滕的得分是平均物理學家的 13 倍以上，以此類推。其效果是確保那些在其學科中排名前 5% 的人也出現在所有學者中的前 5%。
這個想法並不新鮮。指標專家發明了多種方法來解決偏見，通常使用基於年齡、期刊和學術領域的平均值。商業資訊公司（如湯森路透）提供標準化指標。
一切都有第一次
但是 Scholarometer 在兩個方面突破了界限。最重要的是，它的標準化分數是免費訪問的，不像大多數網站的分數。湯森路透的分析基於專有資料庫，不能公開。另一個網站 Publish or Perish 從對 Google Scholar 的公開查詢中返回各種按年齡和領域標準化的指標，但一次只能返回給一個人。問題在於，Google Scholar 會阻止透過多個查詢訪問它的自動化計算機程式，從而無法整理分數。
印第安納團隊的解決方案是建立一個自動化程式，該程式不查詢 Google Scholar 本身，而是抓取透過 Scholarometer 瀏覽器擴充套件程式放置的單個 Google Scholar 查詢的結果。多年來，他們建立了一個動態公共資料庫，隨著新的 Google Scholar 查詢的出現，h 指數不斷修訂。Menczer 表示，可能會隨後推出一個按年齡校正的 h 指數，該指數允許比較處於不同職業階段的學者。
標準化問題也比看起來要複雜得多——你如何決定什麼是領域？例如，一名幹細胞研究人員可能會認為，用所有生物學家的平均分來修正他們的分數是不公平的。Scholarometer 團隊將其信任寄託在眾包上，根據 Google Scholar 查詢中建議的標籤將研究人員置於多個領域。例如，馬克思被標記為歷史學家、經濟學家和哲學家，他在歷史領域的得分最高。
Scholarometer 的成功取決於 Google Scholar 的準確性，而 Google Scholar 遠非全面或一致。“像 Scholarometer 這樣的基於使用者的工具很難為公平比較和領域標準化提供一致的結果，”德國斯圖加特馬克斯·普朗克固體研究所研究學術指標的維爾納·馬克思說。並且校正後的 h 指數只是一種衡量標準。專家建議使用一系列指標，以及同行評審的意見，來比較研究人員。
“我傾向於不太看重這些數字，我從來沒有聽說過 h 指數，”田納西州孟菲斯聖裘德兒童研究醫院的生物化學家詹姆斯·伊勒說，他曾經在 Scholarometer 排名中位列第四。伊勒說，如果您作為評估者必須僅僅依靠校正後的 h 指數來比較學者，“那麼您很蠢，而且您不瞭解自己在做什麼”。
但 Menczer 說，關鍵在於公開糾正流行指標的偏差。“它可以讓人們超越他們的學科進行思考。”