這是反對種族主義的一次奇怪的勝利：持槍的白人至上主義者克雷格·科布，穿著深色西裝和紅色領帶出現在白天電視節目中，聽到他的DNA測試結果顯示他的血統只有“86%的歐洲血統，以及……14%的撒哈拉以南非洲血統”。演播室的觀眾歡呼、大笑、喝彩。而科布——在2013年，他被指控在北達科他州試圖建立一個純白人飛地時恐嚇他人——他的反應就像個校園裡的失敗者。
“等一下，等一下，稍等一下，”他試圖露出一個自以為是的微笑。“這叫做統計噪音。”
然後，根據南方貧困法律中心的說法，他轉到白人民族主義網站“風暴前線”上，反駁這些結果。這並不罕見：隨著唾液基因檢測的興起，出現了一種趨勢，即白人民族主義者使用這些服務來證明他們的種族身份，然後在線上論壇上討論結果。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能繼續報道有關當今世界發現和思想的具有影響力的故事。
但像科布一樣，許多人失望地發現他們的血統並不像他們希望的那樣“白”。在一項新的研究中，社會學家亞倫·帕諾夫斯基和瓊·多諾萬研究了多年來“風暴前線”上的帖子，以瞭解成員如何處理這一訊息。
他們說，白人民族主義者會把這些結果釋出在網上，這很引人注目。畢竟，正如帕諾夫斯基所說，“他們基本上會說，如果你想成為‘風暴前線’的成員，你必須是100%的歐洲白人，而不是猶太人。”
但多諾萬說，這些對話並沒有拒絕那些得到相反結果的成員，而是“壓倒性地”側重於幫助這個人重新思考基因測試的有效性。而其中一些批評——雖然源於根深蒂固的種族主義——卻與科學家們自己對商業基因血統測試的擔憂相近。
帕諾夫斯基和多諾萬週一在蒙特利爾的社會學會議上介紹了他們的研究結果。這次演講的時間——在弗吉尼亞州夏洛茨維爾發生暴力白人民族主義集會大約48小時後——純屬巧合。但該分析提供了一個有用的（儘管令人恐懼的）視窗，讓我們瞭解這些極端主義團體如何看待他們的基因。
正視結果
“風暴前線”由前三K黨大巫師唐·布萊克於 20 世紀 90 年代中期推出。他的計算機程式設計技能與他的犯罪活動直接相關：他因試圖在 1981 年入侵加勒比海島國多明尼加而入獄時學會了這些技能，然後出獄後擔任網路開發人員。這意味著該網站可以追溯到網際網路的早期，形成了一個線上仇恨的深度檔案。
為了在 30 多萬名成員撰寫的 1200 萬篇帖子中找到相關評論，作者聘請了加州大學洛杉磯分校的一個團隊，搜尋“DNA 測試”、“單倍型”、“23andMe”和“國家地理”等詞語。然後，研究人員梳理了他們找到的帖子，以及許多其他帖子作為背景。多諾萬從加州大學洛杉磯分校搬到了資料與社會研究所，估計她在 2016 年每天花大約四個小時閱讀“風暴前線”。該團隊將他們的結果縮減為 70 個討論主題，其中 153 名使用者釋出了他們的基因血統測試結果，共有 3000 多篇個人帖子。
大約三分之一的釋出結果的人對他們發現的結果感到滿意。“血統非常純正，”一位使用者名稱叫“樹懶”的使用者說。但大多數人並沒有處於這種情況。相反，社群經常幫助他們拒絕測試，或質疑其結果。
有些人完全拒絕測試，說個人對自己家譜的瞭解勝過基因測試所能揭示的任何東西。 “他們會談論鏡子測試，”加州大學洛杉磯分校社會與遺傳學研究所的科學社會學家帕諾夫斯基說。“他們會說這樣的話，‘如果你在鏡子裡看到一個猶太人在看著你，那就是個問題；如果你沒有，那你就沒事。’” 他說，另一些人則透過說，如果你真正致力於成為一名白人民族主義者，那麼這些測試並不重要，來回應不想要的基因結果。還有一些人試圖詆譭基因測試是猶太人的陰謀，“試圖讓真正的美國白人對自己的血統感到困惑”，帕諾夫斯基說。
但有些人從更科學的角度進行批判，質疑這些公司確定血統的方法——特別是公司如何挑選那些基因物質將被視為特定地理群體參考的人。
這種批評，雖然受到非常不同的想法的驅動，但也是一些研究人員提出的，即使其他科學家也使用了類似的資料來更好地瞭解人口如何遷移和變化。
“關於基因血統測試，存在主流的批判性文獻——遺傳學家、人類學家和社會學家都說過完全相同的事情：這些測試給人一種確定性的錯覺，但是一旦你瞭解了香腸是如何製作的，你就應該對這些結果更加謹慎，”帕諾夫斯基說。
一個社群的基因規則
像 Ancestry.com 和 23andMe 這樣的公司在分析你的基因物質時非常仔細。作為比較點，他們使用預先存在的資料集以及他們自己招募的一些參考人群。該方案包括來自數千個人的基因材料，並檢視數千個基因變異。
“當一位 23andMe 研究參與者告訴我們，他們的四個祖父母都出生在同一個國家——而且這個國家不是像美國、加拿大或澳大利亞這樣的殖民國家——這個人就成為納入參考資料的候選人，”23andMe 的產品專家 Jhulianna Cintron 解釋說。然後，她繼續說，該公司會排除近親，因為這可能會扭曲資料，並刪除那些基因資料似乎與他們在調查問卷中寫的不符的異常值。
但是，這些公司內部和外部的專家都承認，我們現在使用的地緣政治邊界相當新，因此，消費者在思考人類遷徙的宏偉歷史中的自身基因血統時，可能會使用不精確的類別。而且，使用者的血統結果可能會因其基因物質與之比較的資料集而異——一些“風暴前線”的使用者說他們利用了這一事實，將他們的資料上傳到各種網站以獲得更“白”的結果。
密歇根大學副教授 J. Scott Roberts 研究過消費者對基因測試的使用，但他沒有參與這項研究，他說，這些公司在識別基因變異方面往往是可靠的。然而，從健康風險或血統的角度來解讀它們則是另一回事。 “這些領域的科學通常很模糊，並提供模稜兩可的資訊，”他說。“他們試圖給出這個地區的具體百分比，或 x 百分比的疾病風險，我的感覺是，這是一個人為精確的估計。”
對於該研究的作者來說，最有趣的是觀察這個線上社群如何協商自己的界限，重新思考誰算作“白人”。這其中涉及許多矛盾。他們看到有人因基因測試結果而被排除在外，通常以非常惡劣（且不宜引用）的方式，但這種情況往往發生在匿名線上社群的新成員身上，帕諾夫斯基說，而不是對長期的、值得信賴的成員。另一些人則被告知，儘管他們揭示了自己的血統，他們仍然可以成為白人民族主義團體的一員，只要他們不“交配”，或只與某些種族群體生育孩子。還有一些人利用這些測試結果來提出一種扭曲的多元化概念，一種“允許他們說，‘不，我們真的很多元，我們不需要非白人來擁有一個多元化的社會’，”帕諾夫斯基說。
這與基因血統測試公司希望推廣的和解資訊相去甚遠。
“親愛的，你體內有一點黑人血統，”脫口秀主持人特里莎·戈達德在 2013 年的那一天告訴克雷格·科布。但這並沒有阻止他用另一家公司重新進行測試，試圖改變或解析資料，直到它與他種族主義的世界觀相符。