白宮今天在一份報告中警告說，未能迅速採取應對氣候變化的行動可能會大幅增加控制碳排放的成本。該報告測試了一個關於“氣候保險”的新政治資訊。
根據總統經濟顧問委員會準備的這份33頁的報告，美國每延遲十年制定積極的氣候計劃，減排的經濟影響將增加40%。
其中一個原因是，為了在更短的時間內減少不斷增長的碳排放，可能需要更嚴格的政策。此外，延遲對可能更早使用的新能源技術的研究也可能增加經濟負擔。如果排放繼續下去，當作物產量下降、洪水增加以及飲用水變得更難獲取時，成本可能會急劇上升。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的重要故事的未來。
該報告指出，“每延遲一年意味著更多的二氧化碳排放，因此要實現可能只產生適度氣溫上升的氣候目標變得越來越困難，甚至不可行。”
報告稱，“這些成本將表現為氣候變化造成的更大損害，或與更迅速地減少溫室氣體排放相關的更高成本。在實踐中，延遲可能導致兩種型別的成本。”
這份檔案，白宮官員昨天與記者討論過，還聲稱，如果世界在平均氣溫上升3攝氏度（比今天高2度）之前未能減少化石燃料的使用，美國將面臨每年1500億美元的經濟損失。這相當於美國經濟的約1%。
該報告是在本屆政府氣候議程的關鍵一週釋出的。美國環保署正在全國各地舉行幾次公開會議，聽取對其擬議的限制燃煤發電廠溫室氣體排放的規則的批評者和支持者的意見。這加劇了雙方的宣傳力度，對中期選舉、國際氣候談判和2016年總統競選產生了影響。
白宮經濟顧問委員會主席傑森·弗曼表示，該報告證明了奧巴馬總統在沒有國會參與的情況下實施的氣候變化行動是合理的。他說，人們對氣溫上升的人為因素沒有爭議，儘管他指出，其時間和幅度尚不清楚。
弗曼昨天在一次禁止公開的新聞電話會議上告訴記者：“有些人指出這種不確定性，並聲稱這是今天不採取行動，等到我們瞭解更多資訊後再採取行動的理由。這份報告明確表明，首先，我們知道的足夠多，足以證明今天採取行動是合理的。”
用氣候保險“為我們省錢”
該檔案繼續了本屆政府努力以公眾可能理解的方式來構建這個問題。過去，白宮強調了氣候變化對健康的影響以及為年輕一代保護地球的道德義務。今天，本屆政府的目標是務實的，會計算數字的人。
該報告強調了“氣候保險”的概念。
它借鑑了經濟研究，深入探討了可能重塑自然環境和經濟環境的突然氣候事件的後果。它們包括冰蓋融化造成的突然地質海平面上升、融化凍土層釋放的二氧化碳爆發以及陸地和水下的廣泛滅絕。
在這些情況下，現在減少排放的成本可能看起來是一筆劃算的交易。
報告稱，“正如足夠高的火災威脅證明購買房屋保險是合理的，氣候變化造成的大規模損失的威脅也證明了現在購買以減緩政策形式存在的‘氣候保險’是合理的，並且今天採取行動可以幫助避免最壞的結果。”
弗曼補充說：“今天採取行動將為我們省錢。”
該報告引起了一些人的關注。研究氣候變化的哈佛大學經濟學家羅伯特·斯塔文斯表示，該報告正確地強調了氣溫上升對全球經濟的影響，以及美國在氣候問題上的行動可以促使其他國家減少碳排放的觀點。
但他也表示，該報告“可能具有誤導性”，因為它暗示美國氣候政策的延遲可能會導致報告中概述的戲劇性情況。例如，該報告沒有提到，3攝氏度的增長將是許多國家的一個巨大失敗，他說。
斯塔文斯還指出，減少發電廠排放的大部分經濟效益將來自微粒的減少，而不是二氧化碳的減少。這些好處已經因為環保署對發電廠的氣候規則而得到預期。根據環保署的規定，減少微粒預計到2030年將節省450億美元，而氣候效益為30億美元。這似乎沒有在報告中涵蓋。
斯塔文斯說：“最大的爭議實際上將集中在區域性空氣汙染上。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候通訊社。www.eenews.net, 202-628-6500